REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om, hvorfor der ikke skete en forkyndelse over for den tiltalte i retsmødet (nr. 801/2014), der var berammet ved retten i Aarhus, Retssal 2, tirsdag den 1. juli 2014 og om det er korrekt, at der er tale om det andet retsmøde, der må aflyses grundet manglede forkyndelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

19. december 2014

Politikontoret

Ditte Refsgaard

2014-0030-2655

1350365

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 67 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. oktober 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 67: Spm. om, hvorfor der ikke skete en forkyndelse over for den tiltalte i retsmødet (nr. 801/2014), der var berammet ved retten i Aarhus, Retssal 2, tirsdag den 1. juli 2014 og om det er korrekt, at der er tale om det andet retsmøde, der må aflyses grundet manglede forkyndelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 67 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes

- evt. via bidrag fra retten i Århus og ankla-

gemyndigheden ved Østjyllands politi

–

oplyse, hvorfor der

ikke var sket forkyndelse over for den tiltalte i retsmødet (nr.

801/2014), der var berammet ved retten i Aarhus, Retssal 2,

tirsdag den 1. juli 2014 kl. 12.40. Ministeren bedes endvidere

oplyse, om det er korrekt, at der er tale om det andet retsmøde,

der må aflyses grundet manglede forkyndelse. Ministeren be-

des endelig oplyse, hvordan ministeren generelt sikrer, at der

sker effektiv forkyndelse ved retsmøder, så nævninge, dommer

og ikke mindst de forurettede ikke spilder deres tid.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, som har oplyst følgende:

”Jeg

har til brug for min udtalelse anmodet Østjyllands Politi

om en udtalelse vedrørende den konkrete sag, der omtales i

spørgsmålet. Østjyllands Politi har i den anledning oplyst føl-

gende:

”I

den i spørgsmålet omhandlede sag blev der rejst til-

tale ved anklageskrift af 17. januar 2014. Den tiltalte i

sagen var efter det oplyste bosiddende i Sverige, og

Retten i Aarhus blev derfor af Østjyllands Politi anmo-

det om at beramme sagen med en vis frist, idet forkyn-

delser i udlandet erfaringsmæssigt kan byde på større

udfordringer end forkyndelser her i landet.

Hovedforhandlingen i sagen blev af Retten i Aarhus

berammet til den 1. april 2014. Det lykkedes imidlertid

ikke at få forkyndt en indkaldelse for den tiltalte, og det

viste sig senere, at han ikke boede på den adresse, som

fremgik af folkeregistret. Retsmødet blev derfor aflyst

på sædvanlig vis.

Retten i Aarhus berammede herefter en ny hovedfor-

handling i sagen til den 1. juli 2014. Heller ikke denne

gang lykkedes det at foretage forkyndelse for den tiltal-

te, idet der ikke var fremkommet oplysninger om ek-

sempelvis en ny adresse for den pågældende. Retsmø-

det den 1. juli 2014 blev imidlertid ved en beklagelig

fejl hos Østjyllands Politi ikke aflyst på sædvanlig vis.

Retten i Aarhus modtog således ikke underretning om

aflysningen, og den forurettede i sagen mødte forgæves

op.

Østjyllands Politi vil ved henvendelse til myndigheder-

ne i Sverige søge at få oplyst den tiltaltes aktuelle

adresse med henblik på senere forkyndelse.”

Jeg har noteret mig Østjyllands Politis beklagelse af, at rets-

mødet den 1. juli 2014 ikke blev aflyst på sædvanlig vis.

Jeg kan oplyse, at anklagemyndigheden generelt er opmærk-

som på, at der sker rettidig forkyndelse for bl.a. den tiltalte, så-

ledes at omberammelse af sagen på grund af manglende for-

kyndelse af retsmødet så vidt muligt undgås. Der kan dog

–

som i den konkrete sag, der er omtalt i spørgsmålet

–

være til-

fælde, hvor den tiltalte f.eks. er vanskelig at komme i kontakt

med, således at det ikke er muligt at sikre rettidig forkyndelse

af en indkaldelse til retsmødet.

Jeg kan i den forbindelse i øvrigt oplyse, at en arbejdsgruppe

med repræsentanter fra de regionale statsadvokater, Rigspoliti-

et og politikredsene har undersøgt mulighederne for at effekti-

visere sagsgangene i forbindelse med forkyndelsessager samt

undersøgt ”best practice” på baggrund af de nye forkyndelses-

regler, der blev indført ved lov nr. 1242 af 18. december 2012.

Arbejdsgruppen har på baggrund heraf afgivet en rapport, som

indeholder en række overordnede anbefalinger i forhold til en

effektivisering af forkyndelsesprocessen. Opgaven med ud-

møntning af arbejdsgruppens anbefalinger vil i vidt omfang

skulle forankres i politikredsene, og Rigsadvokaten har derfor

anmodet politikredsene om snarest at iværksætte arbejdet med

at implementere arbejdsgruppens anbefalinger.”

Jeg har noteret mig, at der ifølge Rigsadvokaten er sket en beklagelig

fejl i den konkrete sag, men at anklagemyndigheden generelt er opmærk-

som på, at der sker rettidig forkyndelse, således at omberammelse af sager

på grund af manglende forkyndelse så vidt muligt undgås.

Jeg har også noteret mig, at en arbejdsgruppe har undersøgt mulighederne

for at effektivisere sagsgangene ved forkyndelser, og at Rigsadvokaten har

anmodet politikredsene om snarest at iværksætte arbejdet med at imple-

mentere arbejdsgruppens anbefalinger.