REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om, hvorfor de danske myndigheder ikke gjorde yderligere for at undersøge om Camilla Broe's sag var forældet, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

19. marts 2015

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Sofie Skou Sandager

Sagsnr.: 2014-0030-2639

Dok.:

1347130

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 43 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. oktober 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Mette Frederiksen

Rikke Freil Laulund

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 43: Spm. om, hvorfor de danske myndigheder ikke gjorde yderligere for at undersøge om Camilla Broe's sag var forældet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 43 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”De

danske myndigheder fik igennem det amerikanske

Justitsministerium at vide, at sagen ikke var forældet, da Ca-

milla Broe i følge ministeriet havde status af at være flygtet.

Hvorfor gjorde de danske myndigheder ikke yderligere for at

undersøge, om påstanden var sand, når de med lethed kunne

havde hentet yderligere oplysninger igennem Camilla Broes

daværende amerikanske advokat Michael Rosen, og igennem

ham ville have fået at vide, at hun ikke flygtet? Det eneste,

som dette havde krævet fra dansk side var at foretage et tele-

fonopkald. Burde de danske myndigheder ikke havde gjort me-

re for at varetage retssikkerheden for en dansk statsborger?”

Svar:

Danske myndigheder har i forbindelse med beslutninger om udlevering

som regel ikke mulighed for at foretage en nærmere prøvelse af, om straf-

forfølgning er udelukket på grund af forældelse efter lovgivningen i det

land, der begærer en person udleveret fra Danmark.

Af forarbejderne til udleveringslovens § 9, jf. Folketingstidende 1966-67,

Tillæg A, spalte 2549, fremgår i den forbindelse følgende:

”Det er klart, at udlevering heller ikke kan ske, hvis strafforfølg-

ning eller straffuldbyrdelse er udelukket på grund af forældelse

efter lovgivningen i det land, som har fremsat anmodning om ud-

levering. Om dette er tilfældet, har danske myndigheder imidler-

tid som regel ikke mulighed for at foretage nogen nærmere prø-

velse af. Hvis den, som ønskes udleveret, gør gældende, at der ef-

ter reglerne i det pågældende land er indtrådt forældelse, vil der

kunne være anledning til at tilvejebringe en erklæring herom fra

myndighederne i den fremmede stat. Går denne erklæring ud på,

at forældelse ikke er indtrådt, må erklæringen normalt lægges til

grund.”

Som der henvises til i spørgsmålet, indhentede de danske myndigheder

en udtalelse af 26. november 2008 fra det amerikanske justitsministerium

om, hvorvidt forholdene i sagen var forældet efter amerikansk ret. I udta-

lelsen redegøres dels for det retlige grundlag, dels for den bevismæssige

bedømmelse af, om forældelsesfristen var suspenderet. Det var i den for-

bindelse de amerikanske myndigheders vurdering, at Camilla Broe ved sin

udrejse fra USA var flygtet fra retsforfølgning, og at der ikke var indtrådt

forældelse.

Udtalelsen blev indhentet til brug for Østre Landsrets prøvelse af, om

Justitsministeriets beslutning om udlevering var lovlig, hvilket Østre

Landsret ved kendelse af 2. juli 2009 fandt, at den var.