REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 417: Spm. om hvilke muligheder der er for at effektuere domme relateret til Det Sorte Register herunder i andre lande, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Lovafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. marts 2015

Forvaltningsretskontoret

Kristian Gyde Poulsen

2015-0030-3055

1483235

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 417 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. februar 2015.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Mette Frederiksen

Carsten Madsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 417: Spm. om hvilke muligheder der er for at effektuere domme relateret til Det Sorte Register herunder i andre lande, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 417 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren

bedes redegøre for, hvilke muligheder der er for at

effektuere domme relateret til Det Sorte Register herunder i

andre lande, samt hvilke initiativer ministeren forventer at tage

for at få stoppet registeret, der hænger offentligt ansatte ud på

internettet? Der henvises til artiklen ”Det Sorte Register: Of-

fentligt

ansatte hænges ud på nettet”, bragt på www.bt.dk den

1. februar 2015.”

Svar:

Jeg vil gerne indledningsvis understrege, at offentligt ansatte skal kunne

passe deres arbejde uden at skulle chikaneres i den anledning. Og det er på

ingen måde i orden, at offentligt ansatte udsættes for chikane på internettet

i anledning af, at de pågældende passer deres arbejde.

Der findes i lovgivningen forskellige værn over for chikanøs adfærd. Det

gælder bl.a. i lov om tilhold, opholdsforbud og bortvisning og reglerne i

straffeloven om freds- og ærekrænkelser. Det er således også fremgået af

presseomtalen, at en person bag den pågældende hjemmeside er blevet

dømt for udsagn på siden.

For så vidt angår persondatalovens regler har Justitsministeriet til brug

for besvarelse af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Datatilsynet, der

har oplyst følgende:

”1.

Offentliggørelse af personoplysninger på internettet er som

udgangspunkt omfattet af persondatalovens regler, jf. lovens §

1, stk. 1.

Ifølge persondatalovens § 2, stk. 2, finder loven dog ikke an-

vendelse, hvis det vil være i strid med informations- og yt-

ringsfriheden, jf. Den Europæiske Menneskerettighedskonven-

tions artikel 10.

Det beror på en nærmere vurdering af de konkrete omstændig-

heder, om en offentliggørelse må antages at være omfattet her-

af og dermed undtaget fra persondataloven.

Datatilsynet har tidligere i to sager behandlet spørgsmål om

offentliggørrelse af oplysninger på www.detsorteregister.info

(tidligere www.detsorteregister.dk).

2.1.

Efter behandling i Datarådet traf Datatilsynet den 12. juni

2012 afgørelse i en sag, hvor en kommune på vegne af tre

navngivne kommunale medarbejdere, kommunens borgmester

og en plejefamilie tilknyttet kommunen havde klaget til Data-

tilsynet over registrering af oplysninger på hjemmesiden

www.detsorteregister.dk.

Datatilsynet fandt i den forbindelse, at hensynet til informati-

ons- og ytringsfriheden måtte føre til, at der ikke efter person-

dataloven var grundlag for, at tilsynet foretog noget i sagen, jf.

persondatalovens § 2, stk. 2.

Datatilsynet lagde i den forbindelse vægt på, at hjemmesidens

tema er forholdet mellem borgere og beslutningstage-

re/myndighedspersoner, at hjemmesiden er præget af subjekti-

ve vurderinger og værdiladede ytringer, og at de påklagede op-

lysninger indgår som en del af meningstilkendegivelserne,

hvilket også må stå brugere af hjemmesiden klart.

Datatilsynet udtalte samtidig, at tilsynet ikke havde taget stil-

ling til, om offentliggørelsen af oplysninger stred imod anden

lovgivning, herunder straffelovens kapitel 27 om freds- og

ærekrænkelser, idet tilsynet ikke har kompetence til at foretage

vurdering heraf.

2.2.

Datatilsynet har efterfølgende den 10. oktober 2014

–

efter

henvendelse fra en kommune

–

udtalt sig om offentliggørelse

af oplysninger på hjemmesiden www.detsorteregister.info.

Kommunen havde anmodet Datatilsynet om (på ny) at indlede

nærmere undersøgelser af oplysningerne på hjemmesiden samt

at tage skridt til fjernelse af en række nærmere angivne ytrin-

ger ved den dataansvarliges foranstaltning.

Kommunens henvendelse til Datatilsynet skete på baggrund af

en dom af 6. januar 2014, hvorved sagsøgte blev tilpligtet at

fjerne æreskrænkende sigtelser og bagvaskelser om nogle

navngivne personer (ansat i kommunen) fra hjemmesiden.

Efter behandling i Datarådet udtalte Datatilsynet i den forbin-

delse, at tilsynet måtte lægge til grund, at der ved dommen var

taget konkret stilling til oplysningerne om de medarbejdere

mv., som havde rejst sagen. Efter Datatilsynets opfattelse kun-

ne dommen derimod ikke uden videre tages som udtryk for, at

de øvrige oplysninger på hjemmesiden også var æreskrænken-

de.

Datatilsynet udtalte endvidere, at dommen ikke i øvrigt gav til-

synet grundlag for generelt at ændre holdning i forhold til til-

synets udtalelse af 12. juni 2012.

Datatilsynet fandt fortsat, at hensynet til informations- og yt-

ringsfriheden må føre til, at der ikke er grundlag for, at tilsynet

foretager sig noget i sagen, jf. persondatalovens § 2, stk. 2.

For så vidt angår de konkrete æreskrænkende ytringer, som

sagsøgte ved dommen var tilpligtet at fjerne fra de pågældende

hjemmesider, henviste Datatilsynet til mulighederne for at få

dommen tvangsfuldbyrdet ved fogedretten.

Datatilsynet kan i øvrigt oplyse, at såfremt offentliggørelse

af oplysninger på en hjemmeside er omfattet af persondatalo-

ven, kan tilsynet i medfør af lovens § 59, stk. 1, påbyde en pri-

vat dataansvarlig at ophøre med en behandling, der finder sted

i strid med loven, og at berigtige, slette eller blokere bestemte

oplysninger, som er omfattet af en sådan behandling.

Tilsynet kan påbyde en privat dataansvarlig at træffe bestemte

tekniske og organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger mod

bl.a., at oplysninger kommer til uvedkommendes kendskab,

misbruges eller i øvrigt behandles i strid med loven, jf. lovens

§ 59, stk. 3. Datatilsynet kan i den forbindelse i særlige tilfælde

tillige meddele databehandlere påbud eller forbud, jf. § 59, stk.

Såfremt et sådant påbud eller forbud ikke efterkommes, vil Da-

tatilsynet som udgangspunkt under henvisning til persondata-

lovens § 70, stk. 1, nr. 6, indgive politianmeldelse mod den på-

gældende dataansvarlige.”

Det kan i øvrigt oplyses, at det følger af persondatalovens § 56, at Data-

tilsynet udøver sine funktioner i fuld uafhængighed. Det indebærer, at Da-

tatilsynet ikke er undergivet tjenestebefalinger fra Justitsministeriet eller

anden administrativ myndighed med hensyn til udøvelsen af tilsynets virk-

somhed. Det er samtidig fastsat i persondatalovens § 61, at Datatilsynets

afgørelser efter loven ikke kan indbringes for anden administrativ myndig-

hed. Justitsministeriet kan således heller ikke behandle klager over Datatil-

synets afgørelser efter persondataloven.

Justitsministeriet finder på den baggrund ikke at burde kommentere Data-

tilsynets afgørelser om Det Sorte Register.

Mere generelt kan det om bestemmelsen i persondatalovens § 2, stk. 2,

oplyses, at bestemmelsen er indsat for at fjerne enhver tvivl om, at der ikke

med persondataloven gennemføres en regulering, der indebærer begræns-

ninger i den informations- og ytringsfrihed, som følger af artikel 10 i Den

Europæiske Menneskerettighedskonvention. Persondataloven skal i øvrigt

administreres således, at der ikke handles i strid med Danmarks internatio-

nale forpligtelser, herunder de øvrige bestemmelser i Den Europæiske

Menneskerettighedskonvention.

Bestemmelsen i persondatalovens § 2, stk. 2, indebærer, at der skal foreta-

ges en afvejning i de enkelte sager mellem på den ene side hensynet til in-

formations- og ytringsfriheden og på den anden side hensynet til beskyttel-

se af privatlivets fred.

I den artikel, der henvises til i spørgsmålet, fremgår

det bl.a., at ”hjem-

mesiden kan slippe uden om datalovgivningen bare ved at have adresse i

Tyskland”.

Justitsministeriet har ikke nærmere kendskab til de forsøg, der måtte være

gjort på at fuldbyrde domme i den konkrete sag. Ministeriet kan imidlertid

om fuldbyrdelse af domme generelt oplyse, at domme, hvorved eksempel-

vis en ansvarshavende tilpligtes at fjerne ærekrænkende udtalelser fra sine

hjemmesider og betale erstatning, vil kunne tvangsfuldbyrdes i Danmark

efter retsplejelovens almindelige regler om fuldbyrdelse af domme og i

andre EU-medlemsstater efter reglerne i Europa-Parlamentets og Rådets

forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompe-

tence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og

handelsretlige område (Bruxelles I-forordningen) og i Island, Norge og

Schweiz efter Konvention af 30. oktober 2007 om retternes kompetence og

om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handels-

retlige område (Lugano-konventionen).

Udgangspunktet i den nævnte forordning og konvention er, at en retsafgø-

relse truffet i Danmark uden videre vil kunne fuldbyrdes i en anden EU-

medlemsstat eller Island, Norge og Schweiz efter landenes egne regler om

tvangsfuldbyrdelse.