REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 317: Spm. om, hvad der menes med, at der ikke indenfor rammerne af en folketingsbesvarelse kan gives nærmere oplysninger om BH’s eventuelle forbindelser til Syrien, jf. REU alm. del - svar på spørgsmål 185, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

5. februar 2015

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Michael de Thurah

Sagsnr.: 2015-0030-2924

Dok.:

1444284

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 317 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. januar 2015. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Mette Frederiksen

Rikke Freil Laulund

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 317: Spm. om, hvad der menes med, at der ikke indenfor rammerne af en folketingsbesvarelse kan gives nærmere oplysninger om BH’s eventuelle forbindelser til Syrien, jf. REU alm. del - svar på spørgsmål 185, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 317 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren venligst uddybe, hvad der menes med, ”at der

ikke indenfor rammerne af en folketingsbesvarelse kan gives

nærmere oplysninger om BH’s eventuelle

forbindelser til Syri-

en”, jf. REU alm. del

- svar på spørgsmål 185?”

Svar:

Den pågældende formulering er udtryk for, at PET som altovervejende ho-

vedregel ikke inden for rammerne af en folketingsbesvarelse kan bidrage

med konkrete oplysninger om efterretningstjenestens kendskab til enkelt-

personer.

Om baggrunden herfor har PET oplyst følgende:

”Det

ville kunne

medføre afgørende skadevirkninger for PET’s

virksomhed med bl.a. at forebygge, efterforske og modvirke

alvorlige forbrydelser mod statens sikkerhed, hvis de pågæl-

dende personer selv eller andre får kendskab til, om PET har

oplysninger om de pågældende, og hvilke oplysninger der i gi-

vet fald er tale om.

Dels ville det i nogle tilfælde kunne skade konkrete operatio-

ner, dels ville det kunne

virke afslørende i forhold til PET’s

kapacitet og arbejdsmetoder.

Hertil kommer, at PET’s oplysninger i vidt omfang kommer

fra samarbejdspartnere i ind- og udland, og at det som hoved-

regel er en forudsætning for modtagelsen af disse oplysninger,

at de alene anvendes til efterretningsmæssig brug og ikke vide-

regives til andre. PET får også oplysninger fra kilder, hvis sik-

kerhed kunne bringes i fare, hvis PET’s modtagelse af oplys-

ningerne blev afsløret.

Hvis PET tilsidesætter hensynet til samarbejdspartnere og kil-

der, vil det ikke blot konkret kunne bringe kilder eller andre

personer i fare, men tillige mere generelt kunne få den effekt,

at efterretningstjenesten ikke fremover modtager relevante op-

lysninger.

PET kan i almindelighed heller ikke oplyse, at efterretningstje-

nesten ikke er i besiddelse af oplysninger om en person.

Det skyldes, at det også vil kunne skade efterretningstjenestens

virksomhed, hvis personer, om hvem efterretningstjenesten in-

gen oplysninger har, får dette at vide, da der herefter vil kunne

sluttes modsætningsvist, når PET ikke vil udtale sig om, hvor-

vidt efterretningstjenesten har kendskab til en konkret person.”