REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 285: Spm. om, hvor mange anmeldelser politiet har modtaget vedrørende udbredelse af billeder af privat karakter på sociale medier, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. januar 2015

Politikontoret

Ditte Refsgaard

2014-0030-2883

1430806

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 285 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. december 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 285: Spm. om, hvor mange anmeldelser politiet har modtaget vedrørende udbredelse af billeder af privat karakter på sociale medier, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 285 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren

bedes redegøre for, hvor mange anmeldelser poli-

tiet har modtaget vedrørende udbredelse af billeder af privat

karakter på sociale medier, f.eks. af tidligere partnere og lig-

nende, i perioden 2004-2014, samt hvor mange af disse sager

der har ført til hhv. tiltale og domfældelse. Ministeren bedes i

denne forbindelse henvise til de i følge ministeriet mest rele-

vante domme.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Udbredelse af billeder af privat karakter på sociale medier,

f.eks. af tidligere partnere og lignende, kan efter omstændighe-

derne være en overtrædelse af straffelovens § 264 d.

Efter straffelovens § 264 d straffes den, der uberettiget videre-

giver bl.a. billeder vedrørende en andens private forhold eller i

øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der

åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Straffen er

bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

Rigsadvokaten har foretaget et udtræk af politiets sagsstyrings-

system (POLSAS) om antallet af anmeldelser, tiltaler og fæl-

dende afgørelser vedrørende overtrædelse af straffelovens §

264 d. Oplysningerne er trukket for perioden fra 2004 til 15.

december 2014.

Antal anmeldelser

2004

Straffelovens § 264 d

2005 2006 2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013 2014

Antal tiltaler

2004

Straffelovens § 264 d

2005

2006 2007 2008

2009

2010

2011

2012

2013 2014

Antal fældende afgørelser

2004

Straffelovens § 264 d

2005

2006 2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013 2014

Data er analyseret på baggrund af POLSAS, bearbejdet i QlikView efter anklage-

myndighedens ledelsesinformationssystem. Der tages forbehold for indtastningsfejl.

Data er dynamiske, idet der tages højde for rettelser af indtastningsfejl, forsinkede

opdateringer, nye afgørelser mv. Der vil være en periodevis forskydning af data, da

f.eks. antallet af afgørelser i 2011 kan vedrøre sigtelser rejst i 2010. Data er opdate-

ret den 15. december 2014.

Antallet af fældende afgørelser omfatter bødeforelæg, tiltale-

frafald og domme, hvor der er sket domfældelse.

Det bemærkes i øvrigt, at oplysningerne angår alle anmeldel-

ser, tiltaler og fældende afgørelser om overtrædelse af straffe-

lovens § 264 d. Det er således ikke ved elektronisk udtræk i

politiets sagsstyringssystem muligt at tilvejebringe oplysninger

alene om sager om udbredelse af billeder af privat karakter på

sociale medier. Dette ville forudsætte en ressourcekrævende

manuel gennemgang i politikredsene af samtlige sager på dette

område. En sådan gennemgang har jeg på det foreliggende

grundlag ikke fundet anledning til at iværksætte.

For så vidt angår eksempler på domme vedrørende overtræ-

delse af straffelovens § 264 d kan jeg f.eks. henvise til Østre

Landsrets dom af 10. april 2014, gengivet i Tidsskrift for Kri-

minalret 2014, s. 641, hvor en tiltalt havde gjort sig skyldig i

overtrædelse af straffelovens § 264 d ved uberettiget via en

sexchat til adskillige personer at have distribueret links til pri-

vate fotos med seksuelt indhold af sin ekskone. Den tiltalte

havde herudover også gjort sig skyldig i medvirken til blufær-

dighedskrænkelse, idet han i et tilfælde oplyste ekskonens

identitet til en mand, hvilket medførte, at den pågældende kon-

taktede ekskonen, hvorved hendes blufærdighed blev krænket.

Den tiltalte blev straffet med fængsel i 40 dage. Landsretten

fandt, at der ikke var grundlag for at gøre straffen betinget.

Landsretten lagde herved vægt på grovheden af lovovertrædel-

sen, herunder at billederne blev videregivet til personer, der

kunne opbevare og selv videregive disse, ligesom landsretten

lagde vægt på de følger, det havde haft for ekskonen.

Jeg kan endvidere henvise til Østre Landsrets dom af 15. april

2013, gengivet i Tidsskrift for Kriminalret 2013, s. 627, hvor

den tiltalte havde lagt billeder af 11 kvinder, heraf 3 under 18

år, ud på en hjemmeside, hvor billederne blev eller skulle blive

manipuleret, så de kom til at fremstå som utugtige eller porno-

grafiske. Tiltalte videregav endvidere kontaktoplysninger på i

hvert fald én af de piger, som var afbilledet, hvilket medførte

henvendelse til den pågældende. Den tiltalte havde herudover

besiddet børnepornografiske fotografier og film. Den tiltalte

blev fundet skyldig i medvirken til overtrædelse af straffelo-

vens § 264 d, jf. § 23. Han blev herudover fundet skyldig i

medvirken til blufærdighedskrænkelse (straffelovens § 232, jf.

§ 23), medvirken til udbredelse af børneporno (straffelovens §

235, stk. 1, jf. § 23), og besiddelse af børneporno (straffelo-

vens § 235, stk. 2). Tiltalte blev straffet med fængsel i 6 måne-

der.

Endelig kan jeg henvise til Vestre Landsrets dom af 26. okto-

ber 1998, gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 1999, s. 177,

hvor den tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af straffelo-

vens § 264 d ved at have scannet 7 nøgenbilleder af sin tidlige-

re hustru og lagt dem på sin hjemmeside på internettet med en

angivelse af hendes personnummer, adresse og telefonnummer

og med en stærkt krænkende tekst til hvert billede. Tiltalte blev

idømt hæfte i 20 dage.”