UDENRIGSMINISTERIET
Den 16. december 2014
Spørgsmål fra Retsudvalget til
Udenrigsministeren af 26. november 2014
– efter ønske fra Peter Skaarup (DF).
REU alm. del – spørgsmål 199
REU alm. del spørgsmål 199:
Mener ministeren, at det er tilfredsstillende, at ministeriet først den 6. november 2014 får kend-
skab til, at BH stammer fra Syrien – en oplysning, som det danske generalkonsulat i Tyrkiet har
modtaget den 29. august 2014 (jf. URU alm. del – svar på spørgsmål nr. 42), og som justitsmi-
nisteriet tilsyneladende har modtaget den 15. oktober 2014, og hvad mener ministeren er årsa-
gen til, at ministeriet informeres så sent?
Svar:
Udenrigsministeriets bidrag til belysning af sagsforløbet har primært haft fokus på den periode
efter 8. oktober 2014, hvor sagen får betydning for det bilaterale forhold, og hvor den diploma-
tiske og politiske håndtering indledes, jf. også arbejdsdelingen mellem myndighederne som be-
skrevet i besvarelsen af URU alm. del spørgsmål 8.
Da generalkonsulatet i Istanbul den 29. august 2014 modtager afslaget på besøgsanmodningen
vedlagt brevet dateret den 28. august, oversender generalkonsulatet med det samme afslaget til
den nordiske forbindelsesofficer i Ankara. Forbindelsesofficeren følger med det samme op på
afslaget med henvendelse til både det tyrkiske justitsministerium, retten i Bakirköy og Maltepe
fængslet.
Som anført i svaret på URU alm. del spørgsmål 42, modtager Udenrigsministeriet normalt ikke
kopi af al korrespondance, som repræsentationerne har med de lokale myndigheder om besøgs-
tilladelser. I den konkrete sag var der sket opfølgning ved oversendelsen af afslaget på besøgstil-
ladelsen til den nordiske forbindelsesofficer.
Endvidere har der, for så vidt angår den konsulære adgang, ikke fra tyrkisk side været rejst
spørgsmål om, hvorvidt den pågældende er dansk statsborger.
På den baggrund finder jeg det naturligt og i overensstemmelse med arbejdsdelingen mellem
myndighederne, at Udenrigsministeriet først modtager brevene senere, nemlig i forbindelse
med bidragene til udarbejdelsen af tidslinjen i sagen, jf. besvarelsen af REU alm. del spm. 198.