REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om, hvorledes PET vil sikre, at deres medarbejdere kommer til at oppebære den nødvendige grad af opmærksomhed på vigtige og relevante oplysninger, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

20. marts 2015

Sikkerheds- og Forebyg-

gelseskontoret

Sagsbeh: Christian Lund Hansen

Sagsnr.: 2014-0030-2754

Dok.:

1412395

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 158 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. november 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Mette Frederiksen

Rikke-Louise Ørum Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om, hvorledes PET vil sikre, at deres medarbejdere kommer til at oppebære den nødvendige grad af opmærksomhed på vigtige og relevante oplysninger, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 158 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under

henvisning til REU alm. del - svar på spørgsmål 977

og 1209 (Folketingsåret 2013-14) bedes ministeren oplyse føl-

gende:

–

hvorfor PET ikke tog henvendelsen fra fotografen i no-

vember 2011 alvorligt, og hvorfor PET aldrig svarede på

henvendelsen, og ministeren bedes herudover redegøre for

sin holdning til PET's passivitet set i lyset af, at en opfølg-

ning på henvendelsen ville have sat en stopper for den ube-

rettigede brug af de personfølsomme oplysninger?

–

om medarbejderne i PET orienterede deres chefer om hen-

vendelsen, eller om de selv tog beslutningen om ikke at fo-

retage sig noget?

–

hvorledes PET vil sikre, at deres medarbejdere kommer til

at oppebære den nødvendige grad af opmærksomhed på

vigtige og relevante oplysninger, eftersom det efterfølgen-

de viste sig, at de ikke var tilstrækkeligt opmærksomme, og

er der gjort tiltag for at ændre på den relevante opfølgning

for at sikre Danmark mod lignende fadæser?”

Svar:

Justitsministeriet kan indledningsvis henvise til ministeriets besvarelse af

9. juli 2014 af spørgsmål nr. 1209 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,

hvoraf det bl.a. fremgår, at Politiets Efterretningstjeneste (PET) stillede re-

levante opfølgende spørgsmål til den person, som rettede henvendelse til

PET i anledning af sagen.

Justitsministeriet har i øvrigt til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra PET, der har oplyst følgende:

”Politiets

Efterretningstjeneste (PET) kan oplyse, at den på-

gældende person i november 2011 rettede telefonisk henven-

delse til PET, og at PET nogle dage senere holdt et møde med

personen.

Som det fremgår af PET’s bidrag til svaret af 16. juni 2014

på

spørgsmål nr. 977 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, op-

lyste den pågældende, at han havde erfaret, at Se & Hør angi-

veligt havde adgang til visse oplysninger om kendte personers

flyrejser og anvendelse af kreditkort. Det fremgik ikke af op-

lysningerne, på hvilken måde og i hvilket omfang sådanne op-

lysninger var til rådighed.

Som det også fremgår af det førnævnte bidrag, blev beslutnin-

gen om ikke at foretage sig yderligere truffet på baggrund af en

konkret vurdering af bl.a. oplysningernes karakter, herunder

omstændighederne i tilknytning til personens henvendelse. Be-

slutningen blev godkendt på lederniveau.

PET finder ikke, at der blev udvist utilstrækkelig opmærksom-

hed i forbindelse med håndteringen af henvendelsen. Det be-

mærkes i den forbindelse, at vurderingen heraf i sagens natur

må foretages ud fra de på daværende tidspunkt foreliggende

oplysninger og omstændigheder.”

Der henvises endvidere til Justitsministeriets besvarelser af 9. juli 2014 af

spørgsmål nr. 1182 og 1211 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.