REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 157: MFU spm. om reglerne for demonstranter på Christiansborg Slotsplads, til justitsministeren

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Politi- & Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

7. januar 2015

Politikontoret

Lasse Risager

2014-0030-2755

1377408

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 157 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 12. november 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af udvalget (MFU)

Thomas Danielsen (V).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 157: MFU spm. om reglerne for demonstranter på Christiansborg Slotsplads, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 157 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren

bedes redegøre for reglerne for demonstranter med

flere på Christiansborg Slotsplads. Er der regler for støjniveau?

I forlængelse af dette bedes ministeren redegøre for, om fem

demonstranter har retten til at støje lige så meget som 10.000

demonstranter f.eks. ved hjælp af højtalere m.m. Derudover

bedes ministeren svare på, om demonstranter/aktivister kan

vinde hævd på retten til at have sine kampagneartikler stående

på/ved Christiansborg året rundt?”

Svar:

Demonstrationer er underlagt de almindelige regler om forsamlinger,

herunder navnlig reglerne i grundlovens § 79, Den Europæiske Menneske-

rettighedskonventions artikel 11 og politilovens §§ 7 og 8.

Det gælder også for demonstrationer på Christiansborg Slotsplads, der an-

vendes som et naturligt samlingspunkt for forsamlinger, som ønsker at til-

kendegive deres holdning over for landets folkevalgte.

§ 7 i politiloven regulerer politiets indgreb over for forsamlingen som så-

dan, hvorimod § 8 regulerer politiets indgreb over for de enkelte forsam-

lingsdeltagere.

Efter politilovens § 7, stk. 3

–

som regulerer politiets muligheder for at

gribe ind,

inden

forsamlingen afholdes

–

kan politiet bl.a. fastsætte vilkår

for afholdelse af en konkret forsamling, når der er begrundet frygt for fare

for betydelig forstyrrelse af den offentlige orden, herunder betydelig for-

styrrelse af færdslen, eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sik-

kerhed.

Om bestemmelsen er i Ib Henricson, ”Politiloven med Kommentarer”

(2013), 3. udgave, side 64f, bl.a. anført følgende:

”(…) Vilkåret kan tillige være af teknisk karakter, fx krav om

støjdæmpning på musikudøvelsen. Det er en forudsætning for

anvendelsen af bestemmelsen, at forsamlingens ytringstilken-

degivelse ikke herved udelukkes. (…) Vilkårene kan ikke med-

føre indskrænkninger i, hvad der i øvrigt er tilladt efter lovgiv-

ningen. Der kan alene stilles vilkår, som også kan stilles over

for enkeltpersoner.

På den anden side kan der stilles vilkår til beskyttelse af priva-

te eller offentligretlige interesser. Fx må den private ejendoms-

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 157: MFU spm. om reglerne for demonstranter på Christiansborg Slotsplads, til justitsministeren

ret respekteres

–

også af en forsamling. Vilkårene skal tillige

være både nødvendige, proportionale og saglige. (…)”

Det fremgår endvidere af politilovens § 8, stk. 1

–

som vedrører

igangvæ-

rende

forsamlinger (under åben himmel)

–

at politiet kan gribe ind over for

forsamlingsdeltagere, der giver anledning til fare for betydelig forstyrrelse

af den offentlige orden eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige

sikkerhed.

Om bestemmelsen er i Ib Henricson, ”Politiloven med Kommentarer”

(2013), 3. udgave, side 73, bl.a. anført følgende:

”Der skal bestå en fare for

betydelige ordensforstyrrelser.

Der må således accepteres visse gener fra forsamlingsdeltager-

ne, fx råben, højrøstet syngen og kortvarige færdselshindrin-

ger, som politiet ellers ville kunne gribe ind over for, hvis de

var forvoldt af enkeltpersoner eller tilfældigt sammenstimlede

personer,

jf. TfK 2009.346 ØLD.

Betydelige forstyrrelser kan

efter omstændighederne omfatte brug af sirener, kast med gen-

stande mod bygninger eller skilte samt beskadigelser af be-

plantninger på veje eller anlæg. (…)”

Som det fremgår af det anførte ovenfor, beror det på en konkret vurdering,

hvilke vilkår der kan stilles forud for en forsamlings afholdelse, ligesom

det beror på en konkret vurdering, hvornår der kan skrides ind over for del-

tagerne i en igangværende forsamling.

For så vidt angår spørgsmålet om hævd kan Justitsministeriet oplyse, at

det følger af Danske Lov 5. bog, 5. kapitel, artikel 1 (5-5-1) og 5. bog, 5.

kapitel, artikel 2 (5-5-2) og 5-5-2, at rettigheder over fast ejendom kan

vindes ved hævd. Ved hævd forstås, at en person opnår en brugs- eller

ejendomsret over en anden persons faste ejendom.

Det er en betingelse for at opnå hævd, at vedkommende retsstridigt har rå-

det over den anden persons faste ejendom i mindst 20 år, og at vedkom-

mende i et vist omfang er i god tro om retsstridigheden. Der kan imidlertid

ikke ved hævd vindes ret til ikke at overholde offentligretlig regulering.

Afgørelsen af, om der kan vindes hævd i de enkelte tilfælde, henhører i øv-

rigt i sidste instans under domstolene.