Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2014-9620
Den 8. december 2014
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 13. november 2014 stillet følgende
spørgsmål nr. 74 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Erling Bonnesen (V).
Spørgsmål nr. 74 (alm. del)
Vil ministeren – med baggrund i de erhvervsøkonomiske tab som følge af
regeringens forslag om gødsknings- og sprøjteforbud på § 3-arealer – redegøre
for, hvordan ministeren i et samråd med Miljøudvalget den 13. november
2014 kan få forslaget til at blive en erhvervsøkonomisk gevinst, jf. ministerens
besvarelse af MIU alm. del – samrådsspm. D?
Svar
Jeg har ikke sagt, at regeringens forslag om forbud mod gødskning og sprøjtning
på § 3-arealer vil være en erhvervsøkonomisk gevinst. Men der er tale om en
gevinst for erhvervet, når man ser på de samlede effekter af de tiltag som
regeringen har taget for at understøtte vækst for landbrugserhvervet og
sammenholder dem med forslaget om forbud mod sprøjtning og gødskning på § 3-
arealer.
Jeg har ikke lagt skjul på, at forbuddet mod sprøjtning og gødskning vil få
erhvervsøkonomiske konsekvenser, men regeringen er tidligere kommet med en
række vækstinitiativer, herunder Vækstplan for Fødevarer, der har været til gavn
for landbrugserhvervet.
Kirsten Brosbøl
/
Søren Tegen Pedersen
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk