MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 525: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 28. april 2015 om affaldsafgifternes betydning for genanvendelse, jf. MIU alm. del

Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del
Offentligt

22. april 2015

J.nr. 15-0883229

Samrådsspørgsmål S

- Tale til besvarelse af spørgsmål S den 16. marts 2015

Spørgsmål

I artiklen ”Vi straffes for at rydde op” bragt i Fyns

Stiftstidende, den 4. marts 2015, side 12, illustre-

res konsekvenserne af afgiftsniveauet for depo-

nering for de genanvendelsesvirksomheder, der

håndterer og sorterer affaldet. I det lys bedes mi-

nisteren:

– redegøre for sin holdning til og oplyse om mini-

steren kan se det rimelige i og vil tage initiativ til,

at forlænge overgangsordning og indkøringsperi-

oden af stigningen på affaldsafgiften, og farligt

affald, så det bliver teknisk muligt, at nå at udvikle

nyt maskineri til at neddele og sortere affaldet,

med henblik på nedbringelse af deponeringen og

dermed minimering af afgiften på affaldet,

– redegøre for omfanget af hvor meget dansk af-

fald, der usorteret eksporteres ud af Danmark

som følge af de højere og stigende danske af-

faldsafgifter og afgifter på farligt affald, samt hvor

stort provenu den danske stat derved mister,

– oplyse om ministeren er enig i, at for store for-

skelle i affaldsafgifterne og afgifterne på farligt

affald mellem nabolande påvirker affaldsstrøm-

MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 525: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 28. april 2015 om affaldsafgifternes betydning for genanvendelse, jf. MIU alm. del - samrådsspm. S, til skatteministeren

mene hen over landegrænserne,

– oplyse om ministeren er enig i, at indfasningen

af stigningen i de danske affaldsafgifter og afgif-

ter på farligt affald ikke må ske så hurtigt, at det

reelt truer eksistensen for danske genvindings-

og affaldsvirksomheder?

Indledning

Indledningsvis vil jeg gerne gøre Erling

Bonnesen (V) opmærksom på, at det var

den daværende regering (Venstre og Det

Konservative Folkeparti), der sammen

med Dansk Folkeparti, som en del af

For-

årspakke 2.0,

indførte en forhøjelse af afgif-

ten på deponering, indekserede forbræn-

dingsafgiften og fjernede afgiftsfritagelsen

på farligt affald.

Forhøjelsen af afgiften på deponering af

affald var begrundet i, at afgiften ikke hav-

de været reguleret siden 1999.

Indeksering af afgiften på forbrænding af

affald var begrundet i, at afgiften skulle

følge udviklingen i energiafgifterne – der

ligeledes blev indekseret som en del af

For-

årspakken 2.0.

Ophævelsen af afgiftsfritagelsen på farligt

Forårspakken 2.0

Side 2 af 7

affald skulle fjerne incitamentet til at ”øde-

lægge” affald, så det ville blive kategorise-

ret som farligt affald og dermed slap for

afgift. Endvidere skulle det sikres, at afgif-

ten blev i overensstemmelse med EU-

retten.

Alle tre tiltag stod den borgerlige regering

bag.

Forlængelse af

overgangsordning

Afgiftsfritagelsen for deponering af farligt

affald blev ophævet efter en overgangs-

ordning med reduceret afgift på 160

kr./ton i 2012-2014 til fuld afgift på 475

kr./ton fra og med 1. januar 2015.

Dermed er farligt affald afgiftsmæssigt

sidestillet med andet affald i 2015.

Der er ikke nogen miljømæssig begrundel-

se for, at farligt affald afgiftsmæssigt be-

handles mere fordelagtigt end andet affald.

Derfor vil en afgiftslempelse alene for far-

ligt affald ikke være i overensstemmelse

med EU-retten.

En forlængelse af den udløbne overgangs-

Side 3 af 7

ordning vil udgøre en særlig lempelse for

farligt affald, hvilket vil kræve EU-

Kommissionens godkendelse efter stats-

støttereglerne. Det vil ikke umiddelbart

kunne lade sig gøre.

På den baggrund finder jeg ikke grundlag

for at genindføre overgangsordningen.

Regeringen har

gennemført flere

tiltag

Jeg er klar over, at afgifterne på farligt af-

fald belaster enkelte virksomheder relativt

hårdt.

Derfor har regeringen også gennemført

flere initiativer på området.

Aftaler om en

Vækstplan DK

(24. april 2013)

Med regeringens vækstplan fra 2013 blev

det besluttet at lempe den økonomiske be-

lastning for bl.a. de såkaldte shreddervirk-

somheder (skrothandlere) ved at ændre be-

stemmelserne for, hvordan godtgørelse

opgøres, når der sker fraførsel af depone-

ret farligt affald.

Endvidere blev det med regeringens

vækstplan fra 2013 besluttet at udmønte en

pulje på 15 mio. kr. årligt i 2014 og 2015 til

teknologiudvikling og investeringsstøtte

Pulje målrettet

shreddervirksom-

heder

Side 4 af 7

målrettet shreddervirksomhederne.

Det er Erhvervsstyrelsen, der har haft til

ansvar at uddele støtten i form af tilskud til

projekter, der har til formål at fremme in-

vesteringer i teknologiudvikling i danske

shreddervirksomheder.

Alle midler fra både 2014 og 2015 er blevet

uddelt, eller der er blevet givet tilsagn her-

til.

Omfanget af usor-

teret affald til eks-

port

Erling Bonnesen ønsker desuden, at jeg

redegør for, hvor meget dansk affald, der

usorteret eksporteres ud af Danmark – og

hvor stort provenutab den danske stat her-

ved mister.

Hertil kan jeg oplyse, at hverken Skattemi-

nisteriet eller Miljøministeriet ligger inde

med oplysninger om eksporten af usorteret

affald (Usorteret affald kan fx være en

skrotbil eller en barnevogn).

Affaldsstatisk 2012

Miljøministeriet indsamler løbende data

om affald og har senest offentliggjort

Af-

faldsstatistik 2012

i efteråret 2014.

Side 5 af 7

Affaldsstatistik 2012

opdeles affald både

på de forskellige affaldskilder, som fx jern

og metal, og efter hvordan affaldet er ble-

vet behandlet.

Der foreligger ikke oplysninger om usorte-

ret affald, der oftest vil bestå af flere for-

skellige affaldskilder.

Affaldsafgifterne

påvirker affalds-

strømmene hen

over landegræn-

serne

Endvidere spørges til, om jeg er enig i, at

for store forskelle i affaldsafgifterne og af-

gifterne på farligt affald mellem nabolan-

dene påvirker affaldsstrømmene hen over

landegrænserne.

Hvis det skal være rentabelt at flytte affald

mellem landene, skal forskellen mellem

behandlingsomkostningerne være højere

end omkostningen til at transportere affal-

det. Behandlingsomkostninger dækker

over alt fra kapital- og driftsomkostninger,

varmesalgspris, el-salgspris til afgifter og

tilskud.

Det kan ikke ud fra den tilgængelige af-

faldsstatistik konkluderes, at farligt affald

siden indførslen af afgiften sendes ud af

Side 6 af 7

landet fremfor at blive behandlet i Dan-

mark.

Afslutning

Afslutningsvis vil jeg gerne pointere, at re-

geringen med vækstplanen for 2013 har

gennemført flere initiativer til gavn for

shreddervirksomhederne.

Og det er værd at bemærke, at afgiften på

deponering af affald (inkl. farligt affald)

understøtter regeringens ressourcestrategi

ved at skabe et incitament til at genanven-

de affaldet.

Regeringen har derfor ingen planer om at

afskaffe afgiften på deponering af affald.

Tak for ordet.

Side 7 af 7