Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-201-00281
Den 7. maj 2015
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 23. april 2015 stillet følgende spørgsmål nr.
518 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lisbeth
Bech Poulsen (SF).
Spørgsmål nr. 518 (alm. del)
Hvori består den faglige tvivl eller uenighed som Naturstyrelsen lægger til grund
for deres forvaltning af de beskyttede habitatskove i Danmark?
Svar
I forbindelse med rapporteringen til EU i 2013 var der faglig uenighed mellem
forskere på Københavns Universitet og på Aarhus Universitet om, hvordan
forskellige parametre skulle indgå i vurderingen af skovnaturtypernes
bevaringsstatus. Uenigheden gik bl.a. på, hvilken rolle bl.a. lysåbenhed, foryngelse
og omfanget af dødt ved skulle have for vurderingen i relation til direktivets krav
om gunstig bevaringsstatus. Der blev ikke opnået enighed herom inden fristen for
rapportering til EU-Kommissionen.
Regeringen besluttede derfor at rapportere bevaringsstatus som ugunstig, baseret
på en foreløbig ekspertvurdering fra Aarhus Universitet.
Miljøministeriet besluttede, at der skulle arbejdes videre med at udvikle
grundlaget for rapportering frem mod næste rapportering i 2019. Naturstyrelsen
har påbegyndt drøftelser med både Københavns og Aarhus Universiteter om
grundlaget for den næste EU-rapportering i 2019.
Uenigheden om grundlaget for rapportering har ikke aktuelt betydning for
forvaltningen af skovnaturtyper i Natura 2000-områder (habitatskove).
Regeringen traf med vedtagelsen af Natura 2000-planerne i 2011 og de
efterfølgende skov-handleplaner i 2012 beslutning om, hvordan habitatskovene
skal forvaltes frem mod 2022 og har igangsat tilskudsordninger, som understøtter
planernes mål om at stoppe tilbagegangen for de arter og naturtyper, som
områderne er udpeget for at beskytte.
Kirsten Brosbøl
/
Oluf Engberg
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk