Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del
Offentligt
1532760_0001.png
Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-101-02024
Den 22. maj 2015
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 17. marts 2015 stillet følgende spørgsmål nr.
365 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Thomas
Danielsen (V).
Spørgsmål nr. 365 (alm. del)
Ministeren har tidligere svaret på, om vandrammedirektivet overimplementeres i
dansk lovgivning, jf. S 331 af Jacob Jensen (V). Som opfølgning her på bedes
ministeren redegøre for, om det er ministerens vurdering, at Danmark har
overimplementeret det såkaldte VVM-direktiv, og hvis ja, er Folketinget blevet
orienteret om denne overimplementering?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Naturstyrelsen, der har oplyst følgende, som jeg
kan henholde mig til:
”
Overimplementering i lovteknisk forstand er i almindelighed defineret ved, at der
ved gennemførelsen af en EU-retlig minimumsforpligtelse i dansk ret fastsættes
strengere krav, end hvad der er nødvendigt efter den pågældende EU-retsakt.
Som miljøministeren også har oplyst i besvarelsen af EUU alm. del spm. 14, kan
det være ganske vanskeligt at vurdere i det enkelte tilfælde, om der er tale om
overimplementering.
VVM-direktivet er et procesdirektiv (implementeret første gang i 1989), der
fastsætter regler om offentlig høring og undersøgelser af visse projekters
indvirkning på miljøet, før projekter kan igangsættes. Direktivet er i alt
væsentlighed implementeret tekstnært.
Nogle af direktivets regler er dog mere generelt formuleret, og f.eks. angives det, at
offentligheden skal have ”rimelig tid” i forbindelse med offentlige høringer over
miljøredegørelser. Dette er implementeret på den måde i dansk ret, at
høringsfristen er 8 uger.
Endvidere indeholder direktivet angivelse af en række projekter, der er
obligatoriske VVM-pligtige (bilag 1-projekter), og projekter, der skal undergives en
såkaldt screening med henblik på, at vurdere, om der skal udarbejdes en VVM m.v.
(bilag 2).
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 365: MFU spm. om det er ministerens vurdering, at Danmark har overimplementeret det såkaldte VVM-direktiv, til miljøministeren
I den danske implementering er nogle projekter, der på direktivet er opført på
bilag 2, gjort obligatorisk VVM-pligtige. Det gælder bl.a. havbrug og
saltvandsdambrug, som blev omfattet af bilag 1 i 1994.
Andre områder, hvor det samme er tilfældet, kan nævnes
sammenlægning/jordomlægning af landsbrugsejendomme, hvori der indgår mere
end 75 ejendomme, råstofindvinding fra åbne brud med en samlet
indvindingsperiode på mere end 10 år og sporveje, bybaner, høj- og
undergrundsbaner eller lignende baner af særlig bygningstype, der udelukkende
eller overvejende tjener til personbefordring.
Bekendtgørelsen der indeholdt ændring for fx havbrug og saltvandsdambrug blev
forelagt Miljø- og Planlægningsudvalget til orientering den 26. oktober 1994, jf.
bilag 70.
./.
Der henvises i øvrigt til vedlagte bilag, som viser en parallelopstilling af
projekttyper optaget på henholdsvis VVM-direktivets bilag og VVM-
bekendtgørelsen.
Bilaget indgik som et arbejdsredskab for det af miljøministeren nedsatte VVM-
udvalg primo 2012. Baggrunden for udvalgets nedsættelse var et ønske om at
undersøge mulighederne for at forenkle implementeringen af VVM-direktivet og
dermed lette administrationen af reglerne.
Det fremgår af udvalgets afrapportering af 31. marts 2014 til miljøministeren, at
”det er udvalgets vurdering, at VVM-direktivet i alt væsentlighed er implementeret
så tekstnært i dansk ret, at implementeringen ikke i sig selv kan antages at være
udtryk for en unødig komplicering af regelsættet. Udvalget finder, at der i stedet
bør være øget fokus på samspillet mellem VVM-reglerne og den øvrige
miljømæssige regulering med henblik på at sikre en hensigtsmæssig og effektiv
administration af reglerne til gavn for såvel erhverv som miljø.”
Begrundelsen for at nogle projekter er gjort obligatorisk VVM-pligtige, uden at
dette fremgår af direktivet, fremgår ikke af forarbejderne til implementeringen af
direktivet eller VVM-bekendtgørelsen tilbage i 1994. Men hovedbegrundelsen er
muligvis, at screening af de pågældende projekter i praksis ofte under alle
omstændigheder vil føre til VVM-pligt. Derfor er det alt andet lige
procesbesparende for de relevante projekttyper at projekterne er obligatorisk
VVM-pligtige.
Den danske implementering af VVM-direktivet kan for de nævnte projekter synes
at stille strengere krav, end hvad direktivet foreskriver, hvilket er den lovtekniske
definition af overimplementering. Når den valgte implementering af VVM-
direktivet er procesbesparende for de pågældende projekter, vil implementeringen
dog efter Naturstyrelsens opfattelse ikke pålægge virksomheder m.v. større byrder,
end hvad der er nødvendigt for at opfylde direktivets forpligtelser. ”
På baggrund af ovenstående svar kan de omhandlende brancher, der måtte ønske
en ændring af deres placering på bilagslisten, tage kontakt til Naturstyrelsen, som
vil se på spørgsmålet i forbindelse med implementeringen af det ændrede VVM-
direktiv. Det ændrede direktiv skal være implementeret i dansk ret senest 16. maj
2017.
2
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 365: MFU spm. om det er ministerens vurdering, at Danmark har overimplementeret det såkaldte VVM-direktiv, til miljøministeren
Kirsten Brosbøl
/
Oluf Engberg
3