Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del
Offentligt
1505314_0001.png
Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-101-01986
Den 10. marts 2015
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 11. februar 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 296 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
ikkemedlem af udvalget Karsten Lauritzen (V).
Spørgsmål nr. 296 (alm. del)
Ministeren bedes redegøre for, hvorfor Vesthimmerlands Kommune har fået afslag
på at bygge det ”store badehus” de oprindeligt ønskede, som omtalt i artiklen
”slagsmål endte ud med lille hus”, der blev bragt på nordjyske.dk den 10. februar
2015, ministeren bedes desuden redegøre for, om begrundelsen for afslaget er
praksishjemlet eller lovhjemlet?
Svar
Jeg har forelagt spørgsmålet for Naturstyrelsen, der har oplyst følgende, som jeg
kan henholde mig til:
”Naturbeskyttelseslovens § 15 indeholder et forbud mod at ændre tilstanden af
strandbredder eller andre arealer, der ligger mellem strandbredden og
strandbeskyttelseslinjen. Loven og dens forarbejder rummer mulighed for at
dispensere fra dette forbud.
Vesthimmerlands Kommune søgte i august 2013 om dispensation fra
strandbeskyttelseslinjen, fordi kommunen ønskede at nedrive en bygning på 49
m
2
, der blev anvendt som servicebygning for badende og sejlere på havnen i
Løgstør, og erstatte den med en bygning på 170 m
2
på en anden placering og
fordelt på tre længehuse med opholds- og omklædningsrum. Den nye bygning
skulle anvendes af badende, sejlere, vandsportsudøvere, fiskere, lokale
motionister, turister og skoleklasser.
Naturbeskyttelsesloven - og Naturstyrelsens og Natur- og Miljøklagenævnets
praksis - rummer mulighed for at udskifte eksisterende bebyggelse, hvis den nye
bebyggelse opføres med nogenlunde samme placering, størrelse, udformning og
anvendelse som den hidtidige.
I denne sag var der imidlertid tale om, at den nye bygning ville blive betragteligt
større end den eksisterende, at anvendelsen ville afvige væsentligt fra den
hidtidige, og at bygningen skulle placeres et andet sted end den bygning, den
skulle erstatte. Naturstyrelsen fandt, at byggeriet ville indebære en væsentlig, øget
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
påvirkning af kystlandskabet i strid med lovens formål om at sikre kystlandskabet
mod yderligere bebyggelse.
Naturstyrelsen fandt således ikke grundlag for at meddele en dispensation og
meddelte derfor afslag. Naturstyrelsen tilkendegav samtidig at ville være sindet at
give dispensation til en bygning med nogenlunde samme placering, størrelse og
karakter som den hidtidige.
Styrelsens afslag blev ikke påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet. I april 2014
søgte Vesthimmerlands Kommune dispensation til at opføre et nyt badehus på
cirka 49 m
2
med samme placering som det eksisterende og med samme
anvendelse som hidtil, hvilket Naturstyrelsen gav dispensation til i september
2014.
Naturbeskyttelsesloven indeholder som nævnt et forbud mod at ændre tilstanden
af strandbredder eller andre arealer, der ligger mellem strandbredden og
strandbeskyttelseslinjen. Loven giver samtidig adgang til at dispensere fra dette
forbud i – som det hedder i loven - ”særlige tilfælde”.
Miljøministeren har bedt Naturstyrelsen om at udnytte dispensationsmuligheden
fuldt ud. For nogle typer af sager bidrager lovens forarbejder til, hvad der kan eller
ikke kan dispenseres til. Derudover har Natur- og Miljøklagenævnet fastlagt en
relativt fast praksis for en lang række typer af sager, som er retningsgivende for
Naturstyrelsens praksis. Den aktuelle sag fra Vesthimmerlands Kommune falder i
denne kategori. Naturstyrelsen meddelte i 2014 dispensation til tre ud af fire
ansøgninger.
Kirsten Brosbøl
/
Oluf Engberg
2