Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-4101-00759
Den 19. december 2014
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 8. december 2014 stillet følgende spørgsmål
nr. 130 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Villum Christensen (LA).
Spørgsmål nr. 130 (alm. del)
Kan ministeren bekræfte, at urørt skov er et langt mere effektivt virkemiddel til at
stoppe tabet af biodiversitet end at forbyde gødskning og sprøjtning på paragraf 3-
områder?
Svar
Såvel i urørt skov som på § 3-beskyttede naturområder er der væsentlig
biodiversitet, som skal beskyttes, men der er tale om helt forskellige naturtyper og
forskellige arter, som ikke kan sammenlignes. Der er derfor behov for en målrettet
indsats for biodiversiteten, der hvor den findes. Det er også årsagen til, at jeg i
Naturplan Danmark præsenterer en bred vifte af indsatser – netop for at afspejle
diversiteten i den danske natur.
Jeg kan i øvrigt henvise til mit svar på MIU alm. del spørgsmål nr. 93 og det heri
vedlagte ”Notat om biodiversitetseffekten ved urørt skov sammenlignet med
biodiversitetseffekten ved forbuddet mod gødskning og sprøjtning på § 3-
arealerne.”
Kirsten Brosbøl
/
Oluf Engberg
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk