FLF, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 266: Spm. om oversende talepapiret fra samrådet den 16/4-15 om de foreslåede lukninger af fiskeriområder i Kattegat, jf. FLF alm. del

Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2014-15 (1. samling)
FLF Alm.del
Offentligt

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

Center for Fiskeri/KIMRAE

Sagsnr.: 29736

Dok.nr.: 796977

Den 10. april 2015

Talen til Samråd K i Folketingets Udvalg for

Fødevarer, Landbrug og Fiskeri torsdag den 16.

april 2015, kl. 13:00–15:00.

(Det talte ord gælder)

(Det er aftalt at miljøministeren indleder og derefter overlader ordet til fødevareministeren)

Spørgsmål K

”Ministrene bedes redegøre for konsekvenserne for

fiskerierhvervet og afledte erhverv samt for

fiskebestandene ved de foreslåede lukninger af

fiskeriområder i Kattegat " jf. svar på FLF alm. del -

spørgsmål K.”

Svar:

[Indledning]

Jeg vil ligesom miljøministeren også gerne takke for

muligheden for at komme her i dag.

Som fødevareminister er det mit ansvar at skabe

ordentlige rammebetingelser for fiskerierhvervet.

Sunde marine økosystemer er hele grundlaget for et

bæredygtigt fiskeri, som vi også kan tjene penge på i

fremtiden.

Havet er en fantastisk kilde til sunde og bæredygtige

fødevarer og grundlaget for værdiskabelse i

FLF, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 266: Spm. om oversende talepapiret fra samrådet den 16/4-15 om de foreslåede lukninger af fiskeriområder i Kattegat, jf. FLF alm. del - samrådsspm. K, til fødevareministeren

erhvervet. Særligt i de mange mindre og

fiskeriafhængige havne rundt omkring i landet.

Vi skal derfor passe på vores unikke havmiljø og

samtidigt leve op til EU-forpligtelser i den

sammenhæng.

Men det er også vigtigt, at vi ikke implementerer på

en sådan måde, at det påvirker erhvervsmulighederne

uforholdsmæssigt meget.

[Det konkrete forslag]

Vi sendte i januar et forslag til 6 beskyttede områder i

offentlig høring.

Jeg går ud fra, at udvalgets medlemmer har læst den

miljørapport, som fulgte høringen. Så vil mange af de

oplysninger, jeg kommer med her, være kendte for

jer.

Det gør naturligvis indtryk på mig, at der har været

kritik af forslaget fra fiskerne. Især har der været stor

kritik fra Læsø. Det tager vi selvfølgelig alvorligt.

Det er derfor også rigtig godt, at der har været

afholdt tekniske møder mellem fiskerne og

ministerierne. Det er vigtigt, at vi træffer den endelige

beslutning på det bedst mulige grundlag.

Der er blevet arbejdet grundigt og længe med at

undersøge konsekvenserne af forskellige muligheder

for udpegning af beskyttede områder i Kattegat,

konsekvenser, samt en balance imellem natur- og

erhvervshensyn.

Med hjælp fra DTU Aqua er der således ud fra

fiskernes logbøger, registrerede landinger og VMS-

oplysninger [altså satellit-oplysninger], udarbejdet en

analyse, der estimerer fangstværdierne i de

foreslåede områder.

Der er taget udgangspunkt i registreringer fra 2011

og 2012. Det er de data, der ligger til grund for

miljørapporten. Efterfølgende er der foretaget en

opdatering med de nyeste data fra 2013 og 2014.

Opdateringen viser, at fangstværdierne for

jomfruhummer og tunge i områderne er faldet lidt i

gennemsnit over de to seneste år.

Til gengæld har der i 2013 været et fiskeri efter

dybvandsrejer til en værdi af ca. 400.000 kr. i de to

områder sydøst for Læsø. Rejerne er dog ikke landet

på Læsø.

Analyserne viser således, at fangstværdierne i de

foreslåede områder kan opgøres til ca. 1 mio. kr.

årligt, ud af samlede fangstværdier for bundslæbende

redskaber i Kattegat for ca. 100 mio. kr. årligt. Altså

til ca. 1 %.

Samtidigt er det vigtigt at huske på, at vi med

forslaget ikke er ude og begrænse fiskernes samlede

kvoter i Kattegat. Fiskerne i fremtiden selvfølgelig

stadigvæk kunne fiske deres kvoter andre steder.

I det store billede, mener jeg derfor ikke, at de

foreslåede begrænsninger betyder ret meget for de

samlede fiskerimuligheder.

Og lad mig i øvrigt tilføje, at ud fra en økonomisk

betragtning betyder fiske- og skaldyrbestandenes

tilstand i de danske havområder, og de årlige kvoter,

der fastsættes på den baggrund, selvfølgelig langt

mere.

[Fartøjer under 12 meter]

Jeg ved, at der har været nogen kritik af, at analysen

ikke har oplysninger med fra fartøjer under 12 meter,

og det er naturligt da de ikke har VMS-udstyr med om

bord. Og det er korrekt, at denne fiskeriaktivitet ikke

direkte

har kunnet medtages.

De registrerede landinger fra fartøjer under 12 meter

udgør ca. 5 % af alle landinger i Kattegat. Vi er gået

ud fra, at disse fartøjer har nogenlunde samme

fiskerimønster som andre fartøjer over 12 meter. Det

vil sige at de fisker flere steder i Kattegat.

I det analysearbejde, der ligger til grund for vores

forslag, er der også anvendt ”trawl-slæbestreger” fra

det praktiske fiskeri, som vi har modtaget fra

Danmarks Fiskeriforening. Med de oplysninger har vi

forsøgt at tage hensyn til det praktiske fiskeri.

[Fremtidige fiskerimuligheder]

Jeg har også hørt kritik af, at de områder, der er

foreslået, kan komme til at begrænse eventuelle

fremtidige fiskerimuligheder efter eksempelvis torsk

og rejer.

Til det vil jeg sige, at det er helt rigtigt, at analysen

har taget udgangspunkt i det eksisterende fiskeri i

Kattegat. DTU Aqua har set på fangstværdier i de

foreslåede områder i perioden 2011-2012 og for

2013-2014.

I den periode har det dominerende fiskeri i Kattegat

været jomfruhummer- og tungefiskeriet, der

tilsammen udgør ca. 80-90 % af fangstværdien.

[Konsekvenser for fiskebestandene]

Eftersom der er et så begrænset aktuelt fiskeri i de

foreslåede områder, vil beskyttelsen efter alt at

dømme ikke komme til at have nogen særlig stor

betydning for fiskebestandene i Kattegat.

Områderne er jo udpeget for at beskytte nogle

bestemte habitater (på den dybe bløde havbund). Var

det fiskebestande, der skulle beskyttes, ville

områderne med stor sandsynlighed skulle placeres

ganske anderledes.

Det begrænsede fiskeri i områderne betyder også, at

vi sandsynligvis ikke vil se, at fiskeritrykket i områder

udenfor de foreslåede vil stige væsentligt.

[Konsekvenser for afledte erhverv]

Afslutningsvis kan jeg tilføje, at jeg har stor forståelse

for, at fiskeriafhængige områder – som fx Læsø –

kæmper for at bevare et meget vigtigt erhverv. Det

lytter vi naturligvis til og har stor respekt for.

Samtidig kan jeg konstatere, at fiskerne – med

aftalen der er lavet med WWF med en ny aftale om

MSC-certificering – selv er helt med på behovet for at

beskytte havmiljøet. Det synes jeg er meget

prisværdigt og et godt udgangspunkt.

Samlet set mener jeg, at det aktuelle fiskeri i de

foreslåede beskyttede områder er så begrænset, at

jeg ikke forventer, at der kommer en nævneværdig

begrænsning i landingerne som følge af beskyttelsen.

Dermed mener jeg derfor heller ikke, at vi kommer til

at se nogen mærkbar effekt af beskyttelsen i de

afledte erhverv på land.

Tak.

ca. 1100 ord