Notat
DONG Energy – spørgsmål om skattely
Jeg kan sagtens forstå, at advarselslamperne ringer, når selskaber på Cayman
Island og lignende steder indgår i en selskabskonstruktion.
Jeg har imidlertid også tillid til, at de danske skatteregler, EU-reglerne og
dobbeltbeskatningsaftaler vil sikre, at alle kommer til at betale den skat, som de nu
engang skal betale.
Reglerne er meget komplicerede, men forsimplet kan man sige, at det afgørende i
forhold til beskatning af udbytter er, hvem der er den retmæssige ejer (af
udbyttet), og hvor denne retmæssige ejer er hjemmehørende. Hvis de retmæssige
ejere er hjemmehørende i et land, der
ikke
er medlem af EU eller som Danmark
ikke har en dobbeltbeskatningsaftale med, skal der svares udbytteskat i Danmark.
Hvis Goldman Sachs derfor ikke kan dokumentere, at den retmæssige ejer af
udbyttet bor i et EU-land eller et land, som Danmark har en
dobbeltbeskatningsaftale med, så vil der skulle indeholdes udbytteskat i Danmark.
Er man af en eller anden grund ikke i stand til at dokumentere dette, vil der blive
indeholdt udbytteskat i Danmark.
I den konkrete sag betyder det altså, at eventuelle udbyttebetalinger fra DONG
Energy kun vil være skattefrie i Danmark, hvis Goldman Sachs, der administrerer
New Energy Investment, er i stand til at dokumentere over for de danske
skattemyndigheder i, at de retmæssige ejere af udbyttet er hjemmehørende i EU-
lande eller lande, som Danmark har dobbeltbeskatningsaftale med, og bliver
beskattet efter de regler, der gælder i deres respektive hjemlande.
Jeg skal da også bemærke, at Goldman Sachs over for Finansministeriet har
tilkendegivet, at de forudsætter, at de skal svare udbytteskat i Danmark.
Beredskab
Jeg ved ikke, hvorfor Goldman Sachs har valgt den konkrete selskabsstruktur.
Jeg synes da også, at det er en nærliggende tanke, at det har noget med skat at
gøre, men det gør det jo ikke nødvendigvis odiøst. .
22. januar 2014