FIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 324: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd d. 21/4 2015 om Dong, til finansministeren

Finansudvalget 2014-15 (1. samling)
FIU Alm.del
Offentligt

Talepunkter

Samrådsspørgsmål T om Kammeradvokatens notat

Spørgsmål T: Kan ministeren bekræfte, at Kammeradvokaten har skrevet, at

udbuddet af aktiesalget i Dong var i strid med EU's udbudsregler?

Talepunkter

17. april 2015



Jeg kan forstå, at Kammeradvokatens notat af den 26. januar har

givet anledning til misforståelser i medierne.



Lad mig slå fast, at det ikke står i Kammeradvokatens notat, at

processen skulle være i strid med de EU-retlige regler.



Jeg kan desuden oplyse, at Kammeradvokaten ikke på noget tids-

punkt i forbindelse med rådgivningen af Finansministeriet har ud-

talt, at processen i forbindelse med kapitaludvidelsen af DONG

Energy har været i strid med EU-retlige regler.



Det har Kammeradvokaten bekræftet i et brev til Finansministeriet

d. 10. april i år.



Jeg kan i øvrigt oplyse, at aktiesalg som for eksempel kapitaludvi-

delsen i DONG Energy ikke er reguleret af særlige nationale eller

EU-retlige udbudsregler. Som nævnt skal indgåelse af aftaler af

denne karakter dog overholde almindelige EU-retlige principper,

herunder det generelle ligebehandlingsprincip.



Lad mig derefter forklare baggrunden for at Finansministeriet fik

udarbejdet notatet vedr. rettighederne og pligterne i den pågæl-

dende situation.



Baggrunden for udarbejdelsen af notatet var, at fire bestyrelses-

medlemmer fra forskellige pensionsselskaber havde givet nogle lø-

se tilkendegivelser. Tilsvarende modtog Finansministeriet også en

henvendelse fra PensionDanmark. Formålet med notatet var at få

sikkerhed for, at Finansministeriet ikke ville skulle trække aktstyk-

FIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 324: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd d. 21/4 2015 om Dong, til finansministeren

Side 2 af 4

ket tilbage.



Lad mig så sige et par ord om, hvad notatet handler om.



Kammeradvokaten konkluderer for det første, at der som ud-

gangspunkt ikke var en retlig forpligtelse for Finansudvalget til at

tiltræde de foreliggende aftaler. Som jeg også tidligere har gjort ud-

valget opmærksom på, så stod det altså udvalget frit for at stemme

ja eller nej til aktstykket.



Det fremgår for det andet af Kammeradvokatens notat, at en

eventuel beslutning om ikke at tiltræde aktstykket ikke måtte stride

mod almindelige nationale eller EU-retlige principper, herunder

det EU-retlige ligebehandlingsprincip og forbuddet mod nationali-

tetsdiskrimination.



Jeg har således også tidligere oplyst til udvalget, at det ville være i

strid med det EU-retlige ligebehandlingsprincip at indgå en aftale

på grundlag af et tilbud, der fremkom længe efter udløbet af de fri-

ster, som var indeholdt i den beskrevne proces, eller lade andre in-

vestorer indtræde i aftalen med Goldman Sachs, ATP og PFA.



Det stod altså klart, at hvis ikke aktstykket blev tiltrådt, så skulle

processen startes forfra. Det var ikke en mulighed blot at vælge et

andet bud fra en anden investor.



Jeg har i øvrigt også tidligere sagt til udvalget, at det efter regerin-

gens opfattelse ville være uforsvarligt at afbryde den gennemførte

proces på det aktuelle tidspunkt. Det var afgørende for DONG

Energy og selskabets aktionærer, at der skabtes klarhed om selska-

bets kapitalforhold.



Endelig konkluderer Kammeradvokaten i notatet, at der under

visse omstændigheder kan være en retlig forpligtelse til at afvise at

tiltræde et aktstykke.



Når Kammeradvokaten forholder sig til Finansudvalgets mulighe-

der og pligter må jeg antage, at det er fordi, at aftalen er indgået

med forbehold for Finansudvalgets godkendelse.

FIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 324: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd d. 21/4 2015 om Dong, til finansministeren

Side 3 af 4



Sagen er imidlertid den, at det inden da vil påhvile finansministe-

ren at trække aktstykket tilbage, hvis det havde været forventnin-

gen, at der kunne opnås en bedre aftale. Altså hvis der var tilstræk-

keligt tungtvejende grunde til at tro, at en fornyet proces ville have

ført til et økonomisk mere gunstigt resultat for staten i sin egen-

skab af aktionær i DONG Energy.



Der var imidlertid ikke sådanne tungtvejende grunde til at stoppe

processen. Der forelå således ikke et egentligt bud eller en formel

henvendelse fra de fire pensionsselskaber. Der var tale om en

uformel henvendelse fra de fire bestyrelsesmedlemmer.



Kammeradvokaten bekræfter da også i notatet, at der ikke på

grundlag af de oplysninger, som Kammeradvokaten har modtaget,

er grundlag for at fastslå at der skulle eksistere en forpligtelse til at

stoppe processen.Afslutningsvist vil jeg knytte et par ord til pro-

cessen.



DONG Energy’s finansielle handlingsplan for at genoprette sel-

skabets kreditværdighed blev fremlagt i offentligheden i forbindel-

se med offentliggørelsen af selskabets årsrapport den 27. februar

2013 og refereret i adskillige medier.



Samme dag offentliggjorde Finansministeriet en pressemeddelelse,

hvoraf det fremgik, at en bred kreds af partier i Folketinget bakke-

de op om kapitaludvidelsen.



DONG Energys intention om at søge ny kapital fra private inve-

storer blev på baggrund heraf omtalt i såvel danske som internati-

onale medier.



Herefter igangsatte DONG Energy og Finansministeriet bistået af

diverse rådgivere en struktureret proces med henblik på at sikre

størst mulig interesse fra private investorer og i sidste ende aftaler,

der var gode for både staten og DONG Energy.



Som jeg også bemærkede i mit indledende indlæg blev der taget

kontakt til et stort antal investorer i såvel indland som udland, lige-

som det var åbent for alle at melde sig på banen.

FIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 324: Spm. om ministeren vil oversende talepapir fra åbent samråd d. 21/4 2015 om Dong, til finansministeren

Side 4 af 4



Den strukturerede budproces skulle sørge for, at der kunne til-

trækkes kapital til DONG Energy på de bedst mulige vilkår for

staten og de øvrige eksisterende aktionærer.



Det er således vurderingen, at den gennemførte proces har bidra-

get til at sikre markedsprisen, og at kapitaludvidelsen lever op til

EU’s statsstøtteregler.



Hvilken interesse skulle jeg dog også have i andet end at følge en

proces, der bidrog til at sikre det bedst mulige bud.