FIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 312: Spm. om ministeren inden samrådet den 21. april 2015 vil sende de relevante notater fra Kammeradvokaten og processen omkring salget af aktier i Dong, til finansministeren

Finansudvalget 2014-15 (1. samling)
FIU Alm.del
Offentligt

Folketingets Finansudvalg

Christiansborg

Finansministeren

20. april 2015

Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 312 (Alm. del – § 7.

Finansministeriet) af 10. april 2015 stillet efter ønske fra Frank

Aaen (EL) og Kristian Thulesen Dahl (DF)

Spørgsmål

Vil ministeren inden samrådet den 21. april 2015 sende de relevante notater fra

Kammeradvokaten og processen omkring salget af aktier i Dong?

Svar

Finansministeriet rådførte sig i begyndelsen af 2013 med Kammeradvokaten for-

ud for igangsættelse af processen med at finde private investorer, der var villige til

at investere i DONG Energy.

Formålet hermed var at sikre, at DONG Energy og Finansministeriet fastlagde en

budproces, der var i overensstemmelse med EU’s statsstøtteregler. Kammeradvo-

katen fremsendte i den forbindelse et uddrag fra en vejledning (et ”guidance pa-

per”), som Europa-Kommissionens tjenestegrene har lavet med det formål at øge

opmærksomheden på statsstøttereglerne i forbindelse med privatisering af stats-

ejede virksomheder. Vejledningen indeholder bl.a. synspunkter om, hvordan man

minimerer risikoen for statsstøtte i forbindelse med gennemførelsen af et aktie-

salg. Efter statsstøttereglerne er det afgørende i den forbindelse, at aktierne sælges

til markedsprisen. Vejledningen er vedlagt i sin helhed.

Finansministeriet indhentede endvidere et notat fra Kammeradvokaten d. 26. ja-

nuar 2014. Baggrunden for udarbejdelsen af Kammeradvokatens notat var, at fire

bestyrelsesmedlemmer fra fire forskellige pensionsselskaber havde tilkendegivet, at

de var klar til at matche vilkårene i aftalen med Goldman Sachs.

Notatet blev således udarbejdet for at belyse Finansudvalgets rettigheder og plig-

ter. Eller med andre ord: Kunne eller burde pensionsselskabernes tilkendegivelse

have indflydelse på Finansudvalgets stillingtagen.

Hovedindholdet i Kammeradvokatens notat er følgende:

Der har været gennemført en struktureret budproces. Salgsprocessen har ikke

været offentligt annonceret, dvs. i offentligt udbud i udbuds- og statsstøtteregler-

nes forstand, hvilket heller ikke er påkrævet

Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk

FIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 312: Spm. om ministeren inden samrådet den 21. april 2015 vil sende de relevante notater fra Kammeradvokaten og processen omkring salget af aktier i Dong, til finansministeren

Side 2 af 3

En aftale om kapitaludvidelse i DONG Energy A/S og de nærmere vilkår herfor

er ikke reguleret af særlige nationale eller EU-retlige udbudsregler.

Det vil være i strid med det EU-retlige ligebehandlingsprincip, hvis Finansudval-

get på det foreliggende grundlag undlod at tiltræde aktstykket, og hvis staten der-

efter indgik en aftale efter direkte forhandling med en eller flere alternative budgi-

ver(e).

Finansudvalget er ikke retligt forpligtet til at tiltræde aktstykket. Hvis aktstykket

ikke tiltrædes, vil konsekvensen være, at der enten slet ikke skulle indgås en aftale

om kapitaludvidelsen i DONG Energy A/S med deltagelse af private investorer,

eller at en sådan aftale først blev indgået efter en fornyet proces, hvor alle potenti-

elle investorer på ny blev inddraget på lige vilkår. En afvisning af aktstykket ville

være ulovlig, hvis beslutningen reelt var båret af usaglige hensyn, herunder navnlig

hvis man i strid med det EU-retlige forbud mod nationalitetsdiskrimination øn-

skede at favorisere danske investorer.

Finansudvalget kan under visse omstændigheder være forpligtet til ikke at tiltræde

aktstykket, hvis udvalget har tilstrækkeligt tungtvejende grunde til at tro, at en

fornyet procedure vil føre til at økonomisk mere gunstigt resultat for staten i en

egenskab af aktionær i DONG Energy A/S. I så fald ville tiltrædelse af aktstykket

indebære, at de nye investorer ikke betalte markedspris og dermed ville få en for-

del i strid med EU’s statsstøtteregler. Det er dog Kammeradvokatens vurdering -

på baggrund af de foreliggende oplysninger i sagen - at der ikke var grundlag for at

fastslå, at Finansudvalget var retligt forpligtet til ikke at tiltræde aktstykket og

dermed afbryde processen. Kammeradvokaten foretog dog ikke en vurdering af,

om der ville kunne være opnået et mere fordelagtigt bud på baggrund af en helt ny

proces.

Det bemærkes afslutningsvist, at det ikke står i Kammeradvokatens notat, at pro-

cessen skulle være i strid med de EU-retlige regler. Det har været fremstillet an-

derledes i medierne. Jeg kan desuden oplyse, at Kammeradvokaten ikke på noget

tidspunkt i forbindelse med rådgivningen af Finansministeriet har udtalt, at pro-

cessen i forbindelse med kapitaludvidelsen af DONG Energy har været i strid

med EU-retlige regler.

Kammeradvokatens notat af 26. januar 2014 er vedlagt.

I en ny bog om kapitaludvidelsen i DONG Energy ”Det bedste bud” påstås det at

statens advokat, Kammeradvokaten, i notatet af 26. januar 2014 til Finansministe-

riet skulle have konkluderet at processen omkring kapitaludvidelsen skulle bryde

med EU’s regler. Dette er faktuelt forkert. Kammeradvokaten har på intet tids-

punkt konkluderet, som bogens forfatter hævder. Efter påstandene i bogen er

blevet forelagt Finansministeriet har Kammeradvokaten fastslået i et brev, at bo-

Side 3 af 3

gens påstande er en forkert læsning af Kammeradvokatens vurderinger og kom-

mentarer om forløbet. Dette brev er vedlagt.

Med venlig hilsen

Bjarne Corydon