Finansudvalget 2014-15 (1. samling)
FIU Alm.del
Offentligt
1494732_0001.png
Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
Finansministeren
6. februar 2015
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 183 (Alm. del) af 9. januar
2015
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, hvor mange ekstra mia. kr. regeringen har næste år
(2016) til at øge det offentlige forbrug (realt) i forhold til en situation, hvor det
offentlige forbrug voksede med 0,0 pct.? Ministeren bedes desuden oplyse, hvor-
ledes væksten skal fordeles mellem kommuner, regioner og stat.
Svar
Skønnet for realvæksten i det offentlige forbrug i et enkelt år kan blive påvirket af
en lang række tekniske forhold. En retvisende sammenligning mellem forskellige
vækstrater for udviklingen i det offentlige forbrug bør derfor inkludere flere år.
I regeringens seneste mellemfristede fremskrivning (Opdateret
2020-forløb,
august
2014) er der forudsat en realvækst i det offentlige forbrug på i gennemsnit ca. 0,6
pct. årligt fra 2014 til 2020. Sammenlignet med et scenarie, hvor det offentlige
forbrug stiger med 0,0 pct. vil der således være i gennemsnit ca. 3 mia. kr. mere til
offentligt forbrug hvert år frem mod 2020,
jf. svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 51
(Alm. del) af 31. oktober 2014.
Det seneste skøn for det offentlige forbrug (december 2014) viser en realvækst fra
2014 til 2016 på i alt ca. 1,6 pct. (ca. 8�½ mia. kr.), hvilket svarer til en gennemsnit-
lig årlig vækst i de to år på ca. 0,8 pct. (ca. 4¼ mia. kr.).
Det bemærkes i den forbindelse, at skønnet for realvæksten i det offentlige for-
brug i 2015 isoleret set er opjusteret med ca. 0,5 pct. (ca. 2�½ mia. kr.) som følge af
merudgifter til asylområdet mv. Det indebærer, at realvæksten i det offentlige for-
brug fra 2014 til 2016 ikke fordeles ligeligt mellem årene, idet realvæksten fra 2014
til 2015 udgør ca. 1,5 pct. (ca. 7¾ mia. kr.) og realvæksten fra 2015 til 2016 udgør
ca. 0,1 pct. (ca. ¾ mia. kr.),
jf. Budgetoversigt 3, december 2014.
Opjusteringen af skønnet for realvæksten i det offentlige forbrug i 2015 skal ses i
sammenhæng med, at regeringen på finansloven for 2015 foretog en udgiftsneu-
tral omfordeling af midler inden for den samlede udviklingsbistand, således at de
øgede udgifter til asylområdet mv., der indregnes som offentligt forbrug, primært
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K · T 33 92 33 33 · E [email protected] · www.fm.dk
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1494732_0002.png
Side 2 af 3
blev finansieret via en reduktion af Udenrigsministeriets andel af udviklingsbi-
standen, der ikke indregnes som offentligt forbrug.
Dette påvirker væksten i det offentlige forbrug i 2016, da det beregningsteknisk er
forudsat, at størstedelen af de øgede udgifter til asyl mv. som udgangspunkt er
midlertidige og bortfalder i 2016. Denne forudsætning skal ses i lyset af, at ud-
giftsniveauet til asylområdet mv. i 2015 efter normal praksis er budgetteret etårigt i
forbindelse med ændringsforslagene til finanslovsforslaget,
jf. Budgetoversigt 3, de-
cember 2014.
Såfremt der korrigeres for de merudgifter til asyl mv., der primært blev finansieret
ved den udgiftsneutrale omfordeling inden for udviklingsbistanden i 2015, vil den
årlige vækst i det offentlige forbrug fra 2014 til 2016 blive mere jævn, idet realvæk-
sten fra 2014 til 2015 vil udgøre ca. 1,0 pct. (ca. 5¼ mia. kr.), og realvæksten fra
2015 til 2016 vil udgøre ca. 0,6 pct. (ca. 3¼ mia. kr.). Korrektionen illustrerer, at
der indenfor rammerne af realvæksten i det offentlige forbrug i 2016 fortsat er
midler til at fastholde og videreudvikle velfærdssamfundet i 2016.
Det skal imidlertid understreges, at uanset, om der korrigeres for de merudgifter
til asyl mv., der blev finansieret ved den udgiftsneutrale omprioritering inden for
udviklingsbistanden i 2015 eller ej, ændrer det ikke på den samlede vækst i det
offentlige forbrug fra 2014 til 2016, som under alle omstændigheder vil udgøre ca.
8�½ mia. kr. i forhold til 2014.
En sammenligning mellem regeringens skøn for forbrugsvæksten og en situation
med en realvækst på 0,0 pct. bør i forlængelse af ovenstående tage udgangspunkt i
udviklingen i realvæksten i det offentlige forbrug fra 2014 til 2016,
jf. tabel 1.
Tabel 1
Sammenligning af realvækst i det offentlige forbrug fra 2014 til 2016
2015
Offentligt forbrug,
jf. Budgetoversigt 3
Offentligt forbrug korrigeret for merudgifter til asyl mv.
Realvækst på 0,0 pct.
1,5 pct.
(7¾ mia. kr.)
1,0 pct.
(5¼ mia. kr.)
0,0 pct.
(0 mia. kr.)
2016
0,1 pct.
(¾ mia. kr.)
0,6 pct.
(3¼ mia. kr.)
0,0 pct.
(0 mia. kr.)
I alt
1,6 pct.
(8�½ mia. kr.)
1,6 pct.
(8�½ mia. kr.)
0,0 pct.
(0 mia. kr.)
Anm.: Det bemærkes, at skønnet for realvæksten i det offentlige forbrug i 2015 er påvirket af en nedjustering af
skønnet for de offentlige forbrugsudgifter i 2014 mv.
Kilde:
Budgetoversigt 3,
december 2014 og egne beregninger.
Det bemærkes, at såfremt væksten i det offentlige forbrug skal være 0,0 pct. i
hvert af årene 2015 og 2016 vil det indebære, at de nuværende planlagte offentlige
forbrugsudgifter i 2015 vil skulle reduceres med ca. 7¾ mia. kr.
Hvis det omvendt lægges til grund, at der fastholdes en vis forbrugsvækst fra 2014
til 2015, vil det være nødvendigt at realisere en tilsvarende negativ realvækst i det
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Side 3 af 3
offentlige forbrug i 2016, hvis der skal sikres en gennemsnitlig vækst på 0,0 pct.
fra 2014 til 2016.
Det bemærkes i den forbindelse, at merudgifterne til asyl mv. under alle omstæn-
digheder isoleret set ville have medført en real stigning i det offentlige forbrug i
2015. Omvendt vil en normalisering af niveauet for udgifter til asyl mv. i 2016
(hvilket er beregningsteknisk forudsat på finansloven for 2015) isoleret set inde-
bære en negativ realvækst i det offentlige forbrug i 2016.
Forskellen mellem den af regeringen planlagte realvækst i det offentlige forbrug på
i alt 1,6 pct. fra 2014 til 2016 og en realvækst på 0,0 pct. i samme periode vil under
alle omstændigheder udgøre i alt ca. 8�½ mia. kr.
Det bemærkes afslutningsvis, at der ikke skønnes særskilt over udgiftsområder
eller det offentlige forbrug fordelt på stat, kommuner og regioner, og det således
ikke umiddelbart er muligt at opgøre, hvordan den skønnede realvækst i det of-
fentlige forbrug i 2016 fordeles på sektorer.
Med venlig hilsen
Bjarne Corydon