Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget (ERU) Alm. del

Samling: 2014-15 (1. samling)

Spørgsmål 91

Hvordan stemmer ministerens argument under debatten om Patentdomstolen, hvor det blev hævdet, at man ikke kunne tage patent på liv og natur, overens med det europæiske patentkontors (EPK) godkendelse af et patent omhandlende sojabønner til Monsanto Company jf. EPK’s afgørelse EP2134870 fra februar 2014?
Af: Pernille Skipper (EL)
Til: erhvervs- og vækstminister Henrik Sass Larsen (S)
Dato: 04-12-2014
Status: Endeligt besvaret
Emne: patent- og varemærkning

Endeligt svar

Dokumentdato: 22-12-2014
Modtaget: 22-12-2014
Omdelt: 22-12-2014

ERU alm. del - svar på MFU spm. 91 om, hvordan ministerens argument under debatten om Patentdomstolen, hvor det blev hævdet, at man ikke kunne tage patent på liv og natur, overens med det europæiske patentkontors (EPK) godkendelse af et patent omhandlende sojabønner til Monsanto Company jf. EPK’s afgørelse EP2134870 fra februar 2014, fra erhvervs- og vækstministeren

ERU - Spm. 91-92 alm. del - Følgebrev (pdf-version)
Html-version
ERU - Spm. 91 alm. del - Svar (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 04-12-2014
Modtaget: 04-12-2014
Omdelt: 04-12-2014

MFU spm. om, hvordan ministerens argument under debatten om Patentdomstolen, hvor det blev hævdet, at man ikke kunne tage patent på liv og natur, overens med det europæiske patentkontors (EPK) godkendelse af et patent omhandlende sojabønner til Monsanto Company jf. EPK’s afgørelse EP2134870 fra februar 2014, til erhvervs- og vækstministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version