Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt
1438154_0001.png
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTEREN
18. december 2014
Besvarelse af spørgsmål 88 alm. del stillet af Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget den 1. december 2014 efter ønske fra Hans Kristian
Skibby (DF).
Spørgsmål:
Ministeren bedes kommentere artiklen: ”Metro og Konkurrencestyrelsen i
åben krig” på
www.b-n-p.dk
den 28. november 2014 og i sin besvarelse
give en redegørelse for hele forløbet mellem Metro og Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen, som omtales i artiklen.
Svar:
Indledningsvist skal jeg bemærke, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
i sager efter konkurrenceloven er sekretariat for Konkurrencerådet og
dermed er en uafhængig myndighed.
Jeg har derfor ikke mulighed for at gå ind i den konkrete sag, men har
forelagt spørgsmålet for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, som oply-
ser følgende, hvilket jeg kan henholde mig til:
”Indledningsvist skal Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bemærke, at
processen i sager vedrørende konkurrenceloven, herunder fusionssager, er
underlagt fortrolighed, hvorfor der alene kan redegøres overordnet for
forløbet.
Konkurrenceloven foreskriver, at fusioner, der hæmmer den effektive
konkurrence betydeligt, skal forbydes, mens fusioner, der ikke hæmmer
den effektive konkurrence betydeligt, skal godkendes.
Ifølge fusionskontrolreglerne har styrelsen 25 hverdage til at behandle
uproblematiske fusioner og yderligere 90 hverdage til at behandle kom-
plicerede fusioner. Fristerne begynder at løbe fra fusionsanmeldelsen er
fuldstændig, dvs. når styrelsen har alle oplysninger fra parterne.
I forhold til den konkrete sag kan det oplyses, at Metro og Euro Cater
henvendte sig til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen første gang primo
oktober 2014 med henblik på at indlede drøftelser om Euro Caters opkøb
af Metro. Parterne ønskede en afgørelse inden for 10 dage. Styrelsen
meddelte, at det ikke ville være muligt at behandle fusionen på så kort tid,
da der var tale om en kompliceret fusion, som kunne påvirke konkurren-
cen mærkbart.
Parterne meddelte kort efter, at de ville fortsætte sagsforløbet, men at de
ERHVERVS- OG
VÆKSTMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
Fax
CVR-nr
33 92 33 50
33 12 37 78
10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
[email protected]
www.evm.dk
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1438154_0002.png
2/2
havde en vigtig deadline den 27. november 2014, hvorfor de gerne ville
have en afgørelse på det tidspunkt. Styrelsen tilkendegav, at styrelsen
ville gøre alt, hvad der stod i deres magt for at give en tilbagemelding til
parterne inden den 27. november 2014 om styrelsens vurdering af sagen
herunder muligheden for en hurtig afgørelse. Styrelsen lovede ikke en
afgørelse om godkendelse pr. 27. november 2014, eller at styrelsen på
denne dato med sikkerhed ville kunne tilkendegive, at fusionen ville kun-
ne godkendes.
I perioden fra det første møde med parterne og indtil den 27. november
2014 gennemførte styrelsen omfattende undersøgelser af markedet, her-
under konkurrent- og kundeundersøgelser m.v. Styrelsen meddelte par-
terne den 26. november 2014, at resultatet af styrelsens foreløbige under-
søgelser var, at fusionen var problematisk. En afgørelse om fusion ville
derfor kræve yderligere omfattende undersøgelser, og en godkendelse
inden jul 2014 var derfor ikke mulig. Forud for tilbagemeldingen til par-
terne havde styrelsen forelagt styrelsens vurdering for Konkurrencerådets
formandskab, der var enig i vurderingen.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen mener således, at det er helt forkert,
når Charles Kay, administrerende direktør for METRO Danmark Holding
ApS og METRO Cash & Carry Danmark ApS siger, at styrelsen
”…ikke
[har]overholdt tidsfristerne…”
eller at
”…myndighederne ikke overhol-
der aftalerne”.
Styrelsen har arbejdet hurtigt for at kunne give en afklaring til parterne,
hvilket parterne, som nævnt, modtog pr. 26. november 2014. Da styrel-
sens undersøgelser viste, at fusionen kunne hæmme den effektive konkur-
rence betydeligt, var det ikke muligt at godkende fusionen inden for de
frister, som parterne havde sat for sig selv.
Formålet med fusionskontrol er at undgå, at fusioner, der hæmmer kon-
kurrencen, gennemføres, da det kan indebære væsentlige prisforhøjelser
til skade for forbrugerne.”