PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2014-15 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTEREN

9. februar 2015

Besvarelse af spørgsmål 114 alm. del stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 14. januar 2015 efter ønske fra Karsten Laurit-

zen (V).

Spørgsmål:

Ministeren bedes redegøre for hele forløbet og proceduren, herunder

sagsbehandlingsprocessen og den langtfra ubetydelige mængde bureau-

krati og brug af tidsmæssige ressourcer knyttet hertil, med hensyn til sa-

gen vedrørende Garantloekkens erstatningskrav mod Finansiel Stabilitet,

som overtog Løkken Sparekasses forpligtelser efter dennes krak i 2009?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Finansiel Stabilitet A/S, der har oplyst

følgende, som jeg i det hele kan henholde mig til:

”Løkken Sparekasse overdrog i marts 2009 alle sine aktiver og passiver,

bortset fra garantikapital, til Løkken Sparebank A/S, der var et helejet

datterselskab til Finansiel Stabilitet A/S.

Nedenfor omtales Løkken Sparebank A/S som Finansiel Stabilitet, da

Løkken Sparebank A/S via en overdragelse til FS Finans A/S er fusione-

ret ind i Finansiel Stabilitet.

Den tidsmæssige udstrækning af sagen skyldes primært, at Foreningen

Garantloekken (herefter Garantloekken) i første omgang anlagde sag mod

Løkken Sparekasse og ikke Finansiel Stabilitet, som havde overtaget spa-

rekassens aktiver og passiver, bortset fra garantikapital, da Sparekassen

krakkede. Finansiel Stabilitet gjorde Garantloekken opmærksom på dette

forhold, inden sagen blev anlagt.

Hertil kommer, at da Garantloekken efterfølgende anlagde sag mod Fi-

nansiel Stabilitet, skete dette ved en forkert byret, og det viste sig desu-

den, at Garantloekken ikke havde fået bevilliget fri proces til den nye sag.

Retssagen afventer på nuværende tidspunkt afklaringen af, om Garant-

loekken kan få fri proces.

ERHVERVS- OG

VÆKSTMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.evm.dk

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2/3

Nedenfor redegøres nærmere for sagsforløbet:

I september 2009 sendte Foreningen Garantloekken et udkast til gruppe-

søgsmålsstævning til Løkken Sparekasse med opfordring til at indgå i

forligsmæssige drøftelser med Garantloekken. Der var herefter en korre-

spondance i perioden oktober 2009 til januar 2010 mellem Garantloekken

og Finansiel Stabilitet, hvor Finansiel Stabilitets advokat oplyste, at han

ikke repræsenterede Løkken Sparekasse, og at Finansiel Stabilitet ikke

ville anse sig for forpligtet til at honorere eventuelle erstatningskrav, som

Garantloekken måtte blive tilkendt i forhold til Løkken Sparekasse.

Herudover opfordrede Finansiel Stabilitet Garantloekken til tillige at rette

søgsmålet mod Finansiel Stabilitet.

I oktober 2010 indleverede Garantloekken gruppesøgsmålsstævning mod

Løkken Sparekasse. Stævningen blev samtidigt sendt til Finansiel Stabili-

tets advokat, som i den anledning gentog, at han ikke repræsenterede

Løkken Sparekasse.

Garantloekken havde fri proces til den anlagte sag mod Løkken Sparekas-

se.

I marts 2011 fik Garantloekken endvidere fri proces til under retssagen

også at nedlægge påstand om, at Finansiel Stabilitet skulle anerkende at

dække de krav, som Garantloekken havde nedlagt påstand om i stævnin-

gen fra oktober 2010. En sådan påstand blev imidlertid aldrig nedlagt

overfor Finansiel Stabilitet.

I december 2011 afsagde Retten i Hjørring udeblivelsesdom over Løkken

Sparekasse i overensstemmelse med Garantloekkens påstand.

I februar 2012 indgav Garantloekken en gruppesøgsmålsstævning mod

Finansiel Stabilitet ved Retten i Hjørring. I april 2012 anmodede Finansiel

Stabilitet om, at sagen blev henvist til Retten i Roskilde, hvor Finansiel

Stabilitet havde hjemsted, jf. retsplejelovens regler om værneting.

Finansiel Stabilitet gjorde desuden gældende blandt andet, at betingelser-

ne for at føre sagen som et gruppesøgsmål ikke var opfyldt, at Finansiel

Stabilitet ikke hæfter for kravet i forhold til den afsagte udeblivelsesdom

fra december 2011 over Løkken Sparekasse, at Løkken Sparekasse ikke

havde handlet ansvarspådragende i forhold til de enkelte garanter og at

Garantloekken ikke havde fri proces til at indlede et nyt gruppesøgsmål.

I perioden juni 2012 til november 2012 afgav parterne yderligere proces-

skrifter i sagen.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

3/3

I februar 2013 afgjorde Retten i Hjørring, at sagen skulle henvises til Ret-

ten i Roskilde. Efterfølgende indgik Garantloekken og Finansiel Stabilitet

aftale om, at værneting skulle være Retten i Aarhus, og at man i fælles-

skab ville søge sagen henvist til Vestre Landsret i første instans.

I september 2013 afviste Retten i Aarhus at henvise sagen til behandling

ved Vestre Landsret. Denne kendelse indbragte Garantloekken for lands-

retten. Kæremålet blev tiltrådt af Finansiel Stabilitet. Vestre Landsret

stadfæstede i januar 2014 Retten i Aarhus’ kendelse, hvorefter det ende-

ligt var fastslået, at sagen skulle behandles ved Retten i Aarhus.

I april 2014 afgav Finansiel Stabilitet et opsamlende processkrift i sagen.

Civilstyrelsen meddelte i juni 2014 Garantloekken, at bevillingen fra

marts 2011 ikke omfattede fri proces til den nu verserende retssag mod

Finansiel Stabilitet. Denne afgørelse påklagede Garantloekken til Proces-

bevillingsnævnet, som i september 2014 stadfæstede Civilstyrelsens afgø-

relse. Garantloekken har herefter indgivet en ny ansøgning om fri proces

til Civilstyrelsen.

På Garantloekkens anmodning har Retten i Aarhus sat sagen i bero til den

27. februar 2015. Endvidere har retten meddelt, at så længe der ikke er

betalt retsafgift eller er meddelt fri proces, har retten ikke hjemmel til at

behandle retssagen.

Det er Finansiel Stabilitets vurdering, at sagen er forsøgt behørigt frem-

met fra Finansiel Stabilitets side.

Det skal endeligt bemærkes, at Garantloekken har anlagt sagen som et

gruppesøgsmål mod Finansiel Stabilitet, og at Finansiel Stabilitet vurde-

rer, at Garantloekken ikke vil få medhold i sagen. Der vurderes derfor

heller ikke at være grundlag for at indgå et forlig.”