PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Børne- og Undervisningsudvalget 2014-15 (1. samling)
BUU Alm.del
Offentligt

Børne- og Undervisningsudvalget

Christiansborg

Departementet

Frederiksholms Kanal 21

1220 København K

Tlf. 3392 5000

Fax 3392 5547

E-mail [email protected]

www.uvm.dk

CVR nr. 20453044

Svar på spørgsmål 121 (Alm. del):

I brev af 17. december 2014 har udvalget efter ønske fra ikkemedlem af

udvalget (MFU) Karina Adsbøl (DF) stillet mig følgende spørgsmål:

Spørgsmål 121:

”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor retten til frit valg af specialklasse

eller specialskole blev frataget forældrene pr. 1. august 2012? Hvorfor

har forældrene ingen umiddelbar mulighed for at anke skolelederens

beslutning?”

Svar:

Det frie skolevalg gælder også for forældre til elever med behov for spe-

cialundervisning.

Hvis forældre til børn med behov for specialundervisning ønsker barnet

optaget i en skole i en anden kommune (skolekommunen) efter bestem-

melserne om frit skolevalg, skal henvisning til specialundervisning ske

efter pædagogisk-psykologisk rådgivning i bopælskommunen.

Skolekommunen kan ikke henvise barnet til et mere vidtgående tilbud

end det undervisningstilbud, som bopælskommunen har visiteret barnet

til.

Det betyder, at forældrene har mulighed for at vælge et specialundervis-

ningstilbud i bopælskommunen eller i en anden kommune, som svarer til

det tilbud, som bopælskommunen har henvist til.

Forældrene kan ikke vælge et tilbud, der er mere vidtgående. Det er end-

videre en forudsætning, at der er plads på den ønskede skole, og at sko-

len har et tilbud, som er relevant.

Bestemmelserne om, at det er bopælskommunens faglige vurdering af

barnets undervisningsmæssige behov, der er afgørende, blev indført i

14-01-2015

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

forbindelse med loven om justering af frit skolevalg over kommune-

grænserne og trådte i kraft den 1. august 2012.

Loven blev vedtaget med støtte fra samtlige partier i Folketinget på nær

Enhedslisten.

Ændringen af reglerne om frit skolevalg i forhold til elever med behov

for specialundervisning er begrundet i ønsket om, at skolekommunen

ikke skal kunne tilsidesætte en faglig vurdering, der allerede er foretaget i

bopælskommunen, der med sit kendskab til de lokale undervisningstil-

bud og løbende kontakt til barnets evt. nuværende skole har bedre for-

udsætninger for at foretage den faglige vurdering af barnets undervis-

ningsbehov.

Der blev også lagt vægt på at styrke kommunernes muligheder for en

hensigtsmæssig styring og prioritering af specialundervisningsområdet,

ved at vurderingskompetencen placeres hos den kommune, der endeligt

skal afholde udgifterne til undervisningstilbuddet.

Med ændringen undgås ressourcespild ved, at der gennemføres flere vur-

deringer af det samme barn, og at barnet bliver henvist til et specifikt

ressourceintensivt undervisningstilbud i en anden kommune end bo-

pælskommunen på grund af manglende kendskab til relevante undervis-

ningstilbud i bopælskommunen.

Der var samtidig et ønske om at imødekomme kommunernes udfordrin-

ger i forhold til serviceniveauet ved at begrænse forældrenes muligheder

for at lægge pres på bopælskommunen ved at bruge det frie skolevalg.

Forældre har fortsat efter lovændringen fra 2012 mulighed for at klage

over skolelederens og kommunens afgørelser om henvisning eller afslag

på henvisning til specialundervisning.

Det betyder, at forældrene kan klage over bopælskommunens faglige

vurdering af, hvorvidt barnet har behov for et specialundervisningstilbud

i en specialklasse, specialskole eller i tilknytning til den almindelige un-

dervisning.

Ved lovændringen om inklusion af elever i den almindelige undervisning,

der også blev vedtaget af samtlige partier i Folketinget på nær Enhedsli-

sten, blev klagereglerne justeret, så Klagenævnet for Specialundervisning

ikke kan træffe afgørelse om henvisning af en elev til en specialklasse på

en bestemt skole eller til en bestemt specialskole.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

I forbindelse med fremsættelse af lovforslaget (L 103 af 29. februar 2012)

tilkendegav klagenævnet, at bestemmelsen alene var en tydeliggørelse af

klagenævnets praksis på området.

Det er vigtigt at understrege, at kommunerne fortsat og uanset ændrin-

gerne af reglerne i 2012 er forpligtede til at give elever med ordblindhed

et relevant undervisningstilbud, der kan opfylde deres behov, og at

kommuner og skoler med reformen af folkeskolen har fået øgede mulig-

heder for at give eleverne et fyldestgørende undervisningstilbud som led i

almenundervisningen.

Med venlig hilsen

Christine Antorini