Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 17. december 2014 stillet følgende spørgsmål
nr. 82 (BEU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet af ikke-medlem
af Stine Brix (EL) (MFU).
Spørgsmål nr. 82:
15. januar 2015
J.nr. 2014-0036462
”Ministeren bedes kommentere artiklen "Kronisk syg endt som kastebold" fra BT
den 10. december 2014, og herunder om ministeren mener, at den pågældende
kvinde bør få genoptaget sin sag i Arbejdsskadestyrelsen?
Der henvises i denne forbindelse til http://www.bt.dk/danmark/kronisk-syg-endt-
som-kastebold-erkender-laegevar-inhabil-men-vil-ikke-tage-sagen”
Endeligt svar:
Jeg kan som minister ikke kommentere på den konkrete sag, men Arbejdsskadesty-
relsen har oplyst mig, at sagen efter behandling i Arbejdsskadestyrelsen er blevet
behandlet i Ankestyrelsen, som har tiltrådt Arbejdsskadestyrelsens afgørelse.
Jeg har anmodet Arbejdsskadestyrelsen om en udtalelse om de generelle regler for
habilitet og genoptagelse. Arbejdsskadestyrelsen har i den forbindelse oplyst føl-
gende:
”Arbejdsskadestyrelsen kan generelt om habilitet og genoptagelse oplyse, at i situa-
tioner, hvor der kan stilles spørgsmålstegn ved en lægekonsulent eller en anden
medarbejders habilitet i forhold til en sag, overgives sagen til behandling hos en
anden lægekonsulent eller medarbejder. Endvidere er det efter almindelige forvalt-
ningsretlige principper den myndighed, der senest har truffet afgørelse i sagen, som
tager stilling til, hvorvidt sagen skal genoptages, når det vedrører forhold, der lig-
ger forud for denne afgørelse. Hvis der senere måtte komme ny forskning eller stu-
dier af relevans for en afgørelse, vil Arbejdsskadestyrelsen kunne genoptage ar-
bejdsskadesagen.”
Jeg kan henholde mig til Arbejdsskadestyrelsens oplysninger.
Venlig hilsen
Henrik Dam Kristensen