Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik (UUI) Alm. del

Samling: 2014-15 (1. samling)

Spørgsmål 452

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor Politiets Efterretningstjeneste (PET) tilsyneladende fandt, at indberetningen fra Kriminalforsorgen om den terrormistænktes adfærd ikke gav PET grund til at tro, at den nu afdøde formodede gerningsmand planlagte angreb? Ministeren bedes endvidere oplyse, om denne vurdering blev forelagt og godkendt af direktionen i PET? Endvidere ønskes oplyst, om ministeren eller Justitsministeriet blev orienteret om indberetningen fra Kriminalforsorgen om den terrormistænktes radikaliserende adfærd og/eller blev orienteret om, at den pågældende var blevet løsladt af Landsretten i januar 2015?
Af: Peter Skaarup (DF)
Til: justitsminister Mette Frederiksen (S)
Dato: 09-03-2015
Status: Endeligt besvaret
Emne: kulturelle og religiøse forhold

Endeligt svar

Dokumentdato: 18-03-2015
Modtaget: 18-03-2015
Omdelt: 18-03-2015

UUI alm. del - svar på spm. 452 om, hvorfor Politiets Efterretningstjeneste (PET) tilsyneladende fandt, at indberetningen fra Kriminalforsorgen om den terrormistænktes adfærd ikke gav PET grund til at tro, at den nu afdøde formodede gerningsmand planlagte angreb, fra justitsministeren

Besvarelse UUI 452 [DOK1530516].DOCM (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 09-03-2015
Modtaget: 09-03-2015
Omdelt: 09-03-2015

Spm. om, hvorfor Politiets Efterretningstjeneste (PET) tilsyneladende fandt, at indberetningen fra Kriminalforsorgen om den terrormistænktes adfærd ikke gav PET grund til at tro, at den nu afdøde formodede gerningsmand planlagte angreb, til justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version