UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

Udvalget for Forretningsordenen 2014-15 (1. samling)
UFO Alm.del Bilag 24
Offentligt

Beretning nr.

Folketinget 2014-15

Beretning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 10. marts 2015

Beretning

Skattesagskommissionens beretning

1. Udvalget for Forretningsordenens opgaver og

arbejdets organisering

Undersøgelseskommissionen til undersøgelse af sagen om

behandlingen af Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kin-

nocks skattesag (Skattesagskommissionen) afgav beretning

den 3. november 2014.

Ifølge forretningsorden for Folketinget skal alle beretnin-

ger fra undersøgelseskommissioner, der vedrører ministres,

herunder afgåede ministres, forhold, behandles af Udvalget

for Forretningsordenen med henblik på eventuel indstilling

om ansvarsspørgsmålet, jf. forretningsordenens § 56, 1. pkt.

Udvalget for Forretningsordenen har nedsat et permanent

underudvalg til den forberedende behandling af sager vedrø-

rende undersøgelseskommissioner. Underudvalget skal såle-

des afgive udtalelse til Udvalget for Forretningsordenen til

brug for dettes beretning eller betænkning til Folketinget

vedrørende en eventuel indstilling om ansvarsspørgsmålet i

forhold til ministre, herunder afgåede ministre, jf. forret-

ningsordenens § 59, 1. pkt.

Udvalget for Forretningsordenen og underudvalget har

alene til opgave at beskæftige sig med ministres – og ikke

med embedsmænds – forhold. Udvalget og underudvalget

har således ikke forholdt sig til, hvorvidt eller i hvilket om-

fang det forløb, som undersøgelseskommissionen har rede-

gjort for i sin beretning, kan eller bør give anledning til kri-

tik eller andre reaktioner over for embedsmænd. Gengivel-

sen i denne beretning af undersøgelseskommissionens kon-

klusioner vedrørende embedsmænds forhold tjener derfor

alene som baggrund for vurderingen af ministres forhold.

2. Afgrænsning af undersøgelseskommissioners opgaver

Af lov om undersøgelseskommissioner fremgår følgende:

»§ 4.

Undersøgelseskommissionen har ikke dømmende

myndighed.

Stk. 2.

Undersøgelseskommissionen kan få til opgave at

undersøge og redegøre for et faktisk begivenhedsforløb.

Stk. 3.

Undersøgelseskommissionen kan endvidere få til

opgave at komme med forslag til sådanne ændringer af love,

administrative bestemmelser eller administrativ praksis, som

undersøgelsen kan begrunde.

Stk. 4.

Undersøgelseskommissionen kan i øvrigt få til op-

gave at foretage retlige vurderinger til belysning af, om der

foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget

til ansvar. En undersøgelseskommission kan dog ikke få til

opgave at foretage retlige vurderinger til belysning af

spørgsmålet om ministres ansvar.

Stk. 5.

Er et medlem af undersøgelseskommissionen dom-

mer, foretager undersøgelseskommissionen alene retlige

vurderinger som nævnt i stk. 4 i det omfang, dommeren ikke

finder det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt.«

Det er således ikke undersøgelseskommissioners opgave,

jf. lov om undersøgelseskommissioner § 4, stk. 4, at foreta-

ge retlige vurderinger af ministres forhold. Vurderinger af

ministres politiske og/eller retlige ansvar tilkommer under

hensyn til de særlige regler om ministeransvar udelukkende

Folketinget, jf. grundlovens §§ 15 og 16.

3. Baggrunden for nedsættelsen af

Skattesagskommissionen

Om baggrunden for nedsættelsen af Skattesagskommissio-

nen fremgår det af kommissionens beretning, at dagbladet

BT den 23. juni 2010 i en artikel skrev, at Helle Thorning-

Schmidts ægtefælle, Stephen Kinnock, skønt han ofte op-

holdt sig i Danmark, ikke betalte skat til Danmark.

Efter denne artikel og yderligere medieomtale oprettede

SKAT København den 28. juni 2010 en kontrolsag på Step-

hen Kinnock. Sagen blev den 1. juli 2010 til en ligningssag,

da Stephen Kinnock samme dag indsendte selvangivelse for

2009.

Under behandlingen af sagen holdt SKAT Københavns di-

rektør, Erling Andersen, og Skatteministeriet, Koncerncent-

rets departementschef, Peter Loft, den 10. august, den 13.

august, den 1. september, den 3. september og den 13. sep-

AX017136

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

tember 2010 møder om sagen, ligesom der også var andre

kontakter mellem SKAT København og Koncerncentret her-

om.

Den 6. juli 2010 søgte Jyllands-Posten SKAT, Kon-

cerncentret, om aktindsigt i samtlige ministerforelæggelser

eller datoer for ministerforelæggelser vedrørende Helle

Thorning-Schmidt og Stephen Kinnocks skattemæssige for-

hold. Den 9. august 2010 påklagede avisen et afslag herpå til

Folketingets Ombudsmand.

Den 26. november 2010 bad ombudsmanden Koncerncen-

tret om bl.a. at redegøre for, om Koncerncentret havde været

eller var i besiddelse af oplysninger om eller dokumenter fra

Stephen Kinnocks sag. Ombudsmanden bad endvidere

SKAT København om at redegøre for, om SKAT Køben-

havn havde videregivet akter fra eller informationer om

skattesagen. Ombudsmanden bad også om en aktliste (en

liste over sagens dokumenter) fra SKAT København. SKAT

København svarede den 20. januar 2011 Koncerncentret, og

Koncerncentret svarede ombudsmanden den 1. april 2011.

Den 8. september 2011 – 1 uge inden folketingsvalget den

15. september 2011 – offentliggjorde dagbladet BT en del af

en agterskrivelse (et udkast til afgørelse), som SKAT Kø-

benhavn den 16. september 2010 havde udleveret til Step-

hen Kinnocks skatterådgiver. Det fremgik af agterskrivel-

sen, at Stephen Kinnock ikke havde opholdt sig her i landet

eller arbejdet her i et omfang, der gjorde, at han var skatte-

pligtig. Det fremgik endvidere af agterskrivelsen, at Helle

Thorning-Schmidt på grund af nogle tekniske beregnings-

mæssige forhold i nogle år havde fået hans fradrag, selv om

han som ikkeskattepligtig ikke var berettiget til fradrag.

Stephen Kinnock havde accepteret agterskrivelsen, og den

17. september 2010 havde SKAT København truffet afgø-

relse i sagen svarende til denne. Den del af agterskrivelsen,

som BT offentliggjorde, var afsnittene om, at Helle Thor-

ning-Schmidt i nogle år uretmæssigt havde fået Stephen

Kinnocks fradrag.

I november 2011 fik Politiken via aktindsigt i mødekalen-

dere oplysning om bl.a. de fem ovennævnte møder, og av-

isen skrev en artikel herom den 10. november 2011.

Den 14. november 2011 bad skatteministeren Peter Loft

og Erling Andersen om redegørelser for Koncerncentrets

rolle i forbindelse med SKAT Københavns behandling af

skattesagen. Redegørelserne afleverede Peter Loft og Erling

Andersen den 25. november 2011, og Peter Loft afleverede

en supplerende redegørelse den 30. november 2011.

Den 2. december 2011 blev det offentliggjort, at regerin-

gen havde besluttet, at der skulle nedsættes en undersøgel-

seskommission til at undersøge forløbet, og justitsministeren

udarbejdede kommissoriet, som forelå i endelig udgave den

30. januar 2012. Kommissionen blev nedsat den 12. marts

2012.

4. Kommissoriet

Kommissoriet for undersøgelseskommissionens arbejde

har været følgende:

»1. Justitsministeren nedsætter herved i medfør af § 1, stk.

1, i lov om undersøgelseskommissioner en kommission til

undersøgelse af sagen om behandlingen af Helle Thorning-

Schmidt og Stephen Kinnocks skattesag.

2. Undersøgelseskommissionen har efter § 4, stk. 2, i lov

om undersøgelseskommissioner til opgave at undersøge og

redegøre for det samlede begivenhedsforløb, som knytter sig

til, hvad statslige forvaltningsmyndigheder har foretaget sig

i forbindelse med SKAT Københavns behandling af den på-

gældende skattesag.

2.1. Undersøgelseskommissionen skal bl.a. undersøge og

redegøre for, i hvilket omfang personer uden for SKAT Kø-

benhavn har været involveret i SKAT Københavns behand-

ling af skattesagen.

Undersøgelseskommissionen skal navnlig undersøge og

redegøre for, i hvilket omfang ministre, særlige rådgivere el-

ler andre embedsmænd har været involveret i behandlingen

af skattesagen, herunder om de pågældende måtte have søgt

at påvirke afgørelsen af sagen.

Undersøgelseskommissionen skal i den forbindelse bl.a.

undersøge og redegøre for baggrunden for, at skattesagen

blev indledt, hvad der i forbindelse med sagsbehandlingen

har været af møder og andre kontakter, herunder skriftlig

korrespondance, udveksling af notater mv., mellem Skatte-

ministeriet og SKAT København om sagen, hvad formålet

med møderne mv. har været, hvad der er blevet drøftet mv.,

samt hvad forløbet har været efter, at SKAT København traf

afgørelse i sagen.

Undersøgelseskommissionen skal på tilsvarende måde og-

så undersøge og redegøre for, hvad der måtte have været af

møder, kontakter mv. mellem bl.a. Skatteministeriet og an-

dre myndigheder, personer mv. uden for ministeriet om be-

handlingen af skattesagen.

Denne del af undersøgelsen og redegørelsen skal omfatte

perioden fra juni 2010, hvor spørgsmålet om Stephen Kin-

nocks skattepligt i Danmark blev rejst i medierne, og til sep-

tember 2010, hvor SKAT København traf afgørelse i sagen.

Undersøgelseskommissionen skal, i det omfang den finder

det relevant, også inddrage forhold, der tidsmæssigt ligger

uden for den angivne periode. Det forudsættes i den forbin-

delse, at undersøgelseskommissionen bl.a. undersøger og re-

degør for korrespondance mv. mellem myndighederne og

Folketingets Ombudsmand i sagen.

2.2. Undersøgelseskommissionen skal endvidere undersø-

ge og redegøre for, i hvilket omfang der er videregivet eller

forsøgt videregivet fortrolige oplysninger fra skattesagen.

Undersøgelseskommissionen skal i den forbindelse bl.a.

undersøge og redegøre for, hvem der har haft adgang til el-

ler i øvrigt haft kendskab til oplysninger fra skattesagen,

hvem der er blevet videregivet oplysninger til, samt hvad

formålet med videregivelsen har været.

Denne del af undersøgelsen og redegørelsen skal omfatte

perioden fra juni 2010, hvor skattesagen indledes, og til sep-

tember 2011, hvor fortrolige oplysninger blev gengivet i

medierne. Undersøgelseskommissionen skal, i det omfang

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

den finder det relevant, også inddrage forhold, der tidsmæs-

sigt ligger uden for den angivne periode.

Det forudsættes, at undersøgelseskommissionen og Kø-

benhavns Politi i fornødent omfang drøfter de spørgsmål,

der løbende kan opstå om forholdet mellem undersøgelses-

kommissionens og politiets arbejde, herunder spørgsmål om

forældelse af eventuelle strafbare forhold samt mere prakti-

ske spørgsmål med henblik på bl.a. at sikre, at kommissio-

nen fra politi- og anklagemyndighed kan modtage det mate-

riale, som kommissionen finder relevant for sin undersøgel-

se.

3. Undersøgelseskommissionen kan, uanset at kommissio-

nens undersøgelse ikke omfatter SKAT Københavns afgø-

relse i skattesagen, i det omfang den finder det relevant, ind-

drage oplysninger fra skattesagen til belysning af de forhold,

som kommissionen har til opgave at undersøge og redegøre

for.

4. På baggrund af den beskrevne undersøgelse og redegø-

relse skal undersøgelseskommissionen efter § 4, stk. 3, i lov

om undersøgelseskommissioner komme med forslag til så-

danne ændringer af love, administrative bestemmelser eller

administrativ praksis, som undersøgelsen kan begrunde. Det

forudsættes, at undersøgelseskommissionen i den forbindel-

se tager hensyn til, at skatteministeren har taget initiativ til

at ændre organiseringen i Skatteministeriet.

Undersøgelseskommissionen skal endvidere efter lovens §

4, stk. 4, foretage retlige vurderinger til belysning af, om der

foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget

til ansvar.

5. Undersøgelseskommissionen bør tilrettelægge sit arbej-

de således, at den så vidt muligt kan afgive beretning om re-

sultatet af sin undersøgelse senest to år efter, at kommissio-

nen er endeligt nedsat.

Hvis kommissionen ikke kan afgive beretning inden det

nævnte tidspunkt, anmodes kommissionen om at orientere

justitsministeren skriftligt om baggrunden herfor og om,

hvornår kommissionen forventer at kunne afgive sin beret-

ning.«

5. Skattesagskommissionens konklusioner

Vedrørende Lars Løkke Rasmussens og Troels Lund

Poulsens forhold har undersøgelseskommissionen i sit resu-

mé af sagen indledningsvis anført, at kommissionen har af-

hørt de pågældende om bl.a. deres embedsførelse som mini-

stre, men efter lov om undersøgelseskommissioner har kom-

missionen ikke skullet vurdere deres eventuelle ansvar, da

stillingtagen hertil henhører under Folketinget. Kommissio-

nen har dog i forbindelse med redegørelsen for forløbets

faktiske omstændigheder også redegjort for ministrenes rol-

le.

Det fremgår heraf, at det ikke har kunnet lægges til grund,

at Lars Løkke Rasmussen har involveret sig i sagens be-

handling eller har videregivet fortrolige oplysninger fra sag-

en.

Undersøgelseskommissionen har på trods af Troels Lund

Poulsens forklaringer lagt til grund, at Peter Loft løbende

har orienteret Troels Lund Poulsen om møderne med SKAT

København den 13. august, den 1. september og den 3. sep-

tember 2010, og at Troels Lund Poulsen således har fået en

indikation af, i hvilken retning afgørelsen ville gå, inden den

16. september 2010.

Kommissionen har også lagt til grund, at Troels Lund

Poulsen viste væsentlig interesse for et afgørende punkt for

udfaldet af sagen – Stephen Kinnocks opholdsdage i Dan-

mark – medens sagen verserede i SKAT København.

Kommissionen har endvidere lagt til grund, at Troels

Lund Poulsen under et møde den 16. september 2010 i

SKAT, Koncerncentret, bl.a. stillede et spørgsmål om om-

gørelse, og at dette spørgsmål gik på afgørelsen i Stephen

Kinnocks sag og ikke på afgørelser i andre tilsvarende sager.

Kommissionen har dog fundet, at det ikke kan lægges til

grund, at Troels Lund Poulsen har involveret sig i SKAT

Københavns behandling af sagen eller i øvrigt har søgt at få

afgørelsen omgjort.

I overensstemmelse med Troels Lund Poulsen forklaring

har kommissionen lagt det til grund, at Troels Lund Poulsen

har videregivet en oplysning om Stephen Kinnocks seksuel-

le orientering til sin særlige rådgiver, Peter Arnfeldt, og se-

nere til sine to ministersekretærer. Kommissionen har påpe-

get, at Helle Thorning-Schmidt i et interview i Politiken i

2012 har oplyst, at den pågældende oplysning – som Step-

hen Kinnocks skatterådgiver fremkom med på et møde med

SKAT København, og som Erling Andersen videregav til

bl.a. Peter Loft, der igen videregav oplysningen til Troels

Lund Poulsen – er usand, og at kommissionen ikke ved sin

omtale af oplysningen har taget stilling til, om den er sand.

Vedrørende departementschef Peter Lofts forhold har

Kommissionen fundet, at Peter Loft efter en samlet vurde-

ring har involveret sig i SKAT Københavns behandling af

sagen på en måde, der strider mod kompetencereglen i skat-

teforvaltningslovens § 14, stk. 1.

Involveringen bestod bl.a. i, at Peter Loft på møderne efter

det første møde den 10. august 2012 drøftede med Erling

Andersen ikke alene regler og praksis af betydning for sag-

en, men i høj grad også faktum i sagen og måden, som sagen

blev oplyst på. Drøftelserne på mødet den 1. september

2010 angik reelt alle sagens elementer, herunder i enkelthe-

der udformningen af agterskrivelsen. Mødet, og det gælder

også de følgende møder, var endvidere ikke kommet i stand,

fordi SKAT København var stødt på konkrete problemstil-

linger, som man søgte vejledning om.

Peter Loft udleverede på mødet den 13. september 2010 til

Erling Andersen »de fire linjer« – som han selv havde skre-

vet med forslag til en formulering på et punkt i agterskrivel-

sen – og søgte hermed at få noget føjet til agterskrivelsens

begrundelse, som ikke stod der i forvejen. Han var ganske

vedholdende med hensyn til sit ønske om, at linjerne kom

med, og han var i øvrigt »rimelig stålfast« om, at agterskri-

velsen ikke måtte udleveres, inden han var kommet hjem fra

en tjenesterejse til udlandet.

Kommissionen har ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for

at statuere, at Peter Loft forsætligt har overtrådt kompeten-

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

cereglen, men har fundet, at han med den viden og de kvali-

fikationer, han besad, burde have handlet anderledes. Han

har således handlet uagtsomt.

Kommissionen har ikke fundet grundlag for at tilsidesætte

Peter Lofts forklaring om, at han involverede sig i sagsbe-

handlingen for at sikre, at afgørelsen ikke kunne kritiseres.

Peter Loft havde som anført videregivet oplysningen om

Stephen Kinnocks seksuelle orientering til Troels Lund

Poulsen, og to af kommissionens tre medlemmer har fundet,

at denne videregivelse var uberettiget, idet Troels Lund

Poulsen ikke havde saglig interesse i oplysningen.

Kommissionen har ikke fundet, at der er grundlag for at

gøre et disciplinært ansvar gældende mod Peter Loft, men

har bemærket, at det er kritisabelt, at Peter Loft uagtsomt

har overtrådt kompetencereglen, og at han uberettiget har vi-

deregivet den nævnte oplysning til Troels Lund Poulsen.

Vedrørende tidligere særlig rådgiver Peter Arnfeldts for-

hold har undersøgelseskommissionen påpeget, at Peter Ar-

nfeldt er fratrådt sin stilling i Skatteministeriet, og der skal

derfor ikke tages stilling til et eventuelt disciplinært ansvar.

Kommissionen har ikke fundet, at det kan lægges til grund,

at han har lækket agterskrivelsen til dagbladet BT.

Kommissionen har i den forbindelse anført, at det under

kommissionens undersøgelse i øvrigt ikke har været muligt

at fastslå, hvem der – eventuelt gennem mellemled – har vi-

deregivet agterskrivelsen til BT.

Vedrørende Skat Københavns direktør, Erling Andersens,

forhold har undersøgelseskommissionen anført, at Erling

Andersen efter reglerne i persondataloven har været uberet-

tiget til at videregive oplysningen om Stephen Kinnocks

seksuelle orientering til Peter Loft, idet videregivelsen af

oplysningen ikke har været nødvendig for sagens afgørelse.

Kommissionen har ikke fundet, at der er tilstrækkeligt

grundlag for at gøre et disciplinært ansvar gældende mod

Erling Andersen, men har bemærket, at det er kritisabelt, at

Erling Andersen uberettiget har videregivet den nævnte op-

lysning til Peter Loft.

Vedrørende ombudsmandssagerne har undersøgelseskom-

missionen lagt til grund, at SKAT København og Koncer-

ncentret har afgivet urigtige oplysninger til Folketingets

Ombudsmand om udvekslede dokumenter og mødernes ind-

hold.

På baggrund af formuleringen af kommissoriet på dette

punkt har kommissionen ikke taget stilling til, om nogen kan

gøres ansvarlig herfor.

Kommissionen har ikke fundet, at undersøgelsen har givet

grundlag for at komme med forslag til ændring af love, ad-

ministrative bestemmelser eller administrativ praksis. Kom-

missionen har i den forbindelse bl.a. bemærket, at der den 1.

januar 2013 er sket en omstrukturering af Skatteministeriet.

6. Underudvalgets behandling af sagen

Udvalget for Forretningsordenen modtog den 3. november

2014 Skattesagskommissionens beretning, jf. UFO alm. del

– bilag 3.

Formanden for Udvalget for Forretningsordenen henviste

ved brev af 4. november 2014 den foreløbige behandling af

beretningen til Underudvalget under Udvalget for Forret-

ningsordenen, jf. UFO alm. del – bilag 4.

Underudvalget har behandlet undersøgelseskommissio-

nens beretning i 5 møder med henblik på at vurdere, om for-

hold i beretningen vedrørende tidligere skatteminister Troels

Lund Poulsen, tidligere skatteminister Peter Christensen el-

ler tidligere statsminister Lars Løkke Rasmussen kan be-

grunde, at der bliver gjort et ansvar gældende. Det er deri-

mod ikke underudvalgets opgave at vurdere embedsmænds

forhold.

Ved breve af 1. december 2014 bad underudvalget om at

modtage de nævnte tidligere ministres eventuelle kommen-

tarer til undersøgelseskommissionens beretning inden den 7.

januar 2015, jf. UUF alm. del – bilag 4.

Advokat K. L. Németh besvarede underudvalgets anmod-

ning på vegne af Troels Lund Poulsen ved brev af 5. januar

2015, jf. UUF alm. del – bilag 5. Peter Christensen besvare-

de underudvalgets anmodning ved e-mail af 6. januar 2015,

jf. UUF alm. del – bilag 7. Advokat Nicolai Mallet besvare-

de underudvalgets anmodning på vegne af Lars Løkke Ras-

mussen ved brev af 6. januar 2015, jf. UUF alm. del – bilag

Ved brev af 4. februar 2015 fremsendte underudvalget et ud-

kast til beretning til Troels Lund Poulsen og anmodede om

at modtage dennes eventuelle kommentarer til udkastet se-

nest den 18. februar 2015, jf. UUF alm. del – bilag 15.

Advokat K. L. Németh svarede foreløbigt underudvalget

på vegne af Troels Lund Poulsen ved brev af 6. februar

2015, idet advokat K. L. Németh i brevet rejste visse spørgs-

mål om retlige forhold i tilknytning til underudvalgets arbej-

de med sagen. Underudvalgets formand svarede på vegne af

underudvalgets flertal advokat K. L. Németh ved brev af 9.

februar 2015, jf. UUF alm. del – bilag 16.

Advokat K. L. Németh meddelte ved brev af 10. februar

2015 underudvalget, at han havde modtaget underudvalgets

brev af 9. februar 2015, og anførte herom følgende, jf. UUF

alm. del – bilag 17:

»Indholdet og Flertallets vurdering er – både for så vidt

angår faktum som jus – på et sådant niveau, at skrivelsen ik-

ke giver mig anledning til kommentarer.

Jeg betragter herefter sagen som afsluttet fra Troels Lund

Poulsens side.«

Underudvalget sendte den 26. februar 2015 i overensstem-

melse med forretningsordenens § 59, 1. pkt., sin udtalelse

om sagen til Udvalget for Forretningsordenen, jf. UUF alm.

del – bilag 19.

7. Udvalgets behandling af sagen

Udvalget for Forretningsordenen har behandlet sagen i 1

møde.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

8. Politiske bemærkninger

flertal

i udvalget (S, RV, SF og EL) påpeger, at Skatte-

sagskommissionen lægger til grund, at en række ulovlighe-

der fandt sted i forbindelse med behandlingen af skattesa-

gen:

– Skatteministeriet involverede sig i SKAT Københavns

behandling af sagen på en måde, der strider mod skatte-

forvaltningsloven.

– En ulovlig lækage til pressen fandt sted.

– Følsomme personoplysninger blev uberettiget videregi-

vet.

– Både SKAT København og Skatteministeriet gav urigti-

ge oplysninger til Folketingets Ombudsmand.

Kommissionen har desværre ikke kunnet finde frem til,

hvem der stod bag lækagen til pressen. Der er tale om en

meget alvorlig handling. Den undergraver tilliden til myn-

dighederne. Det er derfor dybt beklageligt, at vi ikke er

kommet tættere på, hvem der stod bag lækagen.

Kommissionen finder ikke, at den ulovlige involvering og

videregivelse af oplysninger kan danne grundlag for at søge

at gøre et ansvar gældende over for de involverede embeds-

mænd.

For så vidt angår videregivelsen af urigtige oplysninger til

Folketingets Ombudsmand, noterer flertallet sig, at skatte-

ministeren har bedt en advokat foretage en vurdering af, om

nogen bør drages til ansvar for den del af sagen. Det følger

af loven om Folketingets Ombudsmand, at myndigheder

m.v., der er omfattet af ombudsmandens virksomhed, er for-

pligtet til at meddele ombudsmanden de oplysninger samt

udlevere de dokumenter m.v., som forlanges af ombudsman-

den. Flertallet finder det helt uantageligt, hvis der angives

Folketingets Ombudsmand urigtige oplysninger. Folketin-

gets Ombudsmand har som kontrollant af forvaltningen en

vigtig samfundsmæssig funktion, og det vil underminere in-

stitutionens virke, hvis man ikke kan have tillid til de oplys-

ninger, som ombudsmanden modtager fra myndighederne.

Flertallet finder det samlet set stærkt kritisabelt, at de

nævnte ulovligheder fandt sted, og flertallet bemærker, at

det politiske ansvar for ulovlighederne i sidste instans påhvi-

lede den politiske ledelse af Skatteministeriet og dermed den

ansvarlige minister på daværende tidspunkt.

Flertallet noterer sig, at Skatteministeriets koncern er ble-

vet omstruktureret pr. 1. januar 2013 med henblik på at sikre

vandtætte skotter mellem den politiske rådgivning og den

konkrete sagsbehandling.

mindretal

(V, DF, LA og KF) tager Skattesagskommis-

sionens beretning til efterretning.

Mindretallet har følgende kommentarer til flertallets beret-

ningstekst:

Mindretallet konstaterer, at Skattesagskommissionen slår

fast, at det ikke kan lægges til grund, at den daværende skat-

teminister Troels Lund Poulsen (skatteminister i perioden

fra den 23. februar 2010 til den 8. marts 2011) har involve-

ret sig i SKAT Københavns behandling af sagen eller i øv-

rigt har søgt at få afgørelsen omgjort, jf. Skattesagskommis-

sionens beretning, s. 1641.

Mindretallet beklager, at Københavns Politi ikke har været

i stand til at opklare, hvordan agterskrivelsen kom til offent-

lighedens kendskab. Dagbladet BT var i august 2011 ifølge

Skattesagskommissionens beretning, s. 1640, i besiddelse af

en agterskrivelse omhandlende Stephen Kinnocks skatteop-

lysninger fra SKAT København.

Mindretallet noterer sig følgende udtalelse fra Skattesags-

kommissionen:

»Det er mest sandsynligt, at agterskrivelsen hidrører fra

SKAT København eller Koncerncentret, og at en person i

SKAT København eller i Koncerncentret har videregivet ag-

terskrivelsen, eventuel gennem et eller flere mellemled, til

BT.

Undersøgelsen har vist, at en række personer i SKAT Kø-

benhavn og Koncerncentret har haft adgang til agterskrivel-

sen, og det ikke har været muligt at fastslå, hvem der har vi-

deregivet agterskrivelsen.«

Mindretallet noterer sig endvidere, at personfølsomme op-

lysninger blev videregivet til den særlige rådgiver samt to

ministersekretærer. I den sammenhæng skal det understre-

ges, at de personfølsomme oplysninger fremkom fra Step-

hen Kinnock og Helle Thorning-Schmidts egen revisor, Fro-

de Holm, med henblik på at undgå et personligt fremmøde

af Helle Thorning-Schmidt hos SKAT København.

Sluttelig konstaterer mindretallet i forhold til Folketingets

Ombudsmand, at kommissionen lægger til grund, at SKAT

København og Koncerncentret har afgivet urigtige oplysnin-

ger til Folketingets Ombudsmand om udvekslede dokumen-

ter og mødernes indhold. Dette er naturligvis utilfredsstillen-

de. Dialogen mellem Skatteministeriet og Folketingets Om-

budsmand fandt sted i perioden fra november 2010 til juni

2011.

Mindretallet vil desuden gerne slå følgende fast i forhold

til Skattesagskommissionens beretning:

Skattesagskommissionens grundige arbejde har afdækket,

at SKAT i løbet af den ligningsmæssige sag mod Stephen

Kinnock ændrede ligningsvejledningen, og uden at den da-

værende departementschef blev orienteret om denne praksi-

sændring.

Mindretallet beklager, at den nuværende regering ikke tog

initiativ til, at Skattesagskommissionen skulle undersøge

denne alvorlige sag, hvor SKAT administrativt ændrede ele-

menter i ligningsvejledningen under deres sagsbehandling af

Stephen Kinnocks skattesag.

Ændringen af ligningsvejledningen har betydet, at SKAT

har måttet genoptage en række sager for at sikre ligebehand-

lingsprincippet for de skatteydere, der ikke kendte til den

ændrede ligningsvejledning.

P.u.v.

Mogens Lykketoft

formand

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

Bilag 1

Underudvalgets korrespondance med tidligere ministre og disses bisiddere

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.

UFO, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 24: Beretning nr. 8 afgivet 10. marts 2015 om Skattekommissionens beretning.