Til Folketingets Transportudvalg
Vedr. ny omfartsvej fra Stevns til motorvej
Stevns kommunalbestyrelse vedtog den 9.10.2014 at anbefale en sydlig linieføring (Hårlev-
Endeslev-Vallø storskov til motorvejen ved Herfølge). Grundlaget var ”Forslag til linjeføring, fra
Stevns til motorvejen, - en projektide.”
Forslaget savner dokumentation for udbytte, og kommunalbestyrelsen opnåede ikke enighed om
forslaget, som dog fik flertal. Det begrundes bl.a. med følgende:
1) Køge ønsker ikke at medvirke til en linieføring tættere på Køge (Billesborgvej-Herfølge-DSB
stationer-motorvej) og således må Stevns ”hellere gøre noget end intet”. Den nordlige
løsning ville ellers har løst trafikproblemerne i størrelses ordenen 18.000 biler i døgnet.
Desuden ville denne løsning medføre optimale muligheder for at flytte folk fra bil til de nye
togforbindelser. Den sydlige linieføring forventes at flytte 2.600 biler væk fra det sydlige
Køge. Det forekommer uforståeligt at Stevns ikke insisterer på den løsning der
dokumenterbart (Rambøll) afhjælper trafikproblemet i størst grad og har det største
udbytte og er billigst. Hvordan stiller Trafikudvalget sig?
2) Idet Køge lykkes med at insistere på at Stevns løser Køges trafikproblemer alene, har
Stevns valgt en løsning inden for egen kommune, selv om dette medfører ringe
cost/benefit og en linieføring gennem områder, der er udpeget som særlig
bevaringsværdige af det tidligere amt og kommunen selv.
3) Forslaget medinddrager ikke de moderne veje fra Karise til Dalby eller fra Faxe til Rønnede,
som er de naturlige vej for trafik mod vest og syd, i overvejelserne.
4) Man anfører, at den nye sydlige vej vil fremme erhvervsudviklingen i Hårlev og St.
Heddinge. Realiteten er, at det vil man gøre endnu bedre med den nordlige linieføring, der
er væsentligt kortere end den sydlige. I.ø. er de nordgående veje meget velfungerende lige
indtil Køge som er flaskehals .
5) Man anfører, at den største jordbesidder, Vallø Stift, er indforstået med den sydlige
linieføring. Når man planlægge at bruge mange hundrede millioner på en skatteyderbetalt
vej, må det formentligt være borgenes vel og det størst mulige samfundsøkonomiske
udbytte, der tillægges størst betydning. I øvrigt, har Vallø Stift altid foretrukket en Nordlig
Løsning jf.
http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/tru/bilag/76/1307212.pdf
hvorfor det
er helt uforståeligt, at Stevns nu vælger en Sydlig ineffektiv linjeføring.
Vi håber at Transportudvalget vil tage ovenstående i betragtning, når sagen behandles. Vi
håber ligeledes, at vi vil få mulighed for at udbygge vor argumentation ved et foretræde for
udvalget.
Med venlig hilsen