PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 183
Offentligt

Kvalitetssikring af DSBs

materielplan ved reduceret

anvendelse af IC4 og IC2

(Plan B for DSBs togmate-

riel)

Transportministeriet

December 2014

Rapport

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Indholdsfortegnelse

Forord

Vurdering

1. Grundlag og fremgangsmåde

2. Formål

3. Forudsætninger

4. Løsninger

5. Resultater

6. Konsekvenser

Materiale

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Forord

Deloitte Consulting (Deloitte) har med bidrag fra Atkins Danmark (Atkins)

udarbejdet denne eksterne kvalitetssikring af DSBs materielplan ved reduce-

ret anvendelse af IC4 og IC2 (Plan B) efter opdrag fra Transportministeriet

jævnfør kommissorium modtaget 3. november 2014 og i medfør af DSB-

lovens § 12 stk. 3. Kvalitetssikringen indebærer, at Deloitte har foretaget en

kritisk og uafhængig vurdering af rapport for Plan B inklusive det baggrunds-

materiale, som DSB har udarbejdet.

Ved Plan B forstås det arbejde som DSB har gennemført i 2014 for at identi-

ficere og analysere muligheder for at afhjælpe manglende togkapacitet, så-

fremt det skulle vise sig, at togsættene IC4 og IC2 helt eller delvist ikke kan

udføre den tiltænkte rolle.

Transportministeriets opdrag til Deloitte var at gennemføre en ekstern kvali-

tetssikring med henblik på at vurdere, om der på baggrund af gennemgangen

af Plan B og de underliggende bilag er vægtige grunde til, at der ikke bør

træffes politisk beslutning om, hvorvidt man skal gå videre med Plan B og

udarbejde et egentlig beslutningsgrundlag for iværksættelse af afhjælpende

foranstaltninger, herunder eventuelt investeringer i rullende materiel.

Deloittes eksterne kvalitetssikring er påbegyndt 24. november 2014 og

afsluttet 30. december 2014.

Thomas Riisom

Partner

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Vurdering

Plan B redegør for DSBs vurdering af kapacitetsbehov ved begrænset mulig-

hed for IC4/IC2 anvendelse og giver forslag til løsning af kapacitetsudfordrin-

ger inden idriftsættelse af Fremtidens Tog. Deloitte modtog dokumentation

for Plan B den 24. november 2014, og har udført opgaven på dette grundlag.

Plan B opstiller en række løsningsforslag der går fra optimal anvendelse til

meget begrænset anvendelse af IC4 og IC2, og er blandt andet baseret på

indsættelsesplanen for IC4 fra juli 2013 samt antagelser fra oplæg til Fremti-

dens Tog fra august 2014.

Deloitte vurderer, at der ikke er fundet vægtige grunde til at konkludere, at

der ikke bør træffes politisk beslutning om, hvorvidt man skal gå videre med

Plan B som grundlag for udarbejdelsen af et egentligt beslutningsgrundlag for

investering i rullende materiel.

Vurdering af dokumentet som beslutningsgrundlag

Deloitte vurderer, at den nuværende Plan B i form, struktur og indhold har

karakter af en indledende sondering af mulige løsninger, hvilket også er an-

ført af DSB i den udarbejdede dokumentation. Vi finder derfor ikke, at det er

muligt at kvalitetssikre Plan B som et endeligt beslutningsgrundlag trods

Transportministeriets forventning om, at et sådant grundlag ville foreligge

ultimo 2014.

Deloittes kvalitetssikring redegør for, hvorledes den forelagte dokumentation

for Plan B kan styrkes, såfremt der skal udformes et egentligt beslutnings-

grundlag. Det er Deloittes vurdering, at dette vil kræve en betydelig indsats.

Deloittes vurdering omfatter følgende problemstillinger:



Beskrivelse af formål og problemstilling, herunder beskrivelse af pro-

blemets omfang, struktur og kompleksitet.



Beskrivelse af opgavens forudsætninger, herunder grænseflader, af-

hængigheder og afgrænsninger.



Beskrivelse af mulige løsninger på problemet, herunder beskrivelse af

metode til vurdering af løsninger samt dokumentation for anvendelse

af metode, brug af modeller og data.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files



Beskrivelse af analysens resultater, herunder dokumentation for be-

svarelse af problemstilling samt dokumentation for estimerede og be-

regnede konsekvenser.

I det følgende sammenfattes kort de væsentligste vurderinger, der derefter

uddybes i de efterfølgende afsnit.

Vurdering af formål

For at kunne anvendes som egentlig beslutningsgrundlag for en fremtidig

materielplan for DSB savnes en indledende og forklarende gennemgang af

baggrund og formål, samt en uddybende beskrivelse af kapacitetsudfordrin-

gens størrelse, karakter og sammensætning. For eksempel kunne der indgå

en opgørelse af DSBs samlede produktion, som udfordringen blev sat i for-

hold til, samt en beskrivelse af den type trafik der ville få kapacitetsproblemer

såfremt IC4 og IC2 kun kunne anvendes i begrænset omfang.

Et egentlig beslutningsgrundlag ville omfatte en præcis beskrivelse af en

såkaldt beslutningsport, det vil sige beskrivelse af de beslutninger, som do-

kumentation skal være grundlag for, samt hvem der skal træffe hvilke beslut-

ninger, hvornår det ville skulle ske samt hvilke eventuelle afhængigheder der

måtte være til andre beslutninger. En sådan beskrivelse indgår ikke i den

nuværende udgave af Plan B.

Vurdering af forudsætninger

10.

I forhold til at kunne anvendes som beslutningsgrundlag kan metoden til

beskrivelse og beregning af kapacitetsbehov vurderes som relevant og an-

vendelig. Dokumentationen for selve udfordringen er dog meget kortfattet, og

der indgår ikke bilag eller baggrundsinformation, der i detaljer beskriver brug

af metode og data.

Det er Deloittes vurdering, at det valgte tidsperspektiv fra år 2016 til år 2022

indskrænker arbejdet med løsninger på et eventuelt forestående kapacitets-

behov. Et længere perspektiv ville give mulighed for at vurdere eksempelvis

anvendelsen af dieseltog i sammengæng med indfasning af Fremtidens Tog

efter år 2022 samt tilføre andre bidrag til vurdering af eventuel anskaffelse af

nye dieseltog som erstatning for eller supplement til IC3.

Det valgte tidsperspektiv betyder, at visse sammenhænge mellem den nuvæ-

rende drift, Plan B, Fremtidens Tog og anvendelse af IC4 ikke overvejes

tilstrækkeligt. En samlet tilgang til én samlet materielplan frem til fuld indfas-

ning af Fremtidens Tog kunne tilsvarende give andre perspektiver. Deloitte

foreslår derfor, at en sådan tilgang overvejes i det videre arbejde.

11.

12.

I afsnittet om forudsætninger beskrives de 5 scenarier for IC4 og IC2 som

anvendes i Plan B, og der redegøres for fravalg af et scenarie hvor IC4/IC2

alene anvendes i regionaltrafikken og hvor lokomotiver med dobbeltdækker-

vogne indsættes i fjerntrafikken. Det er et driftskoncept, som i et vist omfang

allerede har været anvendt af DSB, og derfor virker scenarier umiddelbart

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

relevant for analysen uanset de køreplans- og komfortmæssige konsekven-

ser det måtte have. Deloitte foreslår derfor, at det scenarie indgår i det videre

arbejde, enten på lige fod med de 5 øvrige eller på bekostning af et af dem.

Vurdering af løsninger

13.

I forhold til at kunne anvendes som beslutningsgrundlag vurderes løsnings-

kataloget at være dækkende, da der ikke er identificeret løsninger som ikke

er behandlet og kataloget er dækkende inden for alle kategorier af løsninger,

sådan som det også anføres i kommissoriet for den eksterne kvalitetssikring.

Det er dog ikke tilstrækkeligt dokumenteret, hvad der er lagt til grund for

vurdering af de enkelte løsninger, og i forhold til fremtidig anvendelse af det

nuværende materiel er dokumentation ikke fuldstændig. Eksempelvis ville det

have været forventet, at en løsning baseret på ME-lokomotiver og dobbelt-

dækkervogne ville være en central løsning i Plan B, ikke mindst fordi en vis

del af DSBs produktion i dag udføres ved brug af lokomotiver og vogne. I

løsningskataloget vurderes det dog uden reel dokumentation, at løsningen

ikke kan anbefales på grund af kort nytteperiode og høje omkostninger.

Løsningskataloget kan derfor ikke karakteriseres som gyldigt, da grundlaget

for vurderingen af den enkelte løsning ikke er dokumenteret og da vurderin-

gerne ofte i højere grad har karakter af at være subjektive end objektive og

fakta baserede.

Endelig fremgår der af Plan B ikke nogen samlede anbefalinger eller en

overordnet vurdering af de samlede konsekvenser hvad angår økonomi,

risici, kundeservice eller konsekvenser for trafikafviklingen. I sin nuværende

form er Plan B derfor ikke egnet som beslutningsgrundlag, da de fremlagte

problemstillinger, løsninger og vurderinger kun behandles i begrænset om-

fang.

Løsningskataloget omfatter også en markedsscreening, det vil sige en vurde-

ring af muligheder for at tilføre yderligere kapacitet gennem køb eller leje af

materiel fra enten producenter, leasingselskaber eller andre operatører. De-

loitte vurderer, at screeningen er fyldestgørende og gyldig, men forudsætnin-

gen om at identificere løsninger til en meget afgrænset tidsperiode vurderes

at have været for snævert i forhold til at identificere de mest fordelagtige løs-

ninger. En mindre snæver tilgang til tidsperspektivet vurderes også at kunne

have indflydelse på de gennemførte analyser af udbuds- og kontraktstrategi,

og dermed også på attraktiviteten af et scenarie baseret på anvendelse af

lokomotiver og dobbeltdækkervogne.

14.

15.

16.

17.

Vurdering af konsekvenser

18.

Løsningskataloget omfatter forslag om levetidsforlængelse af eksisterende

kapacitet eller ombygning af eksisterende kapacitet. Det er Deloittes vurde-

ring, at dokumentationen for de pågældende løsninger ikke er fyldestgørende

eller gyldig, da der ikke er foretaget en struktureret risikovurdering af løsnin-

ger, som er særdeles kompleks og risikofyldt. Det er heller ikke dokumentati-

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

on for nogen form for forhåndsdrøftelser vedr. godkendelser og myndigheds-

behandling med Trafikstyrelsen som sikkerhedsmyndighed. Dokumentatio-

nen af konsekvenserne for de pågældende løsninger kan ligeledes ikke vur-

deres at være gyldige, da økonomi, tid og risici generelt er dokumenteret på

et meget overordnet niveau.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

1. Grundlag og

fremgangsmåde

19.

Denne eksterne og uafhængige kvalitetssikring klarlægger, hvorvidt Plan B

hviler på et konsistent, fuldstændigt, effektivt, gyldigt og aktuelt grundlag og,

om der som følge heraf er vægtige grunde til, at der ikke bør træffes politisk

beslutning om, hvorvidt man skal gå videre med Plan B som grundlag for et

egentlig beslutningsgrundlag for investeringer i rullende materiel.

Formål

20.

Formålet med den eksterne kvalitetssikring opfyldes ved vurdering af:



Fuldstændighed og aktualitet i det materiale, som DSB fremlægger, her-

under specifikt om den gennemførte markedsscreening har haft et til-

strækkeligt bredt fokus i afdækning af muligheder.



Gyldighed og konsistens af kritiske forudsætninger og antagelser, herun-

der specifikt vurdering af udbudsstrategi ved anskaffelse af nye eller brug-

te tog samt juridiske vurderinger af muligheder for at gennemføre kortva-

rige, effektive udbudsprocesser.



Gyldigheden og konsistens af metoder, modeller og data for konsekvens-

vurderinger, herunder specifikt opgørelse af økonomi, tid, og risici i forbin-

delse med levetidsforlængelser eller ombygninger af eksisterende materi-

el.

21.

Plan B vurderes af den grund som et dokument, der har karakter af doku-

mentation for et indledende arbejde, og som kan blive til et beslutningsgrund-

lag. Et beslutningsgrundlag er karakteriseret ved at være en kvalificeret,

sammenhængende og veldokumenteret analyse, der skaber overblik over

den aktuelle situation samt redegør for beslutninger, der kan bidrage til at

realisere de fastsatte mål. I dette indgår i typisk følgende:



En tydelig redegørelse for grundlag og problemstilling: Analysens bag-

grund med reference til kommissorium, lovgivning, projektopdrag mm.

samt en afgrænset problemformulering inklusiv de problemstillinger, der

belyses.

En entydig formålsbeskrivelse: Analysens formål, de beslutninger, analy-

sen påtænkes anvendt som grundlag for, beslutningernes rækkefølge

samt de adresserede beslutningsfora.



Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files



Tilstrækkelig dokumentation: Relevant dokumentation for anvendte me-

toder, modeller, databeregninger, for de gennemførte analyser og resul-

tater samt for de fremførte argumenter og anbefalinger.

Dækkende konsekvensvurdering: Vurdering af konsekvenser af de ana-

lyserede beslutninger, der kan bidrage til at realisere de fastsatte mål.

Passende risikovurdering: Vurdering af risici ved de analyserede beslut-

ninger, der kan bidrage til at realisere de fastsatte mål.



Deloitte har anvendt denne ramme ved vurdering af Plan B.

22.

Kvalitetssikringen er foretaget med udgangspunkt i DSB’s til Deloitte frem-

sendte dokumentation, dateret den 24. november 2014 samt besvarelse af

supplerende spørgsmål og ydereligere dokumentation fremsendt den 3. de-

cember 2014. Dokumentoversigt fremgår af bilag.

Kvalitetskriterier og temaer

23.

Plan B er vurderet ud fra fem kvalitetskriterier, der er defineret forud for

kvalitetssikringen. Brugen af klare og entydige kvalitetskriterier bidrager til at

sikre en systematisk og dækkende kvalitetssikring med klarhed over grundla-

get for Deloittes vurderinger.

De valgte kvalitetskriterier, der er præsenteret nedenfor, hviler på erfaringer

fra tidligere lignende kvalitetssikringer på transportområdet.

Kvalitetskriterier

Konsistens.

Vurdering af, om de gennemførte analyser og den foreliggende

dokumentation er i overensstemmelse med og logisk sammenhængende

med de informationer, projektet har til rådighed.

Fuldstændighed.

Vurdering af, om de anvendte metoder, processer, analy-

ser og informationer i henseende til dybde og bredde er dækkende og står i

forhold til de konklusioner, der drages, og som tænkes at indgå i beslut-

ningsgrundlag.

Gyldighed.

Vurdering af kvaliteten af de anvendte metoder, processer, ana-

lyser og informationer, og hvorvidt disse er gennemskuelige og sporbare og

underbygger de konklusioner, der drages.

Aktualitet.

Vurdering af, om beslutningsgrundlaget i alt væsentligt baseres

på tilgængelige informationer, der er relevante på det tidspunkt, hvor beslut-

ninger skal tages.

Effektivitet.

Vurdering af, om anvendelsen af metoder eller tilrettelæggelsen

af projektet kan effektiviseres med henblik på at forkorte varigheden, mind-

ske den medgåede tid eller mindske risici for forsinkelse.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

24.

De fem kvalitetskriterier er anvendt på en række kvalitetssikringstemaer, der

er valgt ud grundet deres betydning for de opstillede forudsætninger og løs-

ninger i Plan B samt betydning for forestående beslutninger.

Kvalitetssikringstemaer

Løsningsscenarier

her vurderes de samlede beskrivelser af løsninger samt

dokumentation for de scenarier som de tænkes anvendt i.

Markedsscreening

her vurderes den fremlagte viden om markedet for nye

og brugte tog, herunder både togsæt, lokomotiver og vogne.

Levetidsforlængelse

her fokuseres på den fremlagte dokumentation for

løsninger, der omfatter moderniseringer eller ombygninger af eksisterende

togkapacitet.

Omlægning og reduktion

her fokuseres på den fremlagte viden om løsnin-

ger, der omfatter omlægning eller ændringer i nuværende eller aftalt togpro-

duktion.

Godkendelser

her fokuseres på dokumentation relateret til problemstilling

om godkendelse af togtyper der i dag ikke anvendes i Danmark, eller god-

kendelse i forbindelse med større ombygninger eller moderniseringer.

Problemhorisont

her fokuseres på tidsdimensionen i forhold til at fastlægge

og afgrænse opgaven og udfaldsrummet på mulige løsninger.

Trafikale konsekvenser

her vurderes de afledte konsekvenser for trafikaf-

viklingen som følge af implementering af afhjælpende tiltag.

Udbud og anskaffelse

her vurderes den fremlagte udbuds- og kontraktstra-

tegi

Afskaffelse

her vurderes de dokumenterede overvejelser om afskaffelse og

udfasning af afhjælpende foranstaltninger

Risici

her vurderes anvendt metode, data, dokumentation og resultater for

risikovurderinger og -styring

Økonomi

her vurderes metode, data, dokumentation og resultater for opgø-

relse af investerings-, drifts- og vedligeholdsomkostninger.

Kombinationen af kriterier og temaer sikrer en gennemskuelig og tilbundsgå-

ende gennemgang af Plan B.

25.

Deloitte har vurderet, at dokumentationen for den eksterne kvalitetsvurdering

med fordel er fokuseret på følgende problemstillinger, der er anvendt som

afsnit i rapporten:

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files



Formål:

Er der i tilstrækkelig grad redegjort for planens formål om at

identificere og finde løsninger ift. kapacitetsbehov?

Forudsætninger:

Er der i tilstrækkelig grad redegjort for planens forud-

sætninger, herunder eksempelvis IC4 scenarier, det nuværende materiel,

rammebetingelser, behov, trafikopgørelser og RFI?

Løsninger:

Er der i tilstrækkelig grad redegjort for løsninger som fx leve-

tidsforlængelse af MR, overtagelse af ICE og udskydelse af aftaler samt

for prioritering af løsninger og de målsætninger, de skal opfylde?

Resultater:

Er der overensstemmelse mellem planens formål og de løs-

ninger, der opstilles?

Konsekvenser:

Er der med de fremlagte løsninger i tilstrækkelig grad

redegjort for forhold som fx økonomi, risici, trafikale forhold, serviceni-

veau, anskaffelsesmuligheder og relationer til projekter som Fremtiden

Tog?



Kvalitetssikringsmetode

26.

Kvalitetskriterier og -temaer anvendes med Deloittes metode til kvalitetssik-

ring af offentlige megaprojekter. Metoden hviler på danske og udenlandske

erfaringer med ekstern kvalitetssikring.

Deloittes metode til ekstern kvalitetssikring

II.

Opdragsgiver og

myndighed

Afgrænsning af

kvalitetssikringstemaer

Beslutningsoplæggets

dokumentation

Fastlæggelse af

kvalitetskriterier og

acceptniveau

Dialog og

løbende sparring

Ekstern

kvalitetssikring

III.

Operationalisering af

kvalitetssikrings-

spørgsmål

Gennemgang og

analyse

IV.

Afgivelse af ekstern

kvalitetssikring

VI.

Kvalitetssikringen blev iværksat med en afgræsning af kvalitetskriterier,

kvalitetssikringstemaer og acceptniveauer for at sikre fuld klarhed over

grundlaget for kvalitetssikringen.

Plan B og underliggende dokumentation blev overdraget til Deloitte den

24. november 2014, og supplerende dokumentation blev efterfølgende

overdraget den 3. december 2014.

På grundlag af det fremsendte materiale blev kvalitetssikringstemaer

operationaliseret i en række kvalitetssikringsemner inden for rammerne

af de fastlagte kvalitetskriterier.

Herefter gennemførtes kvalitetssikringsarbejdet ved en systematisk

gennemgang og vurdering af materialet.

II.

III.

IV.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Der var sideløbende dialog med DSB og Transportministeriet om mate-

rialets færdiggørelsesgrad og fuldstændighed for at undgå forsinkende

iterationer.

Endelig afsluttes kvalitetsarbejdet med afgivelsen af den eksterne kvali-

tetssikring.

VI.

Afgrænsning

27.

Denne kvalitetssikring omhandler Plan B for på den baggrund at vurdere, om

der er vægtige grunde til, at der ikke bør træffes politisk beslutning om at gå

videre med Plan B som grundlag for et egentlig beslutningsgrundlag for inve-

steringer i rullende materiel.

En egentlig udførlig beskrivelse af Plan B samt tekniske baggrundsrapporter

indgår ikke i denne rapport. I det omfang, det er relevant for kvalitetssikrin-

gen, er udvalgte dele beskrevet kort. Læsningen af denne rapport forudsæt-

ter således kendskab til Plan B.

28.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

2. Formål

29.

Dette kapitel omhandler, hvorvidt Plan B i tilstrækkelig grad redegør for

planens formål om at identificere løsninger på et eventuelt fremtidigt kapaci-

tetsbehov samt, om der i tilstrækkelig grad er redegjort for planens grundlag

og problemstilling.

Dertil indgår Deloittes vurdering af, om Plan B i tilstrækkelig grad beskriver

de beslutninger, planen påtænkes anvendt som grundlag for samt, hvem der

forventes at træffe disse beslutninger.

Kvalitetssikringsspørgsmål



Omfatter Plan B en beskrivelse af formål og problemstilling, som resulta-

terne af analysen kan vurderes i forhold til?

Har Plan B en karakter, struktur, omfang og detaljeringsgrad svarende til

dets formål, og kan dokumentet i sin helhed betegnes som et gyldigt og

fuldstændigt beslutningsgrundlag?

Er der på gyldig vis redegjort for de beslutninger, beslutningsprocesser

og beslutningstagere, som Plan B er planlagt at skulle være grundlag

for?

Er Plan B fuldstændig, gyldig og konsistent i forhold til det aftalte kom-

missorium for den eksterne kvalitetsvurdering, og giver planen et til-

strækkeligt grundlag for kunne foretage en sådan vurdering?



Beskrivelse af problemstilling

30.

Plan B beskriver en række scenarier for fremtidig anvendelse af IC4 og IC2

samt i hvilket omfang de enkelte scenarier vil medføre, at DSB ikke råder

over tilstrækkelig togkapacitet til at kunne levere den aftalte togtrafik i Dan-

mark.

Baggrunden for de enkelte scenarier beskrives kort på side 3 i DSBs rapport

for Plan B uden henvisning til for eksempel kommissorium, lovgrundlag eller

andre relevante projekter. Problemstillingen beskrives efterfølgende ganske

kort på side 4, og uddybes i mindre grad på side 6-7, hvor beregninger af

kapacitetsbehov ved begrænset mulighed for IC4/IC2 anvendelse præsente-

res. Det redegøres dog ikke for, hvor stort kapacitetsbehovet kan blive i for-

hold til den samlede togproduktion eller for, hvorledes behovet er sammen-

sat, dvs. i hvilke togsystemer og på strækninger, der kan opstår udfordringer.

31.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det fremgår desuden ikke af Plan B, om der vil være tale om behov for ek-

sempelvis fjerntogs- eller regionaltogstrafik.

32.

Det er Deloittes vurdering, at et fyldestgørende beslutningsgrundlag skal

indeholde en mere omfattende beskrivelse af formål samt fyldestgørende

beskrivelse af problemets omfang og beskaffenhed.

Plan Bs karakter

33.

På Plan Bs forside angives, at der er et rapportudkast indeholdende en

vurdering af kapacitetsbehov ved begrænsede muligheder for IC4 og IC2, og

forslag til løsninger af kapacitetsudfordringer inden idriftsættelse af Fremti-

dens Tog.

På side 3 skitseres formål og omfang samt, at de identificerede løsninger

sammenfattes i et løsningskatalog, der har status af en screening af mulig-

heder, ikke er en dybdegående analyse. Det anføres også, at udarbejdelse af

et egentligt beslutningsgrundlag vil kræve yderligere analyser og først vil

blive udarbejdet, når konklusioner fra en ekstern ekspertanalyse foreligger.

34.

På det grundlag må det konstateres, at Plan B ikke har karakter af et beslut-

ningsgrundlag, hvorfor er det ikke muligt at foretage en kvalitetsvurdering på

baggrund af de opstillede kvalitetskriterier.

Det er desuden Deloittes vurdering, at Plan B i nuværende struktur, opbyg-

ning og metodeanvendelse ikke umiddelbart kan omsættes til et egentlig

beslutningsgrundlag. Som det fremgår i det følgende, udestår der i et væ-

sentligt omfang analyser og beskrivelser af en række centrale forhold samt

redegørelser for anvendte metoder og fremlæggelse af dokumentation. Plan

B bør derfor løftes på en række områder, såfremt den skal opfylde de krav

om fuldstændighed og gyldighed, der almindeligvis stilles til beslutnings-

grundlag.

Et beslutningsgrundlag bør indeholde en beskrivelse af det påtænkte beslut-

ningsforløb. Heri indgår en fremstilling af de beslutninger, der skal træffes,

hvem der skal træffes dem samt, hvornår dette skal ske. Endvidere skal der

være redegjort for de forudsætninger og den dokumentation, beslutninger

skal funderes i. En klar og præcis beskrivelse af et beslutningsforløb vil sam-

tidigt være styrende for udarbejdelsen af beslutningsgrundlaget og sikre, at

afhængigheder og grænseflader kan håndteres.

Det er Deloittes vurdering, at Plan B ikke beskriver et sådan beslutningsfor-

løb. Det er ikke dokumenteret, hvorledes de givne kapacitetsudfordringer,

som planen behandler, kan løses ved eventuelle beslutninger. Deloitte anbe-

faler på den baggrund, at eventuel viderebearbejdning af Plan B indeholder

beskrivelser af påtænkte beslutningsforløb og lader denne være styrende for

den videre analyse- og dokumentationsindsats.

35.

36.

37.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Sammenfattende vurdering af formål

På den baggrund er det Deloittes vurdering af formål at:



Plan B ikke indeholder den struktur og det indhold, der må forventes af

et beslutningsgrundlag.

Plan B har kun en meget kortfattet beskrivelse af formål og problemstil-

ling, indeholder ikke et påtænkt beslutningsforløb, redegør ikke fuld-

stændigt for de problemstillinger, der kan håndteres ved givne beslut-

ninger samt beskriver ikke i tilstrækkelig grad både de fremsatte pro-

blemstillinger og løsningers karakter og omfang.

Plan B ikke lever op til det aftalte kommissorium for den eksterne kvali-

tetsvurdering hvor det forventes, at en endelig rapport kunne foreligge

ultimo 2014.



Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

3. Forudsætninger

Dette kapitel vurderer, om der i tilstrækkelig grad redegjort for Plan B’s forud-

sætninger, afhængigheder og grænseflader, herunder beskrivelser af scena-

rier for anvendelse af IC4 og IC2, betingelser for fremtidig anvendelse af det

nuværende materiel, rammebetingelser som ibrugtagning af infrastruktur og

passagerprognoser.

Kvalitetssikringsspørgsmål



Er de beskrevne forudsætninger fuldstændige og gyldige således, at de

kan fungere som grundlag for den udførte analyse?

Opfylder de beskrevne forudsætninger krav om aktualitet, og er de an-

vendt konsistent igennem analysen og i forhold til andre analyser, som

resultaterne skal kunne sammenholdes med f.eks. Fremtidens Tog?

Opgørelse af kapacitetsbehov

38.

Deloitte anser det for en afgørende og grundlæggende forudsætning for Plan

B, at der i tilstrækkelig grad redegøres for kapacitetsbehov givet at IC4/IC2

ikke kan anvendes som bl.a. planlagt i indsættelsesplanen af juli 2013. De

analyser af kapacitetsbehov ved begrænset mulighed for IC4/IC2 anvendel-

se, der fremgår af Plan B side 4-7, opfylder ikke krav til fuldstændighed og

gyldighed. Det skyldes, at der ikke er redegjort for følgende:



Dokumentation af den samlede togproduktion i Danmark i dag, opgjort i

regneenheden IC3 pladser. En fuldstændig analyse ville kræve, at en

vurdering af kapacitetsbehov sættes i forhold til den samlede produktion.

Den anvendte metode til at opgøre kapacitetsbehov (beregning af IC3

pladser) er ikke dokumenteret, og kan ikke vurderes i forhold til gyldighed

og konsistens samt aktualitet af data.

Den anvendte models (MP2030) egnethed til den konkrete beregning og

analyse, og dermed gyldighed af beregningsresultater.



39.

På den baggrund er det ikke er muligt at kvalificere de fremlagte scenarier

samt vurdere kapacitetsbehovets relative omfang og karakter i sammenhæng

med hele DSB’s produktion og materiel. Af den grund er det ikke er muligt at

vurdere, hvorvidt de opgjorte scenarier for kapacitetsbehov i Plan B er konsi-

stente, fuldstændige, gyldige eller aktuelle.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Om forudsætninger og afgrænsninger

40.

På side 9-11 i dokumentet beskrives de overordnede forudsætninger og

afgrænsninger, der er anvendt i beregningerne af kapacitetsbehovet som

følge af begrænset mulighed for IC4/IC2 anvendelse og i vurdering af løsnin-

ger på dette.

Det er Deloittes vurdering, at forudsætningerne er gyldige, aktuelle og konsi-

stente, da der som princip er anvendt de samme forudsætninger som ved

analyser for Fremtidens Tog som for eksempel indsættelsesplan for IC4 og

IC2, passagerprognoser samt tidsplaner for ibrugtagning af ny infrastruktur.

41.

Det fremgår af Plan B, at det nuværende materiel som primært er IC3, IR4

samt lokomotivtrukne dobbeltdækkervogne (DD) antages at kunne anvendes

i samme omfang og udstrækning som i dag. Der er således ikke fremlagt en

vurdering af, hvorvidt dette også er tilfældet de næste 6-8 år. Deloitte vurde-

rer, at der kræves supplerende dokumentation vedrørende levetid og anven-

delighed af det nuværende materiel for at kunne bedømme, hvorvidt denne

forudsætning er konsistent og gyldig.

Betragtninger af restlevetid af de forskellige eksisterende materieltyper er

meget relevant, men vurderes ikke at være tilstrækkeligt dokumenteret. For

eksempel er der i visse scenarier antaget en anvendelse af ME-

lokomotiverne over en lang periode, men der kun en meget generel doku-

mentation om konsekvenser for en sådan anvendelse i forhold til økonomi og

risiko.

42.

Det er Deloittes vurdering, at de beskrevne forudsætninger er fuldstændige

og gyldige som grundlag for den udførte analyse. Det vurderes, at de be-

skrevne forudsætninger opfylder krav om aktualitet, og er anvendt konsistent

igennem analysen og i forhold til andre analyser.

I det videre arbejde med beslutningsgrundlaget er det Deloittes anbefaling, at

der indarbejdes følsomhedsanalyser og scenarieberegninger på variationer i

enkeltparametre. Eksempelvis på passagerprognosen for at tydeliggøre kon-

sekvenser for kapacitetsbehovet såfremt efterspørgslen udvikler sig på andre

måder end antaget i de eksisterende analyser.

43.

Tidsperspektiv

44.

På side 4-5 fremgår det, at planen opererer med et tidsperspektiv, der stæk-

ker sig 6-8 år frem i tiden til indsættelsen af Fremtidens Tog, som forudsæt-

tes begyndt omkring år 2022. Dette er meningsfuldt givet den periode, hvor

de behandlede problemstillinger må formodes at være relevante.

Givet DSBs samlede udfordringer vedrørende togkapacitet og anskaffelse af

nye tog, er det Deloittes vurdering, at det valgte tidsperspektiv kan begrænse

arbejdet med relevante løsninger og vanskeliggøre håndtering af grænsefla-

der til andre projekter. Det må for eksempel antages, at der også efter 2022

er behov for dieseltog, samtidig med at IC3 levetiden vil være væsentligt

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

overskredet og den leveringstakt der vil være omkring fremtidens tog, endnu

ikke er kendt. Disse forhold er relevante at fokusere på, da der stadig efter

2022 på trods af elektrificeringen vil være en del strækninger, som ikke er

elektrificeret, og derfor fortsat vil påkræve trafikering med dieseltog.

45.

Det kan derfor være hensigtsmæssigt at ændre tidsperspektivet for at be-

handle dette forhold i sammenhæng med Fremtidens Tog.

Det kan ligeledes ikke udelukkes, at et ændret tidsperspektiv sammen med

eksempelvis nye økonomiske vurderinger af restlevetid for IC3 vil vise, at det

er mere attraktivt end først antaget at anskaffe dieseltogsæt som erstatning

for eller supplement til IC3 med udfasning inden 2020.

46.

Det er samlet set Deloittes vurdering, at det valgte tidsperspektiv kan be-

grænse identifikation af løsninger. Da der er tale om et indledende scree-

ningsarbejde for beslutningsgrundlag anbefales det derfor at revurdere den

forudsætning, samt i forlængelse heraf at foretage en større integration af

løsningerne for IC4, Fremtidens Tog og Plan B.

Der er ikke grundlag for at vurdere, hvorvidt det valgte tidsperspektiv er fast-

lagt på fuldstændige eller gyldige forudsætninger. Men det er Deloittes vurde-

ring, at der kan identificeres flere løsningsmuligheder, såfremt perspektivet

udvides. Dermed kan der skabes et mere fuldstændigt og gyldigt beslut-

ningsgrundlag, samt højere grad af konsistens i forhold til DSBs samlede

planer for toganskaffelser.

Beskrivelse af IC4 scenarier

47.

På side 4-6 i Plan B beskrives fem scenarier for fremtidig anvendelse af IC4

og IC2. Eksempelvis er et yderpunkt (scenarie nr. 1) defineret som et scena-

rie, hvor alle IC4 og IC2 kan anvendes som oprindeligt tiltænkt i både og

fjern- og regionaltrafik og med fuld driftskobling. Et andet yderpunkt (scenarie

nr. 5) er den situation, hvor der overhovedet ikke kan findes anvendelse for

hverken IC4 eller IC2, og alle togsæt udgår af DSBs produktion. Imellem de

to yderpunkter er så defineret yderligere tre scenarier, hvor scenarie nr. 4

svarer til den nuværende driftssituation, scenarie nr. 3 svarer til omkring

halvdelen af togsættene i brug og med fast sammenkobling og scenarie nr. 2

er med samme antal togsæt til rådighed som i scenarie nr. 1 men uden drifts-

kobling.

På side 6 beskrives også et fravalgt scenarie, hvor IC4 og IC2 alene anven-

des i regionaltrafikken og hvor lokomotiver og dobbeltdækkervogne indsæt-

tes i fjerntrafikken. Der foretages også en meget kort vurdering af de køre-

plan- og komfortmæssige betragtninger ved brug af dobbeltdækkervogne i

fjerntrafikken, og på den baggrund fravælges scenariet. Metoden for fravalg

virker ikke gyldig og konsistent i forhold til resten af analysen, da man ved

brug af de samme kriterier kunne nå til samme konklusion for brug af MR tog

men det er ikke sket. Desuden er foretages fravalget af scenariet reelt uden

nogen form for dokumenteret analyse uanset at driftskonceptet er velkendt

og afprøvet. Deloitte foreslår derfor, at det overvejes at anvende netop det

48.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

scenarie i det fremadrettede arbejde, enten som et supplerende IC4 scenarie

eller på bekostning af et af de 5 øvrige.

49.

Det er således Deloittes vurdering, at hvert af de fem scenarier beskriver en

realistisk, afgrænset og veldefineret driftssituation men at de tilsammen ikke

udgør et fuldstændigt udfaldsrum, da det fravalgte scenarie virker naturligt at

have anvendt i en indledende analyse.

Markedsscreening

50.

DSB har fået udført en markedsscreening for at afdække omfanget af tilgæn-

geligt materiel hos leasingselskaber, andre operatører og leverandører. Hen-

sigten med screeningen er at vurdere, om der findes eksisterende materiel,

der kan leases og, om der kan produceres materiel til DSB på kort sigt for at

dække et eventuelt kapacitetsbehov.

Det er Deloittes vurdering, at den gennemførte markedsscreening er konsi-

stent og gyldig. Konklusionerne er i tråd med de, der er draget ved tidligere

markedsscreeninger og valg af respondenter samt tilgang til at opnå oplys-

ninger vurderes at være relevant, fyldestgørende og gyldig. Endelig vurderes

det fremførte estimat om, at en ny togflåde tidligst kan introduceres medio

2018 værende i overensstemmelse med tidligere gjorte erfaringer.

I forlængelse af den gennemførte screening er det Deloittes vurdering, at det

kunne tilføre DSB yderligere markedsindsigt, såfremt det kunne afklares,

hvorfor større leasingselskaber og operatører har valgt ikke at bidrage til

screeningen. Det gælder eksempelvis Alstom, der har erfaringer fra det dan-

ske marked samt Hitachi, der er i færd med at etablere sig i Europa. Det ville

også kunne konsolidere DSBs kendskab til markedet, såfremt der indgik

oplysninger om, hvorvidt det eksisterende materiel på markedet er udstyret

med påkrævende udstyr som ATC-systemet og ETCS og andet relevant

udstyr som radiosystemet GSM-R eller muligheder for eftermontering.

51.

52.

Sammenfattende vurdering af forudsætninger

På den baggrund er det Deloittes vurdering af forudsætninger at:



Dokumentation af kapacitetsbehovet anses ikke for at være fuldstændigt

og gyldigt, da der ikke indgår en beregning af den samlede produktion

som behovet kan sættes i forhold til. Metode og data for den anvendte

beregningsform er ikke dokumenteret, og der anvendes en regnemodel

der er udviklet til andet formål og det er ikke dokumenteret, hvorvidt mo-

dellen også er anvendelig til Plan Bs formål.

De beskrevne forudsætninger kan betegnes som fuldstændige og gyldi-

ge, og kan fungere som grundlag for den udførte analyse. Dog kan der

med fordel anvendes følsomhedsvurderinger og scenarieberegninger på

centrale forudsætninger som for eksempel passagerprognose. Det ville

forbedre gyldigheden af det endelige beslutningsgrundlag, hvis det blev

indarbejdet.

Fremtidig anvendelse af det nuværende materiel er en central forud-



Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

sætning, da det lægges til grund at materiellet kan anvendes i samme

omfang som i dag. Det er ikke dokumentation for de forudsætninger, og

i forhold til gyldigheden af et fremtidigt beslutningsgrundlag vil det være

en afgørende dokumentation.



De beskrevne forudsætninger opfylder krav om aktualitet, og er anvendt

konsistent igennem analysen og i forhold til andre analyser, som resulta-

terne skal kunne sammenholdes med f.eks. Fremtidens Tog. Dog skal

det pointeres, at den anvendte indsættelsesplan for IC4 og IC2 er fra ju-

ni 2013.

Forudsætningen om tidsperspektivet vurderes at give en begrænsning

på analysen, fordi den medfører fokus på et relativt kort tidsrum. Deloitte

vurderer, at en mindre snæver tilgang kunne give et større udfaldsrum

for mulige løsninger som analysen ellers afgrænses fra.

I forhold til de anvendte IC4 scenarier vil det forbedre fuldstændighed og

gyldighed, hvis det fravalgte scenarie med anvendelse af IC4 og IC2 i

regionaltrafikken samt brug af lokomotiver og dobbeltdækkervogne ind-

gik i analysen.

Det er Deloittes vurdering, at den gennemførte markedsscreening er

konsistent og gyldig. Konklusionerne er i tråd med de, der er draget ved

tidligere markedsscreeninger og valg af respondenter samt tilgang til at

opnå oplysninger vurderes at være relevant, fyldestgørende og gyldig.



Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

4. Løsninger

Dette kapitel omfatter en vurdering af løsningskataloget i sin helhed samt den

metode, der er anvendt til at vurdere den enkelte løsning og efterfølgende

prioritering. Kapitlet omhandler også, hvorvidt der i tilstrækkelig grad er rede-

gjort for løsninger som eksempelvis levetidsforlængelse af MR, overtagelse

af ICE og udskydelse af aftaler.

Kvalitetssikringsspørgsmål



Er løsningskataloget fyldestgørende og omfatter alle relevante løsnin-

ger på kapacitetsbehov ved begrænset mulighed for IC4/IC2 anven-

delse, og som gyldigt i forhold til at udgøre dokumentation for et be-

slutningsgrundlag?



Opfylder løsningskataloget et krav om aktualitet, i forhold til anvendte

data og informationer der lægges til grund for vurderinger af løsnin-

ger?



Er der vurdering af løsningerne baseret på en gyldig metode, der an-

vendes konsistent på tværs?



Er der konsistens i den enkelte løsning, dvs. er der sporbarhed mel-

lem bagvedliggende data og samlet vurdering af en løsning?



For de løsninger, der indeholder anskaffelse af materiel, foreligger der

da en fuldstændig, konsistent og aktuel vurdering af mulighederne for

ikke at udbyde anskaffelsen?



For de løsninger, der vedrører anskaffelse af materiel, foreligger der

da en konsistent og gyldig udbudsstrategi, herunder strategi for ud-

budsproces, tidsplan for udbuddet og strategi for opstilling af krav?



For de løsninger, der omfatter levetidsforlængelse og genindsættelse

af MR flåden, foreligger der da en konsistent, fuldstændig og gyldig

redegørelse for forslagets realiserbarhed?

Metode til prioritering af løsningsforslag

53.

På side 8-9 i Plan B beskrives de kriterier, der er anvendte til at vurdere den

enkelte løsnings anvendelighed og, horvidt den kan implementeres. Kriterier-

ne er:

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files



Ekstern afhængighed: Kan DSB selv træffe beslutning om den pågæl-

dende løsning eller er der eksterne afhængigheder?

Trafikal vurdering: Hvilke trafikale implikationer har løsningen?

Kundevurdering: I hvilket omfang påvirker løsningen kunderne?

Implementeringsrisici: Hvilke risici indebærer løsningen?

Økonomi: Hvorledes vurderes investeringens størrelse samt driftsøko-

nomi?

54.

Det er Deloittes vurdering, at metoden er et godt udgangspunkt for priorite-

ring af løsninger, som dog kan forbedres. Det er eksempelvis relevant at

supplere med kriterier der afspejler, hvorvidt løsningerne kan implementeres

hurtigt og ukompliceret.

Tilsvarende er det relevant at medtage kriterier der angår, om de enkelte

løsninger forudsætter myndighedsgodkendelse og lignende. Det kan i den

sammenhæng konstateres, at det af Plan B ikke fremgår, hvorvidt DSB har

indledt drøftelser med Trafikstyrelsen i forbindelse med eksempelvis ombyg-

ning af IC3 eller levetidsforlængelse af MR. Det er Deloittes opfattelse, at en

sådan drøftelse ville være rettidig på nuværende tidspunkt med henblik på at

kvalificere de sikkerheds- og godkendelsesmæssige aspekter af en række af

de fremlagte løsninger som eksempelvis ombygning af IC3.

Deloitte finder endvidere, at de fremlagte overvejelser vedrørende ekstern

afhængighed kan indgå i den beskrivelse af det påtænkte beslutningsforløb,

som efter Deloittes vurdering bør indgå i et beslutningsgrundlag.

55.

56.

Vurdering af løsningskataloget

57.

På side 11-31 i dokumentet gennemgås 32 selvstændige løsningsforslag, der

i varierende omfang kan medvirke til at reducere det kapacitetsbehov, der

opstår ved begrænset mulighed for IC4/IC2 anvendelse. Det er Deloittes

vurdering, at løsningskataloget som helhed kan betragtes om fuldstændigt

idet der ikke er identificeret mulige løsninger, der ikke behandles i kataloget. I

forhold til kommissoriet for kvalitetssikringen er der dog den uoverensstem-

melse, at de tre kategorier for løsningstyper ikke er anvendt entydigt i løs-

ningskataloget. Desuden omfatter løsningskataloget ikke løsningen med

anvendelse af ME-lokomotiver, som er specifikt nævnt i kommissoriet.

Et kvalificeret beslutningsgrundlag ville typisk omfatte et løsningskatalog,

hvor de enkelte løsninger vurderes på baggrund af velunderbyggede analy-

ser og beregninger. I sin nuværende form gør Plan B ikke dette, anskuelig-

gjort ved følgende eksempler.

58.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Manglende dokumentation:



Side 22: Manglende dokumentation for omkostninger forbundet med

en løsning baseret på at udføre mere vedligehold uden for myldretid.

Side 26: Manglende dokumentation for omkostninger ved anskaffelse

af tre til fire tyske ICE-tog, som i dag anvendes i international trafik.

Anvendelse af uaktuelle data:



Side 17: De anvendte økonomiske overslag for ombygning af IC3 er

udarbejdet i 2008.

Uklar anvendelse af metode:



Side 21, 24 og 26: Beskrivelse af tre løsninger om henholdsvis forlæn-

gelse af leasingaftaler for Desiro, levetidsforlængelse og modernise-

ring af MR til ca. 300 mio. kr. samt leje af to togsæt fra SJ, hvor øko-

nomien ikke er kendt. Løsningerne har meget forskellige økonomiske

konsekvenser, men alle er vurderet i samme ”gule’ kategori jf. metoden

beskrevet i punkt 51-54.

59.

Løsningskataloget afsluttes med en oversigt over de enkelte løsningers

bidrag til at imødegå et eventuelt kapacitetsbehov grundet begrænset mulig-

hed for IC4/IC2 anvendelse. I forhold til gyldighed finder Deloitte, at oversig-

ten kan styrkes med supplerende opgørelse af løsningernes kompleksitet

ved implementeringen (høj/middel/lav) og deres respektive implementerings-

hastighed (høj/middel/lav).

Det er Deloittes vurdering, at løsningskataloget kan betragtes som fyldestgø-

rende. Det kan dog ikke kan betragtes som gyldigt og konsistent, og i visse

tilfælde opfylder det ikke krav om aktualitet. Mange løsninger vurderes endvi-

dere på et begrænset datagrundlag, der ikke opfylder forventninger til gyldig

dokumentation, såfremt de indgik i et beslutningsgrundlag.

Endelig finder Deloitte, at den anførte metode til vurdering af løsningernes

anvendelighed kan revurderes for at sikre dens fuldstændighed og gyldighed

samt, at metoden bør anvendes konsistent på tværs af løsninger.

60.

61.

Vurdering af løsninger til anskaffelse af mere kapacitet

I Plan B er der opstillet en række scenarier, som kræver anskaffelse af mere

kapacitet, enten i form af indkøb af nyt materiel, leasing eller køb af brugt

materiel fra andre operatører. Realiseringen af flere af disse scenarier vil i

udgangspunktet kræve, at der gennemføres udbud. Herudover er der opstil-

let et scenarie, der indebærer levetidsforlængelse af MR flåden samt genind-

sættelse af hensatte togsæt.

Anskaffelse uden udbud

62.

I forhold til spørgsmålet om mulighederne for anskaffelse uden udbud inde-

holder Plan B-rapporten to meget kortfattede afsnit dels om mulighederne for

anvendelse af forsyningsvirksomhedsdirektivets (FVD) art. 40, stk. 3 (”lejlig-

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

hedskøbsreglen”), dels om mulighederne for anskaffelse via andre operatø-

rers rammeaftaler.

63.

Der foreligger et notat fra DSB Koncernjura fra maj 2008 om anvendelse af

lejlighedskøbsreglen på et konkret spørgsmål om køb af ekstra vogne til IC3,

samt en vurdering af risikoen for klager og konsekvenserne heraf. Notatet

omhandler en anden situation, og vurderes derfor ikke at være et gyldigt og

aktuelt grundlag for Plan B-rapporten. Desuden forekommer notatets vurde-

ringer af risici ved ikke at udbyde at være ufuldstændige og begrænset do-

kumenterede og dermed ikke umiddelbart gyldige.

Som supplement til rapporten har DSB efter fremsendelsen af rapportudka-

stet til Deloitte fået udarbejdet et notat fra LETT Advokatfirma om de udbuds-

retlige rammer. Notatet skitserer på et relativt overordnet niveau de mulighe-

der, der vil være for anvendelse af lejlighedskøbsreglen og konkluderer, at

muligheden for at anvende reglen på grund af et særligt fordelagtigt tilbud

kan

blive relevant, men at der vil være behov for at foretage en konkret vur-

dering som først kan ske, når der foreligger et konkret tilbud fra en leveran-

dør.

For så vidt angår anvendelse af andre operatørers rammeaftaler afvises

denne mulighed meget kortfattet i Plan B-rapporten. Afvisningsgrunden er

dog efter Deloittes vurdering så entydigt gyldig (DSB er ikke indskrevet i

rammeaftalerne som mulig indkøber på nogen af rammeaftalerne), at der

ikke umiddelbart vurderes behov for yderligere uddybning. Vurderingen støt-

tes af notatet af 3. december 2014 fra LETT Advokatfirma.

Der foreligger efter Deloittes vurdering ikke en fuldstændig og konsistent

vurdering af de samlede aspekter og problemstillinger, herunder en vurdering

af hensigtsmæssigheden af mulighederne for at foretage anskaffelsen uden

anvendelse af udbud. Der foreligger efter Deloittes vurdering heller ikke en

konsistent eller aktuel vurdering af risici ved anskaffelse uden udbud.

64.

65.

66.

Udbudsstrategi

67.

Plan B-rapporten indeholder i kapitel 5.7.1 nogle kortfattede beskrivelser,

som dels beskriver en mulig proces- og tidsplan for et indkøb, dels beskriver

muligheden for anskaffelse uden udbud. Rapporten indeholder dog ikke be-

skrivelser af en egentlig udbudsstrategi.

Der foreligger som beskrevet ovenfor to notater om muligheder for dels at

gennemføre indkøb uden udbud, dels at gennemføre en hurtigere udbuds-og

indkøbsproces.

I forhold til proces- og tidsplan for et eventuelt udbud foreligger der et meget

overordnet Gantt-skema med en tidsplan for anskaffelsesprocessen. Af tids-

planen kan det i noget omfang udledes hvilken udbudsproces, DSB agter at

anvende. Notatet fra LETT Advokatfirma beskriver i generelle vendinger mu-

lighederne for en accelereret proces, men det er ikke vurderet konkret i for-

hold til DSB eller mulige scenarier.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

68.

Det er Deloittes vurdering, at hverken Plan B-rapporten eller det supplerende

materiale, herunder de to notater om anskaffelse uden udbud og hurtigere

indkøbsproces, på nogen måde kan kvalificeres som en udbudsstrategi for et

anskaffelsesforløb, hvad enten der er tale om indkøb af nyt materiel, leasing

af materiel eller på anden måde anskaffelse af materiel eller dele heraf.

Det kan udledes af tidsplanen og af beskrivelsen heraf i Plan B-rapporten, at

DSB overvejer en udbudsproces med forhandling efter forsyningsvirksom-

hedsdirektivet. Der er dog ikke opstillet nogen form for begrundelse eller

anden argumentation herfor.

Tidplanen i sig selv er udarbejdet i et meget overordnet detaljeringsniveau og

er efter Deloittes vurdering helt urealistisk optimistisk på en række punkter.

Den skitserede proces- og tidsplan kan således efter Deloittes vurdering ikke

udgøre et konsistent og gyldigt grundlag for at træffe beslutning om et an-

skaffelsesforløb og proces og tidsplan herfor.

Der foreligger ikke hverken i Plan B-rapporten eller i det underliggende mate-

riale nogen form for analyse eller vurdering af risici ved forskellige udbuds-

processer eller den skitserede tidsplan, og kun en meget kortfattet henvis-

ning i notatet fra LETT Advokatfirma af risikoen for anvendelse af funktions-

krav fremfor detailspecificering.

69.

70.

MR scenariet

71.

I det fremlagte løsningskatalog i Plan B indgår MR scenariet, der indebærer

levetidsforlængelse af MR flåden samt genindsættelse af hensatte togsæt.

Scenariet indebærer en række perspektiver i forhold til at imødekomme et

eventuelt kapacitetsbehov som følge af begrænset anvendelse af IC4 og IC2.

Dog dokumenteres kun i begrænset omfang for dets tekniske og godkendel-

sesmæssige forudsætninger.

Der er således ikke grundigt redegjort for den tekniske indsats, der skal

bringe MR flåden i en stand, som scenariet forudsætter. Der savnes i den

forbindelse oplysninger om flådens aktuelle tilstand, herunder om den struk-

turelle integritet af bærende dele som f.eks. karosseri, bogier, hjul og aksler,

om omfanget af eventuel korrosion, om de elektriske systemers forfatning,

herunder kabelføring og elektriske maskiner samt om trykluftsanlæg, herun-

der om særligt bremser og dørmateriels tilstand.

Derfor foreligger endvidere ikke en myndighedsgodkendelsesplan for MR

scenariet med eksempelvis tidsplaner for og forventede dokumentationskrav

vedrørende genindsættelse af hensatte togsæt. De foreslåede ændringer af

MR er af en karakter, som ifølge DSB selv vil kræve en fornyet godkendelse

af Trafikstyrelsen. Det fremgår i den forbindelse ikke, om DSB har indledt en

forhåndsdialog med Trafikstyrelsen med henblik på afklaring af en forventet

godkendelsesproces for at kvalificere MR scenariet relevans og perspektiver.

Udover manglende dokumentation for en række tekniske og godkendelses-

mæssige forudsætninger for MR scenariet, finder Deloitte endvidere en ræk-

72.

73.

74.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

ke forhold ved det fremsatte scenarie, der kan arbejdes videre med i udform-

ningen af et eventuelt beslutningsgrundlag:



MR scenariet indebærer ifølge DBS selv en generel serviceforringelse,

som sandsynligvis vil påvirke efterspørgslen negativt. Dette bør afspejles

i de estimerede kapacitetsbehov og passagerprognoser for scenariet,

hvilket ikke er tilfældet i de fremlagte estimater i Plan B.

I redegørelsen for MR scenariet på side 19 anføres det, at MR togene vil

kunne tilføre ca. 10.500 pladser til den samlede flåde. Et MR togsæt har

102 siddepladser og DSB råder ifølge Plan B over på 79 sæt. Det er der-

for uklart, hvad der ligger til grund for beregning af de 10.500 pladser.

Af den anførte figur på side 19 samt på side 21 og 25 vedrørende MR

scenariet fremgår det, at MR tog kan indsættes på regionalbaner, herun-

der Kalundborgbanen og Svendborgbanen. Dog må det antages, at for-

længelse af leasingaftalen for MQ prioriteres højere end MR, hvorfor MR

ikke ville skulle betjene Kalundborgbanen.

I Plan B og i den medfølgende litraallokeringsplan er der opgjort forskelli-

ge antal af MR-togsæt i drift i nuværende køreplaner (Side 18 i Plan B og

40-42 i litraallokeringsplan).



Der foreligger af den grund efter Deloittes vurdering ikke på nuværende tids-

punkt en konsistent, fuldstændig eller gyldig redegørelse for MR scenariet.

Dette skyldes hovedsageligt mangel på dokumentation for scenariets forud-

sætninger samt en række mindre forhold, der kan afklares.

Sammenfattende vurdering af løsninger

På den baggrund er det Deloittes vurdering af løsninger at:



Løsningskataloget vurderes at være fyldestgørende og omfatte alle

relevante løsninger på kapacitetsbehov ved begrænset mulighed for

IC4/IC2 anvendelse, og dermed anses som gyldigt i forhold til at ud-

gøre dokumentation for et beslutningsgrundlag.



Løsningskataloget opfylder ikke fuldstændigt kravet om aktualitet, da

der for visse løsninger er anvendt data, som ikke kan betegnes som

opdaterede og aktuelle.



Til vurdering af løsningernes anvendelighed i forhold til formålet er der

beskrevet en metode med fem kriterier, som delvist er baseret på ob-

jektive data og delvist på subjektive vurderinger. Metoden kan ikke

fuldt ud betegnes som gyldig, da der er eksempler på, at metoden ik-

ke anvendes konsistent for eksempel ved at data af nogenlunde

samme karakter lægges til grund for forskellige vurderinger, og at der

ikke er sporbarhed fra data til den samlede vurdering af en løsning.



For de løsninger, der indeholder anskaffelse af materiel herunder en

løsning baseret på ME-lokomotiver og dobbeltdækkervogne, forelig-

ger der ikke en fuldstændig, konsistent og aktuel vurdering af de sam-

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

lede muligheder, herunder en vurdering af muligheder for at anskaffe

materiel uden udbud. De pågældende løsninger bliver således fra-

valgt i analysen uden tilstrækkeligt grundlag, og ud fra den vurdering

kan analysen af løsningerne ikke betragtes som gyldigt beslutnings-

grundlag.



Tilsvarende foreligger der ikke en konsistent og gyldig udbudsstrategi,

herunder strategi for udbudsproces, tidsplan for udbuddet og strategi

for opstilling af krav, samt en risikovurdering af anskaffelsen.



For de løsninger, der omfatter levetidsforlængelse og genindsættelse

af MR flåden og ombygning af IC3, foreligger der ikke en konsistent,

fuldstændig og gyldig redegørelse for forslagets realiserbarhed. Løs-

ningerne er blandt andet baseret på et meget overordnet estimat af

omkostninger, og der er ikke dokumenteret nogen risikovurdering af

renoveringen herunder de tidsmæssige aspekter af sikkerhedsgod-

kendelser. Ud fra den vurdering kan analysen af de pågældende løs-

ninger ikke betragtes som gyldig.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

5. Resultater

Dette kapitel omhandler, hvorvidt der er overensstemmelse mellem Plan B’s

formål og de løsninger, der opstilles i planen.

Kvalitetssikringsspørgsmål



Er analysens resultater dokumenteret på fuldstændig og gyldig vis, og

der er sammenhæng og konsistens mellem analyses formål og de resul-

tater der konkluderes?

Er der konsistens mellem de vurderinger af den enkelte løsning, der

anvendes i løsningskataloget og måden hvormed løsningen anvendes i

resultaterne?



Prioritering af løsninger

75.

På side 32-36 i Plan B opstilles tre målsætninger, som de identificerede

løsningsmuligheder på forskellig vis kan bidrage til. Målsætningerne er:



Uændret trafik- og produktionsomfang og uændret serviceniveau

Uændret trafik- og produktionsomfang men reduceret serviceniveau

Reduceret trafik- og produktionsomfang

De tre målsætninger vurderes umiddelbart at være relevante og veloverveje-

de. De er dog ikke beskrevet i Plan B’s problemformulering, hvorfor det ikke

kan ikke afgøres, om de er anvendelige og gyldige. Såfremt det vurderes at

være tilfældet, er det Deloittes anbefaling, at målsætningerne indarbejdes i

analysens formål for at sikre analysens konsistens i arbejdet med Plan B.

For hver af de tre målsætninger er der beskrevet en kombination af foretruk-

ne løsninger, som kan indfri det behov for kapacitet, der opstår ved begræn-

set mulighed for anvendelse af IC4/IC2. Det er Deloittes vurdering, at beskri-

velserne ikke lever op til de krav om gyldighed, der stilles til et beslutnings-

grundlag. Det skyldes, at mange foreslåede løsninger af DSB selv vurderes

af være enten problematiske at gennemføre, vil medføre store negative æn-

dringer eller ikke kan gennemføres.

76.

Flere af de løsninger af større betydning som ombygning af IC3 og levetids-

forlængelser af MR er endvidere ikke drøftet med Trafikstyrelsen. Sådanne

drøftelser kan betyde en anderledes og mere negativ vurdering af løsninger-

ne. For eksempel vurderer DSB, at det er muligt at gennemføre en levetids-

forlængelse af MR, hvilket ikke er givet fra en sikkerhedsmæssig betragtning.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Vurdering af løsninger i forhold til forudsætninger

77.

Det estimerede kapacitetsbehov er beregnet ved brug passagerprognoser til

bestemmelse af forventet kapacitetsbehov baseret på det eksisterende mate-

riels karakter. Hertil er der identificeret en række løsninger, der er er sat i

forhold til, om de dækker det estimerede behov.

Der er ikke foretaget iterationer eller genberegninger, som kan klarlægge

beregningernes gyldighed eller behov for justering. Eksempelvis kunne re-

duktion i produktion og service medføre mindre vækst i efterspørgsel end

antaget. Sådan genberegning eller simulering er ikke dokumenteret. Det er

Deloittes vurdering, at sådanne iterationer mellem resultater og forudsætnin-

ger ville forbedre Plan B’s gyldighed. Beregningernes gyldighed og fuldstæn-

dighed vil endvidere understøttes, såfremt de kunne sammenholdes med en

egentlig formåls- eller problemformuleringsbeskrivelse.

78.

Sammenfattende vurdering af resultater

På den baggrund er det Deloittes vurdering af resultater at:



Analysens resultater er ikke dokumenteret på fuldstændig og gyldig

vis, og der kan ikke eftervises nogen sammenhæng og konsistens

mellem analysens formål og de resultater der konkluderes.

De beskrevne fremlagte løsningskombinationer er ikke konsistente

med analysens problemstilling og formål, idet den angivne målsæt-

ning er formuleret som en ambition der kunne opnås, men som ikke

er formuleret som et egentligt mål. Det er derfor ikke muligt at vurde-

re om løsningskombinationer reelt har nogen anvendelighed, eller

mere skal ses som en form for illustration af muligheder. Dog frem-

står resultaterne som konsistente, da de foreslåede løsninger kan

genfindes i analysen.

Der vurderes at være konsistens mellem de vurderinger af den en-

kelte løsning der anvendes i løsningskataloget og måden hvormed

løsningen anvendes i resultaterne, da der er sporbarheden mellem

resultatet og vurderingen af den enkelte løsning i løsningskataloget.



Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

6. Konsekvenser

Dette kapitel omhandler, hvorvidt der i tilstrækkelig grad er redegjort for de

fremlagte løsningers økonomi, risici, betydning for trafikale forhold, serviceni-

veau, anskaffelsesmuligheder og relationer til projekter som Fremtiden Tog.

Kvalitetssikringsspørgsmål



Er løsningernes konsekvenser dokumenteret på fuldstændig og gyldig

vis?

Er der anvendt gyldige metoder til beregning og estimering af konse-

kvenser, og er der en konsistent anvendelse af metoder, data og infor-

mationer?

Er der dokumenteret en sammenfattende vurdering af konsekvenser for

planens anbefalede implementering, og er den fuldstændig i forhold til

økonomi, tid, risici og andre relevante konsekvenser?



Vurdering af effekt og implementerbarhed

79.

I Plan B er der foretaget en vurdering af risici og økonomi eller trafikal og

kundemæssig konsekvens for hver enkelt løsning. I den samlede vurdering

af alle løsninger er der alene foretaget vurderinger af effekt i forhold til kapa-

citet.

Det er Deloittes vurdering, at dokumentation af effektvurdering ikke er fuld-

stændig og gyldig, blandt andet fordi der ikke er foretaget vurdering og priori-

tering af, hvorvidt løsningerne kan implementeres hurtigt og ukompliceret.

Det vurderes, at de parametre kan få afgørende vægt i en efterfølgende be-

slutningstagning omkring Plan B, og derfor bør disse kriterier indgå i analy-

sen.

80.

Vurdering af økonomi

81.

Dokumentationen omkring de samlede løsningsforslag angår alene kapacitet.

Den samlede økonomiske konsekvens for henholdsvis investering og drift er

ikke opgjort, og tilsvarende der ikke foretaget risikovurderinger af de enkelte

planer.

Vurderinger af økonomi er dokumenteret i meget begrænset omfang, oftest

som overslag behæftet med stor usikkerhed. Det er ikke dokumenteret, hvor-

ledes beregningerne er udført, og sporbarhed af kilder og data er begrænset.

På den baggrund vurderes Plan B ikke at efterleve de krav til gyldighed og

82.

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

konsistens vedrørende fremlæggelse af økonomiske forhold, der ville stilles

til et egentligt beslutningsgrundlag.

Vurdering af risici

83.

I plan B indgår en vis risikovurdering, da implementeringsrisiko forbundet

med hver løsning er vurderet. Det er Deloittes opfattelse, at risikovurderingen

er foretaget uden anvendelse af en egentlig risikovurdering eller risikoestime-

ringsmetode. I dokumentationen indgår ikke eksempelvis en risikolog, der

kan anvendes som datagrundlag i en mere gyldig og konsistent risikovurde-

ringsmetode.

På den baggrund vurderes den forelagte risikovurdering i Plan B ikke at efter-

leve de krav om gyldighed og konsistens, der stilles til et egentligt beslut-

ningsgrundlag.

84.

Det er Deloittes samlede vurdering, at Plan B ikke på fuldstændig eller gyldig

vis redegør for de fremlagte løsningers økonomi, risici, betydning for trafikale

forhold, serviceniveau, anskaffelsesmuligheder og relationer til projekter som

Fremtiden Tog. Der fremgår eksempelvis ikke en samlet opgørelse af øko-

nomiske konsekvenser, et samlet risikobillede eller dokumentation for, at

anvendte metoder til beregning af økonomi eller vurdering af risici er konsi-

stente og aktuelle.

Vurdering af trafikale konsekvenser

85.

Det fremlagte løsningskatalog gennemgår en række løsninger samt redegø-

relse for eventuelt medfølgende trafikale konsekvenser. Løsninger er opdelt

efter, hvorvidt de bidrager til at reducere produktion eller frigive materiel,

medfører ændring og reduktion af service.

Der er ikke dokumentation for, hvorvidt løsningerne medfører konsekvenser

for den øvrige trafik såfremt de implementeres. Der fremgår ligeledes ikke

nogen samlet vurdering af konsekvenser for serviceniveau og kundebetje-

ning, hvorfor dokumentationen på disse to områder ikke er gyldig eller fuld-

stændig.

86.

Sammenfattende vurdering af resultater

På den baggrund er det Deloittes vurdering af resultater at:



Løsningernes konsekvenser er ikke dokumenteret på fuldstændig og

gyldig vis, da der ikke er dokumenteret en sammenfattende økonomisk

konsekvens af løsningerne, ligesom risici og tid ikke er dokumenteret på

sammenfattende vis.

Det er ikke muligt at vurdere gyldighed af metoder til beregning og esti-

mering af konsekvenser, samt konsistent anvendelse af metoder, data

og informationer, da der ikke er dokumenteret nogen sammenfatning af

konsekvenser.



Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Materiale

Nedenstående materiale er modtaget fra DSB i forbindelse med gennemfø-

relse af kvalitetssikringen.

Plan B

Plan B rapport oktober 2014

(modtaget november 2014)

Plan B løsningskatalog

(modtaget november 2014)

DSB Operation: Tilbagemelding

på spørgsmål fra Deloitte vedr.

Plan B

(modtaget december 2014)

DSB S-tog A/S: Notat til Kon-

cernmøde i 2008 vedr. udvidelse

af IC3 togene ved at tilføje en

ekstra mellemvogn

(modtaget december 2014)

DSB Vedligehold A/S: Notat: Le-

vetidsforlængelse af MR/D

(modtaget november 2014)

Legal opinion vedr. indkøb af eks-

tra mellemvogne til IC3 togene

(modtaget december 2014)

MP2030: Konklusioner for TK4I

”MR planen” analyser i MP2030

(modtaget december 2014)

Status vedr. Plan B indgivet til

DSBs Materieludvalg

(modtaget november 2014)

Tegning: IC3-lavgulv

(modtaget december 2014)

Tidsplan for lokomotiv udbud

(modtaget december 2014)

TK4A Litraallokeringsplan

(modtaget december 2014)

Markedsscreening

Interfleet: Market Survey for DSB -

Contact Record

(modtaget november 2014)

Interfleet: Rolling Stock Availability

Questionnaire for Potential DSB

Operation

(modtaget november 2014)

Interfleet: Summary of Rolling

Stock Availability Survey

(modtaget november 2014)

Interfleet: Summary of Rolling

Stock Availability Survey – Issue 2

(modtaget november 2014)

Diverse materialer

DSB Koncernjura: Notat til Kon-

cernmøde i 2008 vedr. udvidelse

af IC3 tog ved tilføjelse af ekstra

mellemvogn

(modtaget december 2014)

Transportministeriet

Kvalitetssikring af Plan B for DSBs togmateriel

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Om Deloitte

Deloitte leverer ydelser indenfor revision, skat, consulting og financial advisory til både offentlige og private virksomheder i en lang

række brancher. Vores globale netværk med medlemsfirmaer i mere end 150 lande sikrer, at vi kan stille stærke kompetencer til

rådighed og yde service af højeste kvalitet, når vi skal hjælpe vores kunder med at løse deres mest komplekse forretningsmæssi-

ge udfordringer. Deloittes cirka 200.000 medarbejdere arbejder målrettet efter at sætte den højeste standard.

Deloitte Touche Tohmatsu Limited

Deloitte er en betegnelse for Deloitte Touche Tohmatsu Limited, der er et britisk selskab med begrænset ansvar, og dets netværk

af medlemsfirmaer. Hvert medlemsfirma udgør en separat og uafhængig juridisk enhed. Vi henviser til

www.deloitte.com/about

for

en udførlig beskrivelse af den juridiske struktur i Deloitte Touche Tohmatsu Limited og dets medlemsfirmaer.