Transportudvalget 2014-15 (1. samling)
TRU Alm.del Bilag 176
Offentligt
pt. Svaneke, den 24. februar 2015.
Transportminister Magnus Heunicke
Samrådsspørgsmål x – åbent samråd den 19. februar 2015 med Transportudvalget
Ved den mundtlige besvarelse af det stillede spørgsmål x blev der dels lagt nogle fejlagtige faktiske forhold
til grund og dels anført, at allerede fordi de bornholmske repræsentanter ikke i enighed var fremkommet
med synspunkter, som det stillede spørgsmål relaterede sig til, var det ubeføjet at fremkomme med mine
synspunkter.
I den forbindelse vil jeg gerne fremkomme med mine kommentarer.
Sejltid på 80 minutter.
De faktuelle forhold er følgende:
De nuværende katamaraner anvender normalt 85 min. til overfarten, da de typisk sejler 5 min. før
planmæssig afgang.
Den aktuelle, konventionelle reservefærge anvender 150 min. til sejlturen.
En superfærge vil kunne sejle fra Rønne til Ystad på 90 - 100 min.
Ved en superfærge forstås i denne forbindelse en konventionel færge, baseret på LNG-brændstof og en
motorydelse, som giver en marchhastighed på ca. 28 knob. Sådanne færger er de seneste år indsat mellem
Nordjylland og Sydnorge og i den nordlige del af Østersøen, hvor vejrkonditionerne er af samme karakter
som Hammervandets.
Det er derfor ikke rigtigt, når Ministeren fastslår, at overfartstiden vil forøges med 20 – 60 minutter ved
anvendelse af superfærger frem for katamaraner.
En sådan direkte sammenligning af sejltiderne er i øvrigt irrelevant, da det ikke er meningsfyldt at se isoleret
på selve sejltiden. Derimod er det den samlede rejsetid fra Bornholm til Hovedstaden, som er afgørende.
Rejsen med katamaran andrager i alt ca. 3 timer. Den forøgede rejsetid ved at anvende superfærger i stedet
for de uegnede katamaraner – jf. Hammervandsproblematikken – er kun ca. 5%.
Til gengæld for denne marginale forøgelse af transporttiden opnås
- en væsentlig højere regularitet som følge af, at superfærger kan gennemføre sejlads ved vindstyrker over
18 m/sek. for LC og 15 m/sek. for VC (svarende til de begrænsninger, som er en følge af påbud fra
Søfartsstyrelsen) og
- en langt behageligere overfart for passagererne ved vindstyrker fra 13 til 18 m/sek., idet søsygerisikoen
reduceres markant.
Der er derfor ikke nogen reel begrundelse for at benytte tidsfaktoren som grundlag for på forhånd at afvise
at foretage beregninger over, hvilke økonomiske, miljø- og driftsmæssige fordele, som fremtidssikrede,
miljørigtige superfærger vil indebære.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1500296_0002.png
Bornholmsk enighed om prioritering af ønsker
Ministeren gjorde supplerende gældende, at den manglende lokale enighed om prioritering af ønskerne og
fokuseringen på lavere billetpriser bevirkede, at en nærmere diskussion af udbuddets krav til optimal
tonnage var udelukket.
Dette synspunkt er ikke holdbart, når
- det kan konstateres, at der indsamlet ca. 26.000 underskifter om, at det er særdeles uhensigtsmæssigt at
afskaffe reservefærgen, når henses til sammensætningen af de resterende færger og til de
udbudskonditioner, som tegner sig – herunder ikke mindst kravet om en maksimal sejltid på 80 min.
- der de senere år er fremkommet nye skibstyper, som vil kunne løse transportopgaven langt mere effektivt,
jf. at de nuværende udbudskrav reelt udelukker anvendelse af superfærger,
- der principielt er tale om, at der skal indgås en helt ny kontrakt med den hidtidige operatør eller en ny,
hvorfor det er aldeles ligegyldigt hvilket materiel, der historisk set har været anvendt.
Det må i øvrigt være Transportministerens opgave at drage omsorg for, at der tilvejebringes et aktuelt
økonomisk/teknisk grundlag, som kan danne udgangspunktet for de politiske drøftelser i Transportudvalget
om prioriteringer inden for den givne beløbsramme eller eventuelt give udvalget mulighed for at
argumentere for en nødvendig udvidelse heraf.
Udbudsramme, som sikrer tonnage med garanti for driftssikker og komfortabel overfart
Samrådet bidrog ikke til afklaring af, hvorfor det indgåede færgeforlig strider mod væsentlige udsagn og
anbefalinger i Transportministeriets rapport ’Rammerne for den fremtidige færgebetjening af Bornholm’ fra
juni 2014.
Følgende afgørende punkter i rapporten blev således ikke adresseret på samrådet:
Driftsstabilitet
På rapportens side 56 hedder det: ”Det har været overvejet, hvorvidt det er muligt at udføre
færgebetjeningen med ”blandet” tonnage, fx på lavkapacitetsdage. Det kunne være med to af dagens tre
afgange udført med hurtigfærge og med den tredje med en almindelig deplacementsfærge”,
og på side 56:
”En deplacementsfærge, der er egnet til indsættelse i færgebetjeningen af Bornholm, vil normalt være i stand
til at klare sig stort set i al slags vejr. Et sådant fartøj vil således kunne klare meget store bølgehøjder, stærk
blæst og is i den udstrækning, der er kendt i Bornholmsgattet og havnene i Ystad og Rønne i nyere tid”,
samt på side 55:
”Kravet vedr. overfartstid for passagerer og personbiler i det nuværende udbud betød, at kun hurtigfærger
(dvs.
katamaraner)
kan besejle ruten Rønne-Ystad”.
Problemstillingen om forskellige færgetyper er imidlertid ikke adresseret i forliget på trods af, at det fremgår
af rapporten, at driftsstabiliteten vil blive forøget væsentligt, hvis det vælges at indsætte en
deplacementsfærge.
2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1500296_0003.png
Det ville være væsentligt at have hørt Ministerens kommentarer hertil, idet muligheden for at indsætte en
deplacementsfærge, dvs. i denne sammenhæng svarende til en superfærge, ville løse mange problemer, hvis
en sådan blev indarbejdet i udbudsmaterialet som et specifikt krav.
Betydning for det bornholmske samfund
På side 61 anføres: ”Det er vigtigt, at Bornholm fortsat er tæt knyttet til det øvrige Danmark. Gode
transportvilkår sikrer, at det er muligt at bo på Bornholm og arbejde i København, og kan dermed medvirke
til at fastholde indbyggerantallet på øen”.
På side 64 hedder det endvidere: ”Bornholmerne mærker tydeligt konsekvenserne ved forsinkelser og
aflysninger”.
Disse udsagn er såre vigtige, og har naturligvis sammenhæng med mit forslag om at indsætte en superfærge,
der har kapacitet til at besejle alle ruter – herunder København i stedet for Køge, hvilket må antages at
generere mere trafik og eliminere de mange transithindringer over Sverige.
Aflysninger og indsættelse af reservefærge
Ministeren fremhævede, at det kun var
fem
gange, at reservefærgen var indsat i 2014, jf. den tabel som
findes i Transportministeriets svar af 11. feb. 2015 til Udvalget for Landdistrikter og Øer. Tabellen viser, at
reservefærgen kun blev indsat på 5 dobbeltture.
Imidlertid fremgår det af Færgens egen statistik på hjemmesiden, at katamaranerne var aflyst på 19
dobbelture i 2014. For mig at se er det de 19 aflysninger, som er det relevante at diskutere, og dernæst
hvorfor reservefærgen ikke blev indsat i alle 19 tilfælde.
Årsagerne kan have været storm af orkanstyrke, men hovedårsagen er, så vidt jeg er orienteret, at rederiet
Færgen ikke har sørget for, at der er et færgeleje ledigt i Ystad til at modtage reservefærgen, idet
katamaraner og konventionelle færger ikke kan benytte samme type færgeleje. Det betyder efter min
opfattelse, at Færgen ikke opfylder sine aktuelle kontraktsmæssige forpligtelser, når flere aflyste ture med
hurtigfærgen giver udslag i færre (typisk kun én) afgang(e) med erstatningsfærgen.
Rapportens anbefalinger
En af anbefalingerne på side 66 lyder: ”Analysen har vist, at det kan være hensigtsmæssigt nærmere at
vurdere, om det fremadrettet vil være tilstrækkeligt med 3 færger. Det vil dog formentlig kræve en fleksibel
færge, der både kan fragte mange passagerer og store mænger gods samt anvendes på Tysklandsruten”.
Denne anbefaling er helt central for det kommende udbud, men ses overhovedet ikke at være kommenteret
af ministeren eller at have givet anledning til supplerende notater med tilhørende beregninger over de
økonomiske konsekvenser.
Jeg finder på denne baggrund, at den mundtlige besvarelse af spørgsmål x på ingen måde var fyldestgørende.
Med venlig hilsen
Karsten W. Kjølby
Cand.polit.
3
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
E-mail: [email protected]
c.c. Transportudvalget
Adresse: Vejlemosevej 4A, 2840 Holte/Klippegade 1, 3740 Svaneke
c.c. Udvalget for Landdistrikter og Øer
cc. Anders Samuelsen, spørgsmålsstiller ved samrådet
4