Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
SUU Alm.del Bilag 238
Offentligt
Hej,
Jeg har stadig en smule tro tilbage på, at det er fornuftige og klart tænkende mennesker, som er
med til at styre vort dejlige Danmark.
Derfor skriver jeg nedenstående til jer, da i åbenbart er på vej med det største “selvmål” i mands
minde !! (ér allerede sendt til Hr. Nick Hækkerup)
Jeg kan se, at i påtænker at lukke hele E-cigaretverdenen ned.
Og det på trods af, at adskillige veluddannede videnskabsfolk verden over, har dokumenteret at
Damp er LANGT mindre skadeligt end tobaksrøg !
Nogen bruger endda udtrykket "at det (E-cigaretten) er den største gevinst for folkesundheden,
siden pencillin blev opfundet"
Jeg håber virkelig, at i får sat jer ordentlig ind i dette område, inden i gennemfører noget, som på
lang sigt kan vise sig at være ganske katastrofalt !
E-cigaretten redder jo folk fra at dø af ryger-relaterede sygdomme, og vil jo på den lange bane
spare sundhedssektoren for enorme summer !!
Nedenstående har jeg indsat lidt om emnet, fra en person, som ved noget om dette:
""Der er INTET bevis for, at e-damp (også kendt under navnet e-cigaretter) skulle være ligeså
skadelige som rygning af tobakscigaretter.
Det beretter professor Linda Bauld* i en kronik i den engelske avis "The Guardian", hvor hun bl.a.
kan forsikre om at den potentielle skade som e-damp evt. kan medføre,
er minimal i forhold til den potentielle skade som tobaksrygning kan medføre.
I tre korte afsnit afliver hun tre hårdhudede myter:
• E-damp er ikke sikrere end tobakscigaretter - JO DE ER - de er på linje med andre nikotinholdige
produkter, som allerede er godkendt til brug af f.eks. gravide og børn ned til 12 års alderen
• Nikotinen i e-damp er farlig - NEJ, DET ER EJ - med mindre du drikker e-væsken i større
mængder, eller giver den til dine små børn!
• E-dampning skal forbydes i det offentlige rum - NEJ, DET SKAL IKKE - der er INTET bevis for, at
passiv damp på nogen måde skulle være skadelig for folk
der står tæt op af en person der damper. At hævde andet, er simpelthen faktuelt forkert! Selvom
man ikke endnu kender nok til langtidseffekten ved dampning,
så er brugen af "sundhedsmæssige argumenter" i forsøget på at understøtte et forbud mod at
dampe indenfor på offentlige steder, ikke gangbar eller videnskabeligt understøttet.