Fiolstræde 17 B, Postboks 2188, 1017 København K
T: +45 7741 7741, F: +45 7741 7742, [email protected], taenk.dk
18-01-2015
Dok. 144438/SJ
Forbrugerrådet Tænks bidrag til diskussion af klage- og
erstatningssystemet for privat praktiserende tandlæger.
Klager over og erstatninger for skader behandles i forskellige adskilte systemer, hvortil
kommer, at flere af dem har to instanser. Klager over offentlige tandlæger foregår i det
offentlige klage- og erstatningssystem.
Tandklagenævnet:
1. instans er de 5 regionale tandklagenævn og 2. instans er
Landstandlægenævnet. Her kan forbrugerne klage over fagligt forhold, få
honoraret tilbage samt få betalt en ny tandbehandling i særlige tilfælde.
Erstatningssystemet:
1. instans er Tandlægernes Praksisforsikring (varetages
af Codan). 2. instans er Tandskadeankenævnet. Her kan forbrugerne få udbetalt
en erstatning, hvis har fået en skade, og tandlægen er ansvarlig for skaden.
Serviceklager:
Klager over pris, tandlægens opførsel 1. instans behandles af
de regionale samarbejdsudvalg, og 2. instans er landssamarbejdsudvalget.
Systemerne finansieres
delvis at offentlige midler og delvis af
Tandlægeforeningen.
Ét klagesystem er nødvendigt for forbrugerne
Forbrugerrådet Tænk foreslår en sammenlægning af systemerne, så forbrugerne kun
skal klage ét sted over privat praktiserende tandlæger. Der bør opbygges et helt nyt
selvstændigt klage- og erstatningssystem. Vi er inspirerede af andre nævn, hvor der
også er sket sammenlægning, så som Disciplinær- og Klagenævnet for beskikkede
Bygningssagkyndige (se
http://husklage.dk)
Forbrugerne skal i et nyt nævn kunne få
tilkendt erstatning for skader, kunne få honoraret tilbage samt få betalingen for en ny
behandling.
Et nyt samlet nævn bør også kunne behandle klager over tandteknikere, tandplejere og
klinikassistenter. Det skal også være muligt i dette nævn, som det er i dag, at udtale
kritik for overtrædelse af sundhedslovgivningen, som Sundhedsstyrelsen fortsat skal
orienteres om. Dette forudsætter, at de regionale nævn nedlægges, og sagsbehandlingen
centraliseres. En sammenlægning af systemet vil sikre en langt bedre
forbrugerbeskyttelse.
En ankeinstans er fortsat nødvendig for retssikkerheden
Ved anker over 1. instansbehandling omgøres 25-30 %. Der bør derfor fortsat være en
mulighed for at anke. Nævnene bør have en dommer som formand og derudover bestå
af 2 tandlæger, 1 forbrugerrepræsentant og 1 politiker. Både tandlæger fra det offentlige
system og Tandlægeforeningens medlemmer bør kunne udpeges, da der herved sikres
den bredeste faglige viden.
1