Socialudvalget 2014-15 (1. samling)
SOU Alm.del Bilag 89
Offentligt
1486247_0001.png
Til medlemmerne af folketingets Socialudvalg
Vedrørende foretræde for Folketingets Socialudvalg
torsdag den 15. januar 2015 kl. 10.15 angående lovforslag om udbud.
Som det er udvalget bekendt, er lovforslaget om udbud under behandling i Folketinget.
Lovforslaget, drejer sig om udbud i alle samfundssektorer, og behandles i erhvervsudvalget,
og derfor kan man frygte, at hovedvægten ikke lægges på, hvad lovforslaget betyder for det
sociale område.
Nedenfor ses LOS´ bemærkninger og bekymringer, som fremført ved foretræde, og LOS
håber, at udvalgets medlemmer vil bære bemærkningerne videre i jeres gruppemøder og til
erhvervsordførerne i jeres partier.
1. Lovforslaget er stort (315 sider) og meget teknisk. LOS har naturligvis afgivet sit
høringssvar over loven, og jeg vil derfor koncentrere mig om nogle problemstillinger,
som er mere generelle og principielle:
Lovens formål er, at fastlægge procedurer for offentligt indkøb, så der gennem
effektiv konkurrence opnås den bedst mulige udnyttelse af offentlige midler.
Opmærksomhedspunktet her er, hvordan skal begrebet
”bedst mulige udnyttelse”
forstås? Kun at fokuserer på den laveste pris er ikke tilstrækkeligt. De sociale
tilbud leverer ydelser til personer med komplekse problemer. Der kræver en
specialiseret indsats, hvorfor sammenhængen mellem kvalitet og pris er
afgørende. Opgaven går med andre ord ud på at finde det bedst, billigst egnede
sociale tilbud med lige vægt på begge momenter. Dette synspunkt bør fremhæves
i den retlige regulering.
Kontrakternes varighed. Lovforslaget opererer typisk med en 3-årig tilbudscyklus.
Det truer kontinuiteten i den sociale indsats. Man kunne eksempelvis forestille sig
et anbragt barn, der skifter opholdssted hvert 3. år. Hele formålet med indsatsen
efter serviceloven kan således blive modvirket. Hvordan undgår vi, at dette sker?
Lovforslaget tager sit udgangspunkt i at tilvejebringe en mere lige
konkurrencesituation og dermed bedre udnyttelse af de offentlige midler. LOS ser
ingen problemer heri, men må advare om, at der er et smertepunkt, hvor
standardiseringer i form af kravspecifikationer m.v. i forbindelse med udbud ikke
vil være i stand til at rumme alle de forskelligheder, som brugerne af de sociale
botilbud/opholdssteder har, og derfor bør der stadig være mulighed for ved
tilkøbsydelser at designe den sociale indsats, så den netop matcher den
pågældende borgers behov. Aftalen herom må indgås mellem den visiterende
kommune og leverandør, og der må sikres hjemmel hertil.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1486247_0002.png
Lovforslaget indeholder intet om en dialogbaseret tilgang til udbudsprocedurerne.
Man kunne opfordre til, at udbudsgiver inden et udbud blev offentliggjort, indbød
potentielle tilbudsgivere til en åben dialog om rammerne og indholdet i udbuddet.
Det kunne måske også sikre bedre udbud og dermed bedre tilbud.
Lovforslagets § 2 taler om, at ”ordregiver skal overholde principperne om
ligebehandling, gennemsigtlighed og proportionalitet.” LOS er fuldstændig enig
heri. Men lovforslaget giver ingen bidrag til at finde ud af, om også de kommunale
botilbud kan byde på et udbud. Hvis de kan det, understreger det behovet for et
gennemsigtigt grundlag, så det kan vurderes, om de offentlige tilbuds økonomi er
på linje med de privates. Sker dette ikke, er der stor fare for forskelsbehandling.
Da loven nu inddrager det sociale område, opstår der et behov for nøje at følge
med i, hvilken effekt udbuddene vil få for kvaliteten i løsningen af de kommunale
opgaver i forhold til lov om social service. Hvordan løftes denne opgave? Af hvem?
Skal loven evalueres? Skal der indsættes en revisionsbestemmelse i loven?
Med venlig hilsen
Geert Jørgensen
Direktør