Fra:
[mailto:[email protected]]
Sendt:
31. maj 2015 13:27
Til:
Emne:
Presse: Diskvalificeret forskning eller lille "svipser"?
PRESSEMEDDELELSE
Diskvalificeret forskning eller lille "svipser"?
Har familielovgivningen og socialforskningen fra 1900 tallet spillet fallit i Danmark år 2015 og har det
betydning for bæredygtig vækst, beskæftigelse og socialomkostningerne på over 600 mia. kr. Danske
familierne lever ofte i dag ligeværdigt til glæde for børnene og familierne. Det er familiernes frie valg og
forældrene er hverdagens eksperter, så hvorfor kører familielovgivningen og socialforskningen fortsat i
hestevogn med manglende fokus på alle danske børn og hele familien.
Socialforskningsinstituttet skrev i Mai Heide Ottosen
”Sa boskab,
Ægteskab og
Forældrebrud”
i år 2000:
”Mødre e
blev interviewet, da børnene var 4-5 år gamle, mens fædrene dengang selv udfyldte et
spørgeskema. I 1999 blev mødrene geninterviewet. Undersøgelsesmaterialet gør det dermed muligt at
følge småbørns familieforhold fra fødslen og frem til de er 3�½ år
ga le”.
Side 9-10.
Som det fremgår af Ottosens værk, baserede Socialforskningsinstituttet i år 2000 den omfattende
undersøgelse af danske børn på primært mødrenes interview af 2 gange, mens fædrene fik et
spørgeskema, 1 gang. Spørgsmålet er hvorfor interviewede man ikke fædrene? Og gør
undersøgelsesmaterialet det virkeligt muligt at
”følge
småbørns familieforhold fra
fødsle ”
når disse er
defineret som
’de
hvor faderen kun besvarer et skema for moderen ved det hele
selv’?
Det angives i forskningsredegørelsen (datasættet) at metoden skulle være baseret på ca. 6000 tilfældigt
udvalgte, danske børn, som blev født i året 1995. Men hvorfor valgte man at fravælge fædrene i interview
fra begyndelsen? Hvad kan
–
rent videnskabeligt
–
være forklaringen herpå? Forventede man ikke at
fædrene kunne bidrage med nogen interessante oplysninger?
-
-
Hvad blev fædrene spurgt om?
Hvad blev mødrene spurgt om?
Uanset om det er kvantitative eller kvalitative oplysninger man søger i sine undersøgelser, så mangler der
en forklaring på, hvorfor staten skal finansiere forskning, hvis datasæt automatisk udelukker fædrene,
selvom der ikke er nogen egentlig forklaring på at de skal udelukkes som kilder. Ja
–
hvorfor skulle de slet
ikke spørges til sidst i undersøgelsen?
Kun mødrene blev i 1999 geninterviewet. Man vidste derfor intet om, hvad faderen måtte have oplevet
eller ment, siden 1995. Intet.
Var der tale om diskvalificeret forskning eller bare en lille "svipser"?