Til Ankestyrelsen
Til Århus Byråd
2015.01.17
Angående Århus Kommunes forældrebetalingspålæg til forældre til børn i døgninstitutioner
Vedhæftede 7 ark illustrerer den ”grundige og individuelle” sagsbehandling, vi har været ude for i
forbindelse med Århus Kommunes pålæg om forældrebetaling for vore børns institutionsophold.
Teksten forefindes i to udgaver – én til byrådet uden navne, én til ankestyrelsen, med navne. Den
sidste indsendes som supplement til ankeskrivelserne.
Som det ses, ”fastslår” kommunen i alle 14 sager, at børnenes institutionsophold ikke har et
(udpræget) behandlingssigte. Og at betalingsfritagelse derfor ikke skal ske under betalings-
bekendtgørelsens § 7 nr. 1.
I én af sagerne nævnes diagnoserne – men der skrives intet om, hvorfor diagnoserne generelt eller i
det konkrete tilfælde ikke indicerer behandling.
I de øvrige 13 sager nævnes diagnoserne ikke – der skrives heller ikke noget om, hvorfor
diagnoserne generelt eller i det konkrete tilfælde ikke indicerer behandling.
Ordvalget omkring behandlingsbehov skifter lidt: ”det fremgår af sagen, at anbringelsen af
(navnet) ikke har et udpræget behandlingssigte” eller ”det fremgår ikke af sagen, at anbringelsen af
(navnet) har et udpræget behandlingssigte”. Intetsteds henvises til et konkret bilag, hvoraf en sådan
lægelig vurdering kan ses eller dog udledes. Konkret indeholder et par af de kommunale § 140
handleplaner for barnet omtale af behandlingsbehovet – så: kommunens ”fastslåen” er i de tilfælde
i modstrid med ”sagen”.
Kommunen – rådmand/sagsbehandler ”vurderer” i de fleste af sagerne, at ”der vil ikke være udsigt
til en udvikling af ikke ubetydeligt omfang”. Vurderingen står i alle tilfælde uden nogen som helst
faglig begrundelse. Har man spurgt på anbringelsesstedet – eller hos diagnosticerende læger? Det
fremgår ikke. Det springer i øjnene, at sagsbehandler – som i de fleste af sagerne aldrig har set
barnet – er i stand til at komme med en så ”robust” forudsigelse.
Om betalingsfritagelse under bekendtgørelsens § 7 nr. 2: undtagelsesfrit vurderer kommunen, at
betalingsfritagelse ikke er af betydning for forældrenes medvirken til anbringelsesstedets indsats
for udvikling af barnet. Der er ingen individuel vurdering af betalingspålæggets betydning for
pågældende families økonomi, herunder: mulighed for at opretholde bolig eller handicapbil,
mulighed for at opretholde barnets værelse i familiens hjem, eller andet – forhold som dog har
ganske stor betydning for de vilkår, under hvilke familiesamarbejdet skal udøves. Der har ikke
været indkaldelse til møde om økonomien.
Århus Kommune har helt tilsidesat betalingsbekendtgørelsens § 8, hvori står: ”Betaling opkræves
af kommunen, der i forbindelse med forhandlingerne med forældrene om opholdet giver
forældrene underretning om beregningsgrundlaget samt om reglerne i §§ 3, 4, 6 og 7.
Stk. 2.
Betalingspligten indtræder ved starten af opholdet. Forfaldsdagen for 1. betalingsrate fastsættes
med en rimelig frist. Forudbetaling må ikke kræves for længere tid end 1 måned.”
Retssikkerhedslovens § 4 siger: ”Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen
af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at
borgeren kan udnytte denne mulighed.” Breve med betalingspålægget er i de fleste tilfælde
udsendt en uge før jul – socialforvaltningen var lukket mellem jul og nytår. Sådan efterlever