PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Skatteudvalget 2014-15 (1. samling)
SAU Alm.del Bilag 50
Offentligt

Folketingets Skatteudvalg

2. december 2014

Regeringens pakke til bekæmpelse af skattely

Regeringen offentliggjorde d. 6. november 2014 en pakke til bekæmpelse af

skattely.

FSR-danske revisorer er generelt enige i, at der skal gøres en indsat mod

skatteunddragelse, men det bekymrer over enkelte af elementerne i regeringens

nye pakke.

FSR – danske

revisorer

Kronprinsessegade 8

DK - 1306 København K

Telefon +45 3393 9191

[email protected]

www.fsr.dk

CVR. 55 09 72 16

Danske Bank

Reg. nr. 4183

Konto nr. 2500102295

Skattemyndighedernes mulighed for at se bort fra

bindende svar

Regeringen lægger i sin plan op til, at skattemyndighederne skal kunne se bort

fra et bindende svar, hvis der indenfor den almindelige ligningsfrist (op til 3 år

efter ”udflytningen”), konstateres en værdistigning, der overstiger en nærmere

fastsat procent- og faktisk beløbsgrænse. Endvidere skal gyldighedsperioden for

visse typer af bindende svar kun være 6 måneder.

FSR finder, at dette indeholder potentielle retssikkerhedsmæssige problemer. Et

bindende svar er i sin natur bindende. SKAT kan allerede i dag se bort fra et

bindende svar, såfremt forudsætningerne som blev lagt til grund for svaret er

forkerte. Det forekommer usammenhængende, at der skal være adgang til at se

bort fra et bindende svar om værdiansættelse indenfor en 3 års periode, når

gyldigheden for det bindende svar samtidig begrænses til 6 måneder. FSR går ud

fra det er bindende svar om værdiansættelse, der åbenbart påtænkes omfattet af

begge de omtalte begrænsninger.

Det er efter FSRs opfattelse uholdbart at give SKAT en generel adgang til at se

bort fra et bindende svar, uden at SKAT skal kunne anvise, hvilke forudsætninger

ved svaret som er forkert. Der er allerede i dag mulighed for, at SKAT kan se

bort fra et bindende svar, hvis forudsætningerne for det bindende svar

efterfølgende har vist sig forkerte.

Det er stærkt betænkeligt, at en værdistigning, der kan have bund i andre

forhold end en forkert værdiansættelse på udflytningstidspunktet, nu vil kunne

udløse en ekstra uforudset beskatning.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Mange forhold kan have ændret sig i perioden fra fraflytningen til udgangen af

den almindelige ligningsfrist og det kan sagtens være disse forhold, som har haft

afgørende betydning for værdistigningen. Alligevel vil SKAT have adgang til at

ændre beskatningen, medmindre skatteyderen kan løfte bevisbyrden for, at

værdistigningen skyldtes efterfølgende forhold. Der bliver således en omvendt

bevisbyrde, som skatteyderen vil have meget svært ved at løfte og dermed

lægges der reelt op til, at en værdistigning, der retteligt er sket i udlandet,

alligevel skal beskattes i Danmark.

Såfremt Folketinget godkender, at SKAT skal have en sådan adgang, er det efter

FSRs opfattelse meget væsentligt, at det klargøres i Folketinget og ikke

overlades til efterfølgende praksis fra SKAT, hvilke kriterier der skal være opfyldt

for at et bindende svar kan bortfalde, herunder må Folketinget fastsætte den

nærmere fastsatte procent- og faktiske beløbsgrænse og evt. andre særlige

betingelser. FSR er bekymret for, at der ellers kan ske et efterfølgende skred i,

hvornår et bindende svar kan bortfalde og ikke mindst hvornår ikke. I denne

sammenhæng er det ligeledes væsentligt om den normale ligningsfrist anses for

at være godt 3 år eller i visse tilfælde anses for at være godt 5 år?

Af hensyn til retssikkerheden bør der under Folketingets behandling gives klare

retningslinjer for, hvordan de påtænkte regler skal administreres. Det er ikke

retssikkerhedsmæssigt acceptabelt, at sådanne regler blot fremgår af det enkelte

bindende svar.

Som forslaget foreligger efterlades skatteyderen i en retsusikkerhed i den

periode, hvor den almindelige ligningsfrist løber, hvilket FSR finder stærkt

kritisabelt.

Det er efter FSRs erfaring i dag meget vanskeligt at få et bindende svar om

værdiansættelse, især hvis der er tale om værdiansættelse i forbindelse med

overdragelse over landegrænser. Hvis Folketinget finder, at der bør sættes

grænser for, hvor længe et sådant bindende svar skal være bindende om

overhovedet, bør det vel i det mindste sikres, at der i det hele taget kan opnås

bindende svar om værdiansættelse vedr. grænseoverskridende aktiviteter.

Der bør endvidere fastsættes i selve lovgivningen, hvilke beviser der skal

foreligge for, at SKAT kan tilsidesætte et afgivet bindende svar. Det må være et

ufravigeligt krav, at det aktiv der er værdiansat i det bindende svar, indenfor den

angivne frist, er handlet mellem eksterne parter eller der på anden lige så sikker

Side 2

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

måde kan skaffes dokumentation for, at den oprindelige værdi er alt for lav. Det

vil gøre instituttet med bindende svar helt ubrugeligt, hvis SKAT kan tilsidesætte

et bindende svar, blot fordi SKAT efterfølgende vurderer, at værdien er højere

end i det bindende svar man har afgivet tidligere.

Det forekommer ikke endvidere tilstrækkeligt overvejet og dokumenteret, at de

gældende regler ikke er et tilstrækkeligt værn mod de situationer som der sigtes

på. Det er en uheldig tendens, at man skærper lovgivningen blot fordi SKAT

synes dette er lettere end at benytte de allerede gældende regler. Der bør gives

klare eksempler på, at SKAT ikke med de gældende regler kan imødegå det som

forslagene sigter på. FSR skal i den forbindelse henvise til

SKM2011.501.HR,

hvor

Højesteret anerkendte skattemyndighedernes mulighed for at tilbagekalde en

tilladelse.

De nuværende regler giver mulighed for en vis fleksibilitet, som ikke vil være til

stede, hvis man generelt fastsætter en 6 måneders frist.

Herudover kan skattemyndighederne som nævnt allerede i dag se bort fra et

bindende svar, hvis forudsætningerne som skatteyderen fremlagde, var forkerte.

Det er dog SKAT, der skal bevise det og ikke som i Regeringens forslag, hvor

man vender bevisbyrden om.

Side 3

Beskatning af stifteren af udenlandske trusts

FSR finder det problematisk, hvis forslaget på dette område kan medføre, at der

kan/skal ske beskatning af stifteren i situationer, hvor stiftelsen er sket, mens

stifteren var bosat i udlandet.

I Danmark anerkender man alene trusts, når trust’ens formue er tilstrækkeligt

udskilt fra stifterens. Men i mange andre lande bruges trust i stort omfang. Det

er derfor væsentligt om forslaget vil betyde beskatning af en stifter, som har

stiftet trusten i udlandet og efterfølgende af forskellige årsager flytter til

Danmark. I sådanne situationer vil stifteren i mange tilfælde ikke kunne opløse

trusten (fordi formuen er tilstrækkeligt udskilt til at dette ikke er muligt), hvorfor

en skat på afkastet af trustens midler i givet fald skal finansieres på anden måde

for stifteren.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udgangspunktet bør således være at stifteren ikke beskattes af afkast, der ikke

civilretligt tilhører ham.

Side 4

Såfremt der er spørgsmål til ovenstående, står foreningen naturligvis til

rådighed.

Med venlig hilsen

John Bygholm

Formand for skatteudvalget

Mette Bøgh Larsen

Chefkonsulent