Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 322
Offentligt
1533872_0001.png
Til medlemmerne af Retsudvalget.
Foreningen RUSK
Baggesensgade 6, kl. th.
2200 København N
11. maj 2015
Uddybning vedr.: Underretning om ulovlig anvendelse af visitationszoner.
På vegne af foreningen RUSK retter vi hermed henvendelse til retsudvalget, idet vi med beklagelse
har konstateret, at betjente fra Københavns Politi gentagne gange og mod bedre vidende, har til-
sidesat de retssikkerhedsgarantier som tilkommer dette lands borgere.
Som det er medlemmerne af retsudvalget bekendt, blev der med politilovens ikrafttræden i 2004
åbnet mulighed for, at politidirektørerne kunne oprette såkaldte visitationszoner, med henblik på at
identificere våben og dermed forebygge personfarlige kriminalitet.
I sådanne visitationszoner lempes de almindelige retssikkerhedsgarantier som gælder for tilsva-
rende indgreb efter retsplejeloven, og visitationer kan foretages mod enhver som opholder sig in-
den for visitationszonen.
Denne særligt lempelige adgang til at foretage ”vilkårlige” indgreb, skal ses i sammenhæng med at
dette alene kan ske inden for et begrænset område, hvor der er særlig grund til at antage at der vil
ske våbenlovsovertrædelser, zonen offentliggøres af politidirektøren og skal i øvrigt tidsmæssigt
begrænses. Lovgiver har således forsøgt at finde en forsvarelig balance mellem det enkelte indi-
vids personlige frihedsrettigheder og hensynet til effektiv forebyggelses- og efterforskningsarbejde.
Desværre har vi kunne konstatere, at betjente ved Københavns Politi, ved flere lejligheder bevidst
har misinformeret borgere ved at oplyse, at de befandt sig i en visitationszone – uagtet at dette
ikke var tilfældet. Betjentene har herved tilsidesat de almindelige betingelser for at foretage lege-
mes indgreb, herunder bl.a. kravet til rimelig mistanke. Borgere får ganske enkelt oplyst, at de be-
finder sig i en visitationszone og at de skal lade sig visitere uden videre.
Foreningen RUSK har forsøgt at afklare i hvilket omfang disse ulovlige indgreb har fundet sted,
bl.a. ved at søge om aktindsigt hos Københavns Politi. Her har vi imidlertid mødt flere problemer,
som har umuliggjort en endelig afklaring af omfanget.
Først og fremmest har Københavns Politi vist sig meget modvillige i at indgå i et samarbejde og
udlevere relevant information. Vi har blandt andet oplevet, at Københavns Politi har afvist vores
 REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 322: Henvendelse af 22/5-15 fra foreningen RUSK om anvendelsen af visitationszoner.
anmodning om aktindsigt efter reglerne i den nye offentlighedslov, uagtet at denne på ansøgnings-
tidspunktet ikke var trådt i kraft. En afgørelse som Rigspolitiet efterfølgende hjemviste.
Endvidere har vi oplevet at få afslag på anmodning om aktindsigt i tidligere visitationszoners tids-
mæssige udstrækning og geografiske placering, da Københavns Politi mente dette udgjorde en
efterforskningsmæssig risiko. Henset til lovens formål og det forhold at afgørelse om oprettelse
visitationszoner er offentlige, påklagede vi naturligvis denne afgørelse, som Københavns Politi
efterfølgende selv har ændret – dog først efter at Emil Eusebius Olhoff-Jakobsen, Journalist hos
Danmarks Radio, tillige havde rettet henvendelse til den pågældende medarbejder fra Københavns
Politi.
Københavns Politis generelle håndtering af foreningens anmodninger om aktindsigt har, hvad an-
går den juridiske behandling, generelt været præget af deciderede forkerte lovhenvisninger, forkert
juridisk subsumption og sagsbehandlingstider på over 100 dage.
Hvad endnu værre er, er at det er umuligt at afklare hvor mange ulovlige visitationer der har fundet
sted. Medlemmer af Foreningen RUSK har gennemgået flere tusinde visitationer manuelt og det
her efterfølgende vist sig, at Københavns Politi alene har ført sparsomt og ufuldstændigt register
over visitationerne foretaget af Københavns Politi. I længere perioder er der simpelthen ikke ført
notat i overensstemmelse med offentlighedslovens regler herom, og omfanget og lovligheden af
visitationer foretaget i disse periode er ganske simpelt ikke muligt at afklare.
Andre visitationer som er registreret, indeholder ikke oplysninger om deres geografiske placering.
Vi har efterfølgende anmodet Københavns Politi om at redegøre for disse visitationers geografiske
placering, men har modtaget afslag herpå, henset til det, ifølge Københavns Politi, uforholdsmæs-
sigt ressourceforbrug forbundet hermed. Det er således ikke muligt at få dokumentation for, at visi-
tationerne er foretaget inden for visitationszonerne.
Endvidere har vi kunne konstatere, at de 2 ulovlige visitationer, som oprindeligt gav anledning til at
Foreningen RUSK prioriterede at undersøge forholdende nærmere, ikke fremgår nogen steder af
de visitationslister som vi har fået udleveret af Københavns Politi. Af de to politirapporter, som For-
eningen i anden anledning fik indsigt i, fremgår det klart og tydeligt, at de tiltalte fik oplyst at de
befandt sig i en visitationszone. Dette har vi imidlertid efterfølgende kunne konstatere, ikke var
tilfældet. Videre bemærkelsesværdigt synes det, at visitationerne ej heller efterfølgende er registre-
ret som visitationer foretaget i visitationszoner. Det er med andre ord ikke muligt at bedømme om-
fanget af Københavns Politis ulovligt foretagende visitationer.
Oplysning omkring tilsidesættelsen af de almindelige notatpligtsregler er indsendt til Folketingets
Ombudsmand, som af foreningen er opfordret til at se nærmere på forholdende.
Foreningen RUSK har dog, ved manuel gennemgang af de udleverede visitationslister kunne kon-
statere, at flere af de visitationer som er registreret med tidspunkt og adresse, faldt uden for visita-
tionszonernes område. Enten var de rent geografisk placeret uden for zonerne, eller også var de
foretaget på private adresser og altså uden for lovens anvendelsesområde. Foreningen RUSK
rettede derfor den 30. oktober 2014 igen henvendelse til Københavns Politi, for at bede dem oply-
se, hvorvidt dette var korrekt.
 REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 322: Henvendelse af 22/5-15 fra foreningen RUSK om anvendelsen af visitationszoner.
Ved svar af 10. februar 2015 har vi får oplyst, at 30 af de visitationer som er foretaget uden for visi-
tationszonerne, var blevet fejlregistreret. Københavns Politi har oplyst, at der var tale om legemes
indgreb efter retsplejeloven og ikke efter politiloven – uanset at de stod noteret i registeret over
visitationer foretaget efter reglerne i politiloven.
Vi har naturligvis søgt om aktindsigt i disse 30 sager for at få bekræftet, at dette var tilfældet. Be-
klageligvis har vi fået afslag på denne ansøgning, da der er tale om straffesager. Journalist Emil
Eusebius Olhoff-Jakobsen har tillige søgt om aktindsigt i disse sager, med henvisning til journali-
sters særligt udvidede adgang til aktindsigt. Han har tillige modtaget afslag.
Frihedsrettigheder er det som definerer et demokrati. Rettighederne beskytter borgeren mod vilkår-
lige indgreb fra magthavere og fungerer som et forbyggende værn mod autokrati. Foreningen
RUSK anerkender, at der i særligt ophedede situationer kan være behov for særligt indgribende
midler – men det er vigtigt at der bliver ført tilsyn med disse indgreb, således at de ikke misbruges.
Som situationen er i dag findes der ikke nogen kontrolforanstaltning og betjente kan og har såle-
des, uden risiko for repressalier, misbrugt politiloven.
Vi anerkender at det ikke er alle betjente som har misbrugt disse regler, men i en magtudøvende
institution skal der kun få brodne kar til at skabe mistilid til hele institution. Da det ikke er muligt for
Foreningen RUSK at komme en endelig afklaring nærmere, anmoder vi derfor medlemmerne af
Retsudvalget om at sikre, at der ikke sker forsatte brud på retssikkerheden.