REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 226: Justitsministerens svar på udvalgsbrev vedr. samarbejdet med justitsministeriet om udvalgsarbejdet

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 226
Offentligt

Justitsministeren

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Sagsnr.:

Dok.:

17. marts 2015

2015-007-0029

1519837

Kære Karina Lorentzen Dehnhardt

Retsudvalget har ved brev af 26. februar 2015 peget på forskellige pro-

blemstillinger i forhold til besvarelse af spørgsmål fra udvalget og anmod-

ninger om teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag til lovforslag.

Udvalget har i den forbindelse bl.a. peget på, at et konkret skriftligt

spørgsmål, som var stillet i forbindelse med et samråd, blev besvaret for

sent, og at der har været flere tilfælde i forbindelse med udvalgets behand-

ling af lovforslag i indeværende folketingssamling, hvor svar på spørgsmål

og ændringsforslag ikke er kommet rettidigt.

Vi har tidligere mødtes for at drøfte samarbejdet mellem Justitsministe-

riet og Retsudvalget. På møderne drøftede vi bl.a. Justitsministeriets be-

svarelse af folketingsspørgsmål. Og som jeg også tilkendegav i den for-

bindelse, skal Justitsministeriet besvare udvalgsspørgsmål inden for fri-

sten. Og jeg skal derfor også beklage, at det skriftlige spørgsmål, som blev

stillet i forbindelse med samrådet om sikkerheden i landets retssale, blev

besvaret så sent.

Svar fra Justitsministeriet skal være fyldestgørende og i rette tid. Det gæl-

der også spørgsmål i forbindelse med lovforslag, ligesom ministeriet skal

fremsende ændringsforslag til lovforslag i rette tid i forhold til tidsplanen

for lovforslaget. Jeg skal derfor beklage, at dette i nogle tilfælde ikke er

sket.

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 226: Justitsministerens svar på udvalgsbrev vedr. samarbejdet med justitsministeriet om udvalgsarbejdet

Jeg er også meget opmærksom på vigtigheden af, at de relevante udvalg

orienteres i forbindelse med offentliggørelse af f.eks. betænkninger, rap-

porter o.l. Jeg ved, at det ikke er sket i alle tilfælde, og jeg vil sørge for, at

Retsudvalget fremover i videst muligt omfang at orienteres forud for of-

fentliggørelse af rapporter inden for udvalgets område.

Jeg kan om besvarelse af spørgsmål fra Folketinget mere generelt oply-

se, at det ved begyndelsen af dette folketingsår blev besluttet yderligere at

skærpe Justitsministeriets fokus på, at svarfristerne på folketingsspørgsmål

i videst muligt omfang overholdes. Den 8. oktober 2014 trådte en ny køre-

plan for håndtering af folketingsspørgsmål således i kraft i Justitsministe-

riet.

Helt konkret har Justitsministeriet foretaget en række væsentlige ændringer

i den interne proces for besvarelse af spørgsmål fra Folketinget. Den nye

procedure betyder, at der er indført en række skærpede interne tidsfrister.

De iværksatte tiltag har haft virkning fra starten af dette folketingsår, men

tiltagene har stadig ikke haft tilstrækkelig effekt. Jeg vil derfor gerne un-

derstrege, at der vil være et stort ledelsesmæssigt fokus på den praktiske

gennemførelse af initiativerne og på at opnå en markant højere andel af

rettidige svar. Som led i et yderligt skærpet fokus på rettidige svar er der

nu etableret en task force i ministeriet, som skal være med til at fastholde

fokus på den nye proces.

Udviklingen i andelen af rettidige svar og brugen af foreløbige svar vil bli-

ve fulgt tæt med henblik på løbende at vurdere, om vi gør det godt nok.

Retsudvalget har desuden gjort opmærksom på, at udvalget finder hånd-

teringen af udvalgets seneste anmodninger om teknisk bistand til udarbej-

delse af ændringsforslag til lovforslagene L 93 og L 95 utilfredsstillende.

Jeg er helt enig med Retsudvalget i, at Justitsministeriet skal stå til rådig-

hed med teknisk bistand til udarbejdelse af ændringsforslag.

For så vidt angår lovforslag nr. L 95 stillede Retsudvalget den 30. januar

2015 spørgsmål nr. 20 til lovforslaget og anmodede om teknisk bistand til

udarbejdelse af et ændringsforslag, hvorved den daværende regerings,

Dansk Folkepartis og Kristendemokraternes aftale om en permanent told-

og grænsekontrol fra 2011 (Permanent toldkontrol i Danmark (styrket

grænsekontrol)) gennemføres. Justitsministeriet svarede den 3. februar

REU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 226: Justitsministerens svar på udvalgsbrev vedr. samarbejdet med justitsministeriet om udvalgsarbejdet

2015, at lovforslaget ikke vedrører permanent toldkontrol, hvorfor

spørgsmålet faldt uden for lovforslagets område. Herudover bemærkede

ministeriet, at spørgsmål om toldkontrol henhører under skatteministerens

ressort.

Retsudvalget stillede herefter den 3. februar 2015 spørgsmål nr. 21 til lov-

forslag nr. L 95 og anmodede om Justitsministeriets tekniske bistand til

udarbejdelse af et ændringsforslag, hvorved den del af aftalen om en per-

manent told- og grænsekontrol fra 2011, der vedrører grænsekontrol, gen-

nemføres. Justitsministeriet svarede den 6. februar 2014 bl.a., at aftalen om

grænsekontrol fra 2011 bygger på den afgørende forudsætning, at betyde-

ligt flere toldere skulle kontrollere de danske grænser og underrette politi-

et, hvis de opdagede kriminalitet. Aftalen kunne derfor efter ministeriets

opfattelse ikke opdeles som forudsat af spørgeren. Det kan tilføjes, at det

skyldes, at spørgsmålet om grænsekontrol ikke kan adskilles fra den del af

aftalen, som vedrører toldkontrol. Herudover bemærkede ministeriet, at af-

talen om permanent toldkontrol fra 2011 ikke krævede lovændringer for at

blive udmøntet. Jeg kan tilføje, at det skyldes, at det alene krævede admi-

nistrative tiltag og tilførsel af ressourcer at udmønte aftalen.

Det er naturligvis beklageligt, hvis udvalget har oplevet det sådan, at

Justitsministeriet ikke vil yde den ønskede tekniske bistand. Det er også

beklageligt, hvis der er sket misforståelser i forbindelse med besvarelsen af

spørgsmål fra udvalget om teknisk bistand til ændringsforslag til lov-

forslag.

Jeg er derfor enig med udvalget i, at det kan være hensigtsmæssigt med en

bedre dialog mellem udvalgssekretariatet og ministeriet for at opklare

eventuelle uklarheder eller tvivlsspørgsmål i forbindelse med ministeriets

besvarelse af et spørgsmål om teknisk bistand til ændringsforslag til lov-

forslag.

Skulle der opstå misforståelser i forbindelse med teknisk bistand til udar-

bejdelse af ændringsforslag, vil Justitsministeriet altid besvare eventuelle

opfølgende og afklarende spørgsmål fra udvalget hurtigst muligt, således

at udvalget kan få de ønskede oplysninger og fortsætte sin behandling af

lovforslaget.

Med venlig hilsen

Mette Frederiksen