PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 217
Offentligt

Den 10. marts 2015

Til

Retsudvalget og

Erhvervs, Vækst og Eksportudvalget

Vedrørende andelshaveres manglende retssikkerhed under konkurs og

rekonstruktionsbehandling

Vedlagt fremsendes kopi af henvendelse til By og Boligudvalget, dateret 9. marts

2015, der rejser nogle spørgsmål vedrørende andelshaveres retsstilling under

konkursbehandling.

Til jeres orientering har vi tidligere skrevet om den manglende retssikkerhed under

rekonstruktions og konkursbehandling til de 3 udvalg det vedrører, den 2. december

2012 og den 11. februar 2013.

Med venlig hilsen

Lasse Larsen og Bent SchmidtNielsen

Fhv. formand og næstformand i A/B Duegården under konkurs

Kontaktoplysninger

Lasse Larsen, 60 70 63 43, [email protected]

Bent SchmidtNielsen, 26 85 68 64, [email protected]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Den 9. marts 2015

Til

By og Boligudvalget

Vedrørende andelshaveres retsstilling under konkurs

Den 17. maj 2013 besvarede ministeren for by, bolig og landdistrikter spørgsmål 73

BYB, almindelig del (201213).

Spørgsmålet lød: ”Hvilke rettigheder har andelshaverne i det lange tidsrum, der kan

gå, mens konkursen er under behandling?”

Spørgsmålet var desuden forsynet med følgende oplysninger: ”Andelshaverne er endnu

ikke lejere, fordi ejendommen ikke er blevet solgt, men andelshaverne er heller ikke

andelshavere, fordi de ikke kan råde over ejendommen som før.”

Ministeren for by, bolig og landdistrikter henviste til at konkursloven hørte under

justitsministeren og henholdt sig til justitsministerens bidrag til svaret.

I maj 2013, hvor spørgsmål 73 BYB, alm. del, blev besvaret, var det en udbredt

opfattelse i vide kredse, at en andelsboligforening ikke kunne gå konkurs og at

andelsboligforeninger ikke havde retlig interesse i at indgive egenbegæring om

konkurs. Både spørgsmål og svar bærer præg heraf.

Den 2. december 2012 og den 11. februar 2013 skrev vi til By og Boligudvalget. I

begge skrivelser pegede vi på den manglende retssikkerhed for andelshavere i

nødlidende andelsboligforeninger og pegede herunder især på skifteretsdommer og

medlem af Konkursrådet Torben Kuld Hansens aktive medvirken og hans kontakt til

den finansielle sektors advokater.

Den 24. juni 2014 fastslog Højesteret, at skifteretsdommeren og hele Skifteafdelingen

i Sø og Handelsretten var inhabile i sager vedrørende andelsboligforeninger.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

En kreds af jurister der beskæftiger sig med insolvensret har i fællesskab – og med

udgangspunkt i de konkrete sager – siden 2011 forsøgt at skabe en ny retsudvikling og

at danne nye retskilder, der kunne afskære nødlidende andelsboligforeninger fra at få

prøvet deres sager ved domstolene. Bestræbelserne fremgår eksempelvis af

festskrifter, domme, og faglig litteratur fra bl.a. advokat og adjungeret professor Lars

Lindencrone Pedersen, formand for Konkursrådet, professor Ulrik Rammeskov Bang

Petersen og funktionschef i Skifteafdelingen i Sø og Handelsretten Mette Bøcher.

Forfatterne refererer til hinanden og den finansielle sektors advokater henviser i vid

udstrækning til disse nye ”retskilder” i processkrifter, avisartikler med videre.

Domme, festskrift, uddrag af lærebøger og processkrifter i sagskomplekset kan læses

på www.abikrise.dk og www.abikrise.dk.

Normalt tages en egenbegæring om konkurs til følge uden at kreditorerne på forhånd

er underrettet herom, jf. konkurslovens § 22. Den inhabile skifteafdeling i Sø og

Handelsretten indførte på et tidspunkt i 2012 en ny praksis om at egenbegæringer fra

andelsboligforeninger ikke ville blive behandlet uden at inddrage panthaveren, den

finansielle koncern og dens mange advokater. Det siger sig selv, at dette skridt

sammen med "den nye retsudvikling" har trukket sagerne i langdrag og bidraget

yderligere til at underminere andelshavernes retssikkerhed. Andelshaverne, der er

almindelige mennesker, er ikke i besiddelse af de samme økonomiske ressourcer til at

føre alle disse sager ved domstolene som bankerne og realkreditten, der har adgang til

ubegrænsede økonomiske ressourcer.

I den nyeste 4. udgave af professor Mette Nevilles "Andelsboligforeningsloven" er der i

2012 tilføjet følgende nye uprøvede udsagn: "Retten til at fortsætte som lejere er

knyttet til et ejerskifte og § 4 indtræder således ikke ifølge ordlyden ved

kreditorforfølgningsskridt som overgang til konkursbehandling, da der her ikke sker

et ejerskifte."

Ifølge denne nytilkomne retskilde er andelshaverne hverken beskyttet af

andelsboliglovens § 4 eller lov om leje under konkursbehandling, som ifølge den

finansielle sektors advokater kan trækkes ud i årevis.

Vi vil på baggrund af ovenstående gerne stille nogle spørgsmål til besvarelsen af

spørgsmål 73 BYB almindelig del 20122013.

(1) Det fremgår af besvarelsen at: ”Andelshaverne er som udgangspunkt stillet som før

konkursens indtræden med hensyn til de rettigheder og forpligtelser, de som

andelshavere er tillagt, herunder med hensyn til brugsretten til deres bolig og

forpligtelsen til at afholde boligafgift herfor.”

Spørgsmålet er bortset fra retten til at bebo en bolig og pligten til at betale for

boligen hvilke rettigheder eksempelvis i henhold til ABFs normalvedtægt har

andelshaverne så fortsat under en konkursbehandling?

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

(2) Af besvarelsen fremgår: ”Afsigelsen af konkursdekret indebærer imidlertid ikke,

at andelsboligforeningen ophører med at eksistere. Således står foreningens vedtægter

fortsat ved magt, og andelshaverne mister ikke deres status som andelshavere.”

Hvordan skal det forstås? Ved et konkursdekretets afsigelse etableres vel en ny og fra

skyldneren adskilt juridisk enhed, nemlig konkursboet? Er den tidligere enhed

(foreningen) dermed ikke ophørt og uden ledelse?

Forholder det sig således i henhold til svaret, at foreningen – ved siden af konkursboet

– kan indgå retlige dispositioner som fx at optræde som part i retssager eller indgå

aftaler mv. uden om kurator eller skal svaret forstås således, at kurator tegner begge

juridiske enheder og i givet fald på hvilket hjemmelsgrundlag?

(3) Af besvarelsen fremgår: ”Kurator overtager i den forbindelse den rolle, som

foreningens bestyrelse – og i visse anliggender generalforsamlingen – havde indtil

konkursens indtræden.”

Spørgsmålet er: hvilke dispositioner ligger fortsat hos generalforsamlingen?

Vi håber at udvalget vil se på de spørgsmål vi har rejst ovenfor og medvirke til at få

afklaret den usikre retsstilling, der hersker på området.

Venlig hilsen

Lasse Larsen og Bent SchmidtNielsen

Forhenværende formand og næstformand i A/B Duegården, nu under konkurs

Kontaktoplysninger

Lasse Larsen, 60 70 63 43, [email protected]

Bent SchmidtNielsen, 26 85 68 64, [email protected]