Retsudvalget 2014-15 (1. samling)
REU Alm.del Bilag 14
Offentligt
Medborger-indsigelse til Folketingets Data-høring 22.
oktober 2014
Da jeg finder det demokratisk værdifuldt at indtage en kritisk medborger
holdning og, efter evne, at bidrage til at dele oplysning og debat med mine
medborgerne, ønsker jeg denne datahøring meget velkommen og på sin plads.
I det jeg synes at Data-høringen også bør være repræsenteret ved almindelige
medborgere for civilsamfundet, vil jeg gerne, som de øvrige aktuelle
høringsparter, indgive en hørings-indsigelse på vegne af civilborgeren; den
danske statsmedborger og sådan set lidt fra en privatpersonel side af.
Jeg har primært 2 emner jeg vil uddybe lidt her.
-
Privat ophavsret til personoplysninger
-
Den forvaltningsmæssige og den forretningsmæssige digitale
telefonpolitik
Man må have overbærenhed med mig hvis mit emnepunkt også rækker lidt
udenfor definitionen og jeg medtager det kun, fordi det berører den digitale
omstilling og tillidsforholdet mellem stat, virksomhed og borger.
Privat ophavsret til personoplysninger!
Jeg er stærkt imod at de offentlige myndigheder og forvaltninger og
kommercielle virksomheder genererer og opbygger filer med mine detaljerede
private personoplysninger og efterfølgende håndterer disse sikkerhedsmæssigt
lemfældigt og uforsvarligt og efter eget forgodtbefindende.
Disse persondata genereres af og tilgår det institutionelle, -det kommercielle
og det sikkerhedspolitisære og militære system, men handler om ophavsretten
til mine egne persondata og privatlivsoplysninger som borger og ikke mindst,
privatperson.
Den hensynsløse håndtering kan jo i yderste instans implikere et borgerrets-
ophavsretsspørgsmål mht. disse privatpersonoplysninger staten genererer,
deler og videregiver, uden min orientering, mit indsyn og uden mit
forudgående juridiske tilsagn og samtykke.
Vi er ikke statens individer, men født frie private mennesker og ønsker at
forblive sådan.
Skal jeg nødvendigvis afgive oplysninger om min person vil det således være i
mindst muligt omfang og kun når jeg forespørges dette og efter eget tilsagn og
jeg insisterer på og hævder min private integritet som borger og privatperson;
også overfor et væsen som staten.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Jeg har ikke givet min tilladelse til denne persondata opbygning og man har
ikke indhentet mit samtykke til hverken at generere de enestående private
personoplysninger eller at distribuere dem ud i sine utætte usikre systemer
med adgang for stort set alle andre, - end foruden borgeren selv.
Det er min gode ret og det må adgangen og
©
kopiretten til mine
personoplysninger også være og for så vidt de overhovedet skal fremstilles og
genereres, distribueres, lagres og udveksles i statens stadig større databaser
med borgernes private gøremål…
Jeg finder det begrundet at afklare juridisk lovmæssigt ved denne lovgivende
forsamling og/eller ved at en gruppe borgere og privatpersoner søger sag mod
staten og virksomheder om den private personlige ophavsret til
borgerens/individets egne personoplysninger i staten Danmark.
Den forvaltningsmæssige og den forretningsmæssige
digitale telefonpolitik
2 tydelige tendenser:
A
-
Man bruger Skype (Privat nummer!) og det har ensidige
adgangsbegrænsninger og ligeværdiger ikke opkalds-adressat og svar-
muligheder.
B
-
Man bruger en medarbejder abonnementsordning (Hemmeligt nummer!)
hvor alle medarbejdere har hemmeligt nummer og det har tilsvarende ensidige
adgangsbegrænsninger og ligeværdiger ikke opkalds-adressat og svar-
muligheder.
Det er tilsyneladende i forbindelse med den digitale omstilling, blevet praksis
for offentlige myndigheder og forvaltninger og samt for virksomheder i øvrigt,
at anvende sig af "Hemmeligt nummer" ved telefonisk henvendelse til
borgeren.
Af gode grunde besvarer jeg ikke u-definitive opkald med "Hemmeligt
nummer" og anser dem for ”suspekte” og mistænkelige ”kriminelle”
- men den primære årsag er fordi det er grundliggende u-ligeværdigt ud fra
ethvert medborgerretsligt synspunkt.
Der er også de helt praktiske omstændigheder at; jeg ikke kan se hvem som
ringer til mig, eller besvare henvendelsen efterfølgende; hverken telefonisk
eller ved instans message (SMS) og endelig kan jeg ikke søge og definere
nummeret og knytte det retmæssigt til en ansvarlig myndighed, virksomhed
og person.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Jeg har nul-tolerance for institutioner og virksomheder som ikke formelt straks
redegør deres navn, adresse og ansvarshavende kontaktperson.
Jeg kan som modsvar også tilsvarende vælge at hemmeliggøre mit nummer,
eller helt enkelt nedlægge det, hvis det skal være så ulige vilkår for digital
dialog mellem stat og borger.
Borger – og/eller kundeservice er det ikke!
I vores familie har vi telefonpolitik af hensyn til opdragelse og almindelig god
dannelse!
Vi er danske og møder verden med åbent ansigt og forventer os verden og
specielt myndighederne og den offentlige forvaltning bemøder os tilsvarende
åbent og tillidsfuldt.
Der skal altså fremgå
et definitivt nummer/navn på opkaldsdisplayet og som
står mål med den normale Vis Nummer nummerstandard.
Endelig har vi også privat begrænset ”kontortid” og indenfor det tidsrum man
børe henvende sig.
Desuden; er det, som oftest, en sags-reference man har med myndigheder
eller virksomhed og da er det god forvaltningsskik at holde korrespondancen
skriftlig, da den oftest også har juridisk dokumentativ karakter og dette ikke
kan imødekommes med en mundtlig samtale.
Den mundtlige samtale kan ikke fastholdes sort på hvidt og har ingen juridisk
gyldighed.
Desuden er det næppe muligt at huske specifikke sags detaljer med en
telefonisk samtale, man ikke kan genkalde sig.
Det dur simpelthen ikke at kommunikere med borgerne på denne
uanvendelige, uligeværdige og mistillidsskabende facon, og som end ikke
overholder de mest elementære juridiske fordringer på god forvaltningsskik,
medborgerret og en ordentlig borgerservice.
Eksempelvis er der ikke længere den mindste form for mellemmenneskelig
kontakt mellem borger og Borger.dk/Udbetaling.danmark og man skal være it-
lærd for at få sit digitale sags-ærinde bragt frem til rette vedkommende
myndighed.
Der er med den digitale omstilling også tale om en om sig gribende
dehumanisering, fremmedgørelse og mistillid i de mellemmenneskelige
relationer mellem stat, forvaltninger og borger
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Øvrige aspekter ved overvågningen!
-
Vores maskiner og hardware er intimiderede og kompromitterede!
Både
soft n´hard!
-
Vores software-styresystemer og programmer og Apps er intimiderede
og kompromitterede!
-
Vores tele og internetservice forbindelser; Wi-Fi router, LANnet og SIM
Phonecards udbydere er intimiderede og kompromitterede!
: Bør der ikke rejses sag imod alle kompromitterede US soft -og
hardwareproviders -og services som Microsoft - Google – Apple - Amazon –
Yahoo; -
you name it!
- og, som har solgt os systemer og systemabonnement-
licenser, der er kompromitterede med:
nsa_inhack.bacdoorkeys.us?
: Bør der ikke rejses sag mod digitale tele -og net udbydere TDC - Telia - 3.dk
- Stofa etc. for krænkelse af privatlivsretten og loven om persondata?
Hvordan kan vi være så fortsat godtroende naive at tillade os selv,
myndighederne og virksomhederne at anvende os af sourcelicensed
kompromitteret og inkrimineret amerikansk hardware -og software og
overnationale net forbindelser og forestille os det realistisk muligt at
opretholde en national sikkerhed for statens institutioner, erhvervslivets
forretningsvirksomhed, civilbefolkning, borgerindivid og vores individuelle
privatliv?
Er EU’s kommende it-alternativer til dette it-stigma mere tillidsskabende og
trygge; set ud fra et civil -og privatborger retsligt synspunkt?
Vil det være systemer og maskinel som IKKE er, eller bliver kompromitteret!
Er det overhovedet et realistisk scenario.
EU soft n´hardware er, på en statsligt forvaltningsmæssigt plan, stort set ikke
eksisterende, slet ikke styresystemer og administrationsprogramel... og når
det er; - i en vist udstrækning, - da lige så sårbart.
Alle bruger jo på trods af de faktiske omstændigheder stadig Apples iOS eller
Microsofts Windows og Office,
hvilket stort set svarer til man har tyven boende
i hjemmet hos sig!
Oven i købet betaler man dem svimlende summer for deres ”license 2 steal”
Ingen kan længere bilde os ind at overvågningen i EU efterfølgende vil være
mindre massiv, eller mindre kompromitteret mht. til civilborgeren og
behandlingen af dennes private persondata.
Bruger og borgertilliden til staten har da lidt et uopretteligt tillidsbrud!
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Afsluttende bemærkninger:
Det bekymer mig at der ikke er en større befolkningsmæssig reaktion og debat
på hele medborgerrettighedsproblematikken i persondataspørgsmålet.
Jeg er nok klar over at min meningspolitiske opfattelse her sandsynligvis
tegner max. 2 % af samfundsopinionen, på sit højeste, og der skal et helt
andet organisatorisk og lovgivningsmæssigt ryk til at flytte noget her.
Vi må betænke at krigen mod terror og undtagelsestilstanden med terrorloven
som begrundelse, er udvidet til en permanent tilstand på nu 14 år og USA
vedvarende henholder sig til den undtagelses-tilstandssituation; både juridisk
og militært.
Men jeg noterer mig også en voksende ansvarlig opmærksomhed i bredere
borgerlige kredse, der ligesom lægerne har meldt klart ud i spørgsmålet om
dataovervågning, og ligesom erhvervslivets organisationer nu melder ud på de
sikkerhedspolitiske virksomhedsspørgsmål og blander sig i debatten.
Det er velkomment, vigtigt og bør efterfølgende indgå i de samlede
overvejelser fra dette aktuelle hørings-møde.
Godt møde!
Med venlig hilsen
Kai Verner Halling Jensen
Hamlets Vænge 28 B
3000 Helsingør
Mobil: 22 45 39 52
E-mail: [email protected]