Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del Bilag 95
Offentligt
1438334_0001.png
Kære miljøminister Kirsten Brosbøl
Hornbæk, 18/12 2014
Kystfiskere, der fisker med naturskånsomme redskaber, har i november dannet deres egen forening.
Foreningen hedder: Foreningen for skånsomt kystfiskeri.
Vi er som forening stærkt optaget af havets og naturens velbefindende, da vi mener – og oplever – at en sund
natur i havet er alfa omega for vores fiskeri og har stor betydning for kommende slægter.
Råstofindvinding er for os det samme som naturødelæggelse, og vi mener at råstofs indvinding er en direkte
trussel imod havets natur for tiden fremover og derfor vores fiskeri.
Ifølge
Bekendtgørelse om ansøgning om tilladelse til efterforskning og indvinding af råstoffer fra havbunden
samt indberetning af efterforskningsdata og indvundne råstoffer
§ 4 stk. 9 og 10, skal ansøgning om tilladelse
til indvinding af råstoffer på søterritoriet blandt andet indeholde kort over og beskrivelse af fiskeriinteresser.
I fiskeriloven fremgår det, at der kun kan gives tilladelse til råstofindvinding til større anlægsarbejder efter, at
der er taget endelig stilling til spørgsmålet om erstatning i forhold til de erhvervsfiskere, der normalt udøver
erhvervsmæssigt fiskeri på stedet (§ 77 og § 78) og i bekendtgørelse af lov om råstoffer § 3 fremgår det, at der
ved råstofindvinding skal tages erhvervsmæssige hensyn, herunder hensyn til fiskerimæssige interesser.
Til trods for dette mener vi ikke, at vi som kystfiskerne er tilstrækkeligt hørt i relation til udstedelse af
tilladelser til råstofindvinding.
Vi mener, at en kommende ændring af loven bør sikre, at vi inddrages langt mere end tilfældet er i dag, samt
at vi skal have mulighed for at bremse evt. indvindinger, hvis vi kan vise, at vi har et fiskeri i et område evt. via
logbogsoplysninger og/eller GPS positioner. I dag er det desværre således at:
vi reelt ikke høres eller kontaktes ved udarbejdelse af miljøvurderinger,
vores bekymringer og vores viden ikke tages til efterretning i forbindelse med tilladelser til
råstofindvinding
Vores mangeårige viden tilsidesættes frem for dårligt udførte miljøvurderinger fyldt med fejl
Kystfiskernes tilkendegivelser udelukkes helt og aldeles med uskønne bortforklaringer, herunder med urimelige
krav om dokumentationer.
Et eksempel på dette er de seneste års tiltagende råstofindvinding i Øresund, som vi mener har haft en
skadegørende effekt på havbund, fiskeyngel og dermed kystfiskernes fortsatte erhvervsaktivitet.
Når myndigheder, staten, gør sig klart, at en tiltagende råstofindvinding påvirker anden erhvervsmæssig
interesse i et område, må det forventes som en selvfølge fra statsforvaltningens side, at man inddrager denne
anden part, altså kystfiskerne, og aktivt inddrager dem til en rimelig løsning, så både råstofindvinding og
erhvervsfiskeri kan udøves under respektive tilfredsstillende forhold.
Dette oplever vi som kystfiskere ikke er tilfældet i dag!
Selvom det fremgår af loven, at vi skal høres.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
2
Et eksempel er den miljøvurderingsrapport selskabet Orbicon lavede for NCC i april 2013, forud for de
planlagte udvidelser af indvindingen i fællesområdet ud for Vedbæk.
Af denne rapport, hvor den biologiske kortlægning desuden er særdeles ufuldstændig, fremgår det, at ”der
kendes ikke øvrige potentielle erhvervsinteresser i det ansøgte område” (Øresund ud for Vedbæk).
Rapporten beskriver alene, at der foregår et vist rekreativt fiskeri i indvindingsområdet, selv om området har
været og fortsat er et vigtigt område for erhvervsfiskerne – og gerne også bør være det i fremtiden.
Som noget absolut elementært burde man have kontaktet Vedbæk Fiskeriforening og spurgt grundigt ind til
problemstillingen for at få et retvisende billede af situationen.
Dette har Orbicon ikke gjort. Selvom det fremgik af miljørapporten at de havde haft kontakt til fiskere i
området.
Naturstyrelsen var bekendt med denne åbenlyse mangel, og i vores optik lemfældige omgang med sandheden
fra Orbico/NCCs side. Alligevel har Naturstyrelsen godkendt en enorm udvidelse af mængderne af sand ud for
Vedbæk. Det syntes at bunde i, at fiskerne ikke konkret kan bevise at de har fiskeriinteresser i området.
I vedlagte mail af den 10. december 2014 skriver kontorchef Lisbet Ølgaard, Naturstyrelsen, til undertegnede,
at hun på baggrund af Vedbæk Fiskeriforenings høringssvar af 8. august 2013 telefonisk kontaktede Max
Christensen fra Vedbæk Fiskeriforening for at finde ud af, om Vedbæk Fiskeriforening havde konkrete
oplysninger, der kunne påvise, at der er særlige fiskeriinteresser i området, og for at få konkret dokumentation
for, at der var (formentlig er) et stenrev i indvindingsområdet. Ifølge Lisbet Ølgaard kunne Vedbæk
Fiskeriforening ikke komme med yderligere oplysninger, der kunne dokumentere, at der var særlige
fiskeinteresser i området, eller at indvindingen ville medføre en væsentlig påvirkning af mulighederne for
fiskeri i området.
Ligeledes kunne Vedbæk Fiskeriforening ifølge Lisbet Ølgaard heller ikke komme med konkrete oplysninger,
der kunne påvise, at råstofindvinding har effekt på fiskeri uden for det ansøgte område - eller at der ligger et
stenrev i indvindingsområdet.
Jeg vedlægger desuden kopi af Vedbæk Fiskeriforenings høringssvar af den 8. august 2013, der grundigt på 6
sider og 1 bilag beskriver fiskepladsen, dens vigtighed gennem tiderne op til nu og råstofudvindingens
ødelæggende element.
Fiskerne kan ikke gøre andet end at fremlægge den dokumentation de gør for at der er fiskeriinteresser i et
område. Og i denne sag og andre er det tydeligt at vores stemme – eller hensynet til naturen og fremtidens
fiskeri ikke vægter tungt.
Dette gælder ikke kun i forhold til sagen fra Vedbæk, men er noget, som der er fremherskende overalt hvor
der udvindes sand og grus på havbunden. Af Frederiksborg Amtsavis fremgik det den 20 september i år at
Siden 2010 har Naturstyrelsen modtaget 53 klager og høringssvar omkring indvinding af råstoffer med afsæt i
natur og/eller fiskeriinteresser. Ingen af klagerne haft nogen påvirkning på tilladelserne til at suge sand.
Hvad er en naturstyrelse til for, må man i denne sammenhæng spørge? Det må vel være Naturstyrelsens pligt
at sikre naturen? Dette synes ikke at være tilfældet, når det kommer til råstofindvinding. Her har vi været vidne
til, at indvindingsfirmaerne overskrider indvindingstilladelserne med betydelige mængder - men udelukkende
har fået en reprimande.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3
Kystfiskerne vil gerne høre, om miljøministeren er tilfreds med den måde, hvorpå styrelsen forvalter
råstofindvinding på havet i dag, og om ministeren mener, at fremgangsmåden beskrevet ovenover er god
forvaltningsskik?
Dernæst vil vi gerne høre, om ministeren vil sikre, at loven bliver mere præcis sådan, at fiskeri og
naturinteresser reelt er en udgørende faktor, når der i fremtiden skal gives tilladelser til råstofindvinding.
Med venlig hilsen
Søren Jacobsen,
Næstformand i Foreningen for skånsomt kystfiskeri.
Bilag:
1.
2.
3.
4.
5.
mail af 27/11 2014
mail af 10/12 2014
Høringssvar fra Vedbæk Fiskeriforening
Artikel Helsingør Dagblad
Artikel Frederiksborg Amts Avis