Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del Bilag 278
Offentligt
1526550_0001.png
Tange sø – løsningsmuligheder og baggrundsrapporter
Løsningsforslag
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Status quo
Kort omløbsstryg – COWI’s Model 3 og 3.1
Mellemlangt omløbsstryg - COWI’s model 4, 5, 6 og 7
Langt omløbsstryg – COWI’s model 1, 2 , 9 og 11
Reetablering af Gudenåens løb - COWI’s model 10 (scenario A)
Reetablering af Gudenåen – med bevarelse af en del af Tange sø (scenario B)
Reetablering af Gudenåen – med bevarelse af en større del af Tange sø (scenario C)
Rapporter vedr. løsningsmuligheder
A. COWI’s rapport 2002 (Miljøministeriet)
B. COWI’s rapport 2007 (Danmarks Naturfredningsforening)
C. Gudenåen efter nedlæggelsen af Tange sø Del 2 (Foreningen til nedlæggelse af Tange sø)
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
1/8
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 278: Materiale fra Foreningen til nedlæggelse af Tange sø til brug for foretrædet den 7/5-15
1526550_0002.png
Tange sø – løsningsforslag og beslutningskriterier
Vandramme
direktivet
1. Status quo
2. Kort omløb
3. Langt omløb
4. Scenario B
Ikke-opfyldt
Ikke-opfyldt
Ikke-opfyldt
Opfyldt
Miljø
Natur
Økonomi
Samfund
5. Scenario C
6. Scenario A
(reetablering)
Opfyldt
Opfyldt
Relativ skala: 1-6 punkter, hvor 1=værst og 6=bedst
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
2/8
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 278: Materiale fra Foreningen til nedlæggelse af Tange sø til brug for foretrædet den 7/5-15
1526550_0003.png
Et omløbsstryg er en ikke-bæredygtig løsning
1. En omløbsløsning er
miljømæssigt ikke bæredygtig,
fordi den ikke reetablerer et helt
unikt naturområde, fordi den ikke tager hånd om problemet med tungmetaller i
søslammet, fordi søen stadig vil få tilført pesticider kvælstof og fosfor og fordi den ikke
skaber kontinuitet i vandsystemet
2. Den er
socialt ikke bæredygtig,
fordi vi ikke får skabt de grønne arbejdspladser, vi ellers
kunne skabe, fordi vi ikke får skabt et ”mulighedsrum” for de kommende generationer,
fordi vi ikke lever op til Vandrammedirektivets ånd og bogstav, og fordi vi ikke får skabt
en helt nødvendig vækst lokalt og regionalt
3. Den er
økonomisk ikke bæredygtig,
fordi man ikke får udnyttet Gudenåens
turistmæssige potentiale, fordi man ikke har indset at lakseturisme internationalt
er en økonomisk guldgrube, fordi vi ikke får skabt økonomisk udvikling i et område
der med tiden kan udvikle sig til en udkant, og fordi vi ikke får realiseret de potentielle
skatte- og afgiftsbeløb som en økonomisk udvikling vil medføre
Løsningen med at have en kunstig sø og nu få etableret et kunstigt vandløb
vil være en skamplet på dansk miljø- og naturpolitik . Vi overlader – endnu engang –
problemet til de kommende generationer!
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
3/8
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 278: Materiale fra Foreningen til nedlæggelse af Tange sø til brug for foretrædet den 7/5-15
1526550_0004.png
Argumenter for at bevare Tange sø
1. ”Tange sø er et smukt sted…”
A. Det skriver vi gerne under på, men det er et pseudoargument!
2. ”Tange sø tilbageholder kvælstof og fosfor…”
B. Tange sø tilbageholder 5%, men man glemmer den 2. side af ligningen
3. ”Tange sø, Tangeværket og Elmuseet er et samlet stykke kulturhistorie…”
C. De to scenarier vi har udarbejdet bevarer dette kulturhistoriske billede
Kernen i den beslutning der skal træffes er derimod om:
DET ER BEDRE ELLER VÆRRE MILJØMÆSSIGT, NATURMÆSSIGT, ØKONOMISK
OG SAMFUNDSMÆSSIGT AT REETABLERE GUDENÅEN FREMFOR AT BEVARE TANGE SØ?
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
7/8
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 278: Materiale fra Foreningen til nedlæggelse af Tange sø til brug for foretrædet den 7/5-15
1526550_0005.png
Scenario A, B og C - tre løsningsforslag vedr. Tange sø
Scenario A
Scenario B
Scenario C
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
5/8
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 278: Materiale fra Foreningen til nedlæggelse af Tange sø til brug for foretrædet den 7/5-15
1526550_0006.png
Fordele – scenario B og C
1. Tange sø blev oprindelig udformet som et
vandreservoir
for Tangeværket – en ”ny”
sø etableres nu som ”verdens
smukkeste sø”
2. Gudenålaksens
gamle gydepladser
bliver nu igen tilgængelige og en selvreproducerende
bestand af laks kan sikres
3. De 5 rødlistearter - incl. den udrydningstruede ål - vil nu få
optimale levebetingelser
4. Man vil opfylde Vandrammedirektivets bogstav og ånd herunder kravet om
kontinuitet
5. Man vil få
håndteret tungmetaller og PAH forbindelser
i søslammet
6. Man vil nu undgå den
eutrofiering
og
algeopblomstring,
Tange sø forårsager i dag
7. Man vil nu få et fantastisk og
unikt naturområde
tilbage – et område der kun findes dette
ene sted i Danmark
8. De
millioninvesteringer
der er foretaget opstrøms Tange øs begynder nu at få mening
9. Man vil se et meget stort løft til områdets
turistbranche
– økonomisk og
beskæftigelsesmæssigt
10.
Biodiversiteten
vil blive forøget betragteligt
11. Scenario B og C vil – formentlig - være
billigere
end en omløbsløsning
12. Man vil få skabt et ”mulighedsrum” for de fremtidige generationer
13. Lokalt og regionalt vil man få skabt
bedre vækstmuligheder
end med Tange sø
14. Man vil få bevaret det
kulturhistoriske
element
15. Scenario B og C vil formentlig kunne samle
opbakning
fra DN, DSF, DOF og andre
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
6/8
 MIU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 278: Materiale fra Foreningen til nedlæggelse af Tange sø til brug for foretrædet den 7/5-15
1526550_0007.png
Konklusion
Der er ingen rationelle logiske argumenter for at
bevare Tange sø.
Denne sag er for vigtig til at basere sig på følelsesmæssige
argumenter.
Derfor: reetabler Gudenåen og begynd en ny fortælling i
det Midt-/Østjyske område til glæde for de mange
"Vi der i vor barndom har oplevet Gudenåen vil afgjort mene,
at søen kun har bragt os en ringe erstatning for de skønhedsværdier,
den har ødelagt" (H. Andersen).
Foreningen til nedlæggelse af Tange sø - Foretræde for Folketingets Miljøudvalg 7. maj 2015
8/8