Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del Bilag 112
Offentligt
1485205_0001.png
Pilotprojekt for ny
målrettet
arealregulering
Afprøvning af prototyper for kvælstof-
reguleringsmodeller
2015
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Titel:
Pilotprojekt for ny målrettet
arealregulering
Redaktion:
Nikolaj Ludvigsen (Miljøstyrelsen)
Irith Nør Madsen (Miljøstyrelsen)
Birgitte Meidahl Petersen (Miljøstyrelsen)
Udgiver:
Miljøstyrelsen
Strandgade 29
1401 København K
mst.dk
År:
2015
Må citeres med kildeangivelse
ISBN nr.
978-87-93283-51-0
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Indhold
Forord ........................................................................................................................... 4
Resumé .......................................................................................................................... 6
1.
2.
Indledning .............................................................................................................. 8
1.1 Baggrund ................................................................................................................................ 8
Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering ........................................................ 9
2.1 Formål .................................................................................................................................... 9
2.2 Organisering af projektet ......................................................................................................10
2.3 Udvikling af prototyper for reguleringsmodeller ................................................................ 12
2.4 Casestudie ............................................................................................................................. 13
2.5 Afgrænsninger og forudsætninger ....................................................................................... 15
Modeller, indsatskrav og virkemidler .................................................................. 19
3.1 De to prototypemodeller....................................................................................................... 19
3.1.1
Nuværende regulering af kvælstofgødning ........................................................... 19
3.1.2
Fællestræk ved de to modeller .............................................................................. 20
3.1.3
Virkemiddelmodellen ........................................................................................... 20
3.1.4
Udledningsmodellen ............................................................................................. 22
3.1.5
Undersøgte forskelle på modellerne..................................................................... 23
3.2 Indsatskrav i projektet ......................................................................................................... 24
3.3 Virkemidler i projektet ........................................................................................................ 25
Resultater............................................................................................................. 27
4.1 De deltagende landmænd .....................................................................................................27
4.2 Kvælstofudledning ................................................................................................................27
4.2.1
Betydning af retention .......................................................................................... 30
4.2.2
Landmændenes oplevelse af modellerne ............................................................. 32
4.2.3
Økologiske bedrifter.............................................................................................. 33
4.2.4
Målinger som dokumentationsmetode ................................................................ 33
4.3 Kvælstofkvote ....................................................................................................................... 34
4.4 Økonomi ................................................................................................................................35
4.5 Effekt af optimal gødskning og ingen virkemidler ..............................................................37
4.6 Typer og placering af virkemidler ....................................................................................... 39
4.6.1
Andre virkemidler .................................................................................................. 41
4.7 Afledte effekter ...................................................................................................................... 41
4.7.1
Fosfor ..................................................................................................................... 42
4.7.2
Natur...................................................................................................................... 42
Sammenfatning .................................................................................................... 45
5.1 Indsatskrav ........................................................................................................................... 45
5.2 Kvælstofudledning og kvote ................................................................................................ 45
5.3 Økonomi ............................................................................................................................... 46
5.4 Virkemidler ...........................................................................................................................47
5.5 Afledte effekter ......................................................................................................................47
5.5.1
Fosfor ......................................................................................................................47
5.5.2
Natur.......................................................................................................................47
5.6 Forudsætninger.....................................................................................................................47
3.
4.
5.
2
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0004.png
I Bilagssamling
Download bilagssamling
Bilag 1: Kommissorium for Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering
Bilag 2: Projektbeskrivelse
Bilag 3: Beskrivelse af de to modeller, som afprøves i pilotprojektet
Bilag 4: Valg af scenarier for indsatskrav for kvælstof i projektet
Bilag 5: Rammevilkår for afprøvning af de to modeller i pilotprojektet
Bilag 6: Kriterier for valg af testoplande
Bilag 7: Retentionsdata anvendt i projektet
Bilag 8: Anvendte virkemidler i Pilotprojekt for ny målrettet regulering
Bilag 9: Datagrundlag for økonomiske beregninger i pilotprojektet
Bilag 10: Notat om vurdering af miljø og økonomi for bedrifter i pilotprojektet for ny arealregulering
Bilag 11: Metode til indsamling af data i pilotprojektet
Bilag 12: Interviewguide anvendt ved udarbejdelse af mark- og gødningsplaner
Bilag 13: Resumé af interviews gennemført ved udarbejdelse af mark- og gødningsplaner
Bilag 14: Resumé af spørgeskemaundersøgelser
Bilag 15: Resumé af evalueringsmøder i de tre oplande
Bilag 16: Afledte effekter på natur
Bilag 17: Referat af afsluttende møde i følgegruppen til Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering
Bilag 18: Teknisk beskrivelse af Virkemiddelmodellen
Bilag 19: Teknisk beskrivelse af Udledningsmodellen
Bilag 20:Bilag om økologi
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
3
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Forord
Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering er udført i perioden fra foråret 2014 til december 2014.
Projektet er et samarbejdsprojekt mellem den tværministerielle arbejdsgruppe til opfølgning på
Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger og Landbrug & Fødevarer ved Videncentret for
Landbrug, Danmarks Naturfredningsforening samt Økologisk Landsforening.
I projektet indgår to prototyper på kvælstofreguleringsmodeller oprindeligt foreslået af henholdsvis
Fødevareministeriet og Miljøministeriet og af Landbrug & Fødevarer.
Projektet er i tråd med Aftale om Vækstplan for Fødevarer mellem regeringen, Venstre, Dansk
Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti af 2. april 2014, hvoraf det fremgår, at
der skal tilvejebringes et fagligt grundlag for en fremtidig målrettet miljøregulering ved blandt
andet at afprøve forskellige arealreguleringsmekanismer i et pilotprojekt.
Modellerne er afprøvet i et casestudie af 30 bedrifter, hvor de deltagende landmænd og
landbrugskonsulenter har udarbejdet forslag til markplaner og foretaget valg af virkemidler inden
for de to modeller under forskellige rammevilkår. Det er på denne baggrund beregnet, hvilke
konsekvenser de to modeller vil have for de enkelte bedrifters økonomi og tab af kvælstof til
vandmiljøet. Disse beregninger kan bruges til at sammenligne modellerne, men de absolutte
talstørrelser skal tages med forbehold, jf. afsnit 2.5 om projektets afgrænsninger og forudsætninger.
Samtidig er erfaringer og meninger fra de deltagende landmænd opsamlet.
Projektet er gennemført ved en projektgruppe bestående af repræsentanter fra projektparterne:
Miljøstyrelsen (projektleder)
Naturstyrelsen
NaturErhvervstyrelsen
Energistyrelsen
Danmarks Naturfredningsforening
Økologisk Landsforening
Videncentret for Landbrug
En styregruppe bestående af vicedirektører og kontorchefer fra de fagansvarlige styrelser,
Miljøstyrelsen, Naturstyrelsen og NaturErhvervstyrelsen, har haft det overordnede ansvar for
projektets gennemførelse inden for de fastlagte rammer.
Videncentret for Landbrug har udviklet et IT-værktøj med de to modeller indbygget. Afprøvningen
af modellerne er sket via udarbejdelse af mark- og gødningsplaner. Videncentret for Landbrug har
derudover haft til opgave at engagere landbrugskonsulenter og landmænd, samt at forestå
indsamlingen af markplanerne og indhøste erfaringer fra de deltagende konsulenter og landmænd.
Forskere fra Aarhus Universitet og København Universitet har bidraget til projektets
forudsætninger og analyseret resultaterne. Rådgivningsfirmaet ConTerra har gennemført en
opgørelse af placering af virkemidler som grundlag for vurdering af de afledte effekter på natur.
Der har været tilknyttet en følgegruppe til projektet bestående af repræsentanter fra:
Aarhus Universitet
4
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Københavns Universitet
Aalborg Universitet
Syddansk Universitet
GEUS
DHI
Landbrug & Fødevarer
Kommunernes Landsforening
Dansk Vand og Spildevandsforening (DANVA)
Organisationer fra projektgruppen
COWI A/S har i samarbejde med projektgruppen sammenskrevet resultaterne fra projektet i
nærværende projektrapport. Det bemærkes i den forbindelse, at de medvirkende landmænd og
lokale landbrugskonsulenter ikke har været med i udarbejdelsen af denne rapport.
Projektet kan bidrage til at danne grundlag for en politisk beslutningsproces om en ny målrettet
arealregulering. Det er målsætningen ifølge Aftale om Vækstplan for Fødevarer fra april 2014, at en
sådan ny regulering skal indfases fra 2016.
Projektet er samfinansieret af Miljøstyrelsen, Naturstyrelsen og NaturErhvervstyrelsen.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
5
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Resumé
Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering er gennemført i samarbejde mellem Miljøstyrelsen,
Naturstyrelsen, NaturErhvervstyrelsen, Energistyrelsen, Videncentret for Landbrug, Danmarks
Naturfredningsforening og Økologisk Landsforening. Projektet udspringer af opfølgningen på
Natur- og Landbrugskommissionens anbefaling om at indføre en mere målrettet og differentieret
regulering af landbrugets arealer og indgår endvidere i Aftale om Vækstplan for Fødevarer mellem
regeringen, Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti af 2. april
2014, hvoraf det fremgår, at der skal tilvejebringes et fagligt grundlag for en fremtidig målrettet
miljøregulering ved blandt andet at afprøve forskellige arealreguleringsmekanismer i et
pilotprojekt.
I dette pilotprojekt er to prototyper på kvælstofreguleringsmodeller udviklet og afprøvet.
Modellerne er baseret på forslag fra henholdsvis Fødevareministeriet og Miljøministeriet, og
Landbrug & Fødevarer. Begge modeller bygger på samme princip om at målrette og differentiere
reguleringen af landbrugets gødningsanvendelse i forhold til indsatskravene for kvælstof i
vandplanerne og jordens evne til at omdanne og tilbageholde kvælstof undervejs til vandmiljøet
(kvælstofretentionen).
Begge modeller arbejder med et indsatskrav over for kvælstof inden for et opland. Dette indsatskrav
skal fordeles mellem oplandets bedrifter. De to modeller fordeler indsatskravet forskelligt. I den ene
model fordeles en vis del af indsatskravet i et opland jævnt mellem alle bedrifter, og resten af
indsatskravet opnås via en målrettet reduktion af kvælstoftabet. I den anden model fordeles hele
oplandets indsatskrav målrettet, det vil sige efter retentionen således at kun bedrifter, der udleder
for meget i forhold til vandmiljøets tålegrænse, mødes af et krav om reduktion i udledningen af
kvælstof. Med udledning menes i dette projekt det landbaserede kvælstoftab, der sker fra landbrug i
oplandet og som når til kystvandene. I begge modeller kan landbrugene øge kvælstoftildelingen ved
brug af virkemidler.
Modellerne er afprøvet i et casestudie af 30 bedrifter i tre udvalgte testoplande, hvor de deltagende
landmænd og deres landbrugskonsulenter har udarbejdet forslag til markplaner og foretaget valg af
virkemidler inden for de to modeller og ved forskellige krav til kvælstofudledningen. Markplanerne
er ikke realiseret på markerne, men har dannet grundlag for en beregning af, hvilke konsekvenser
de to modeller vil have for de enkelte bedrifters økonomi og tab af kvælstof.
I begge modeller er anvendt ens forudsætninger for pris, samme modeller for effekt på udbytte og
samme beregning af udvaskning for alle bedrifter i alle oplande. Efterfølgende er erfaringer og
meninger fra de deltagende landmænd og landbrugskonsulenter opsamlet. Afledte effekter på fosfor
og natur er desuden vurderet overordnet.
Afprøvningen af en ny målrettet regulering viser, at for de bedrifter, der indgår i pilotprojektet, er
det muligt at imødekomme et øget krav om mindre N-tilførsel til kystvande. Samtidig er det muligt
at øge landbrugsproduktionen og få et uændret eller et bedre økonomisk resultat for 50-90 % af de
deltagende bedrifter. Variationen dækker over forskelle mellem de to reguleringsmodeller, forskel i
indsatskrav i oplandene og forskel i retention. I modellen, hvor hele oplandets indsatskrav fordeles
målrettet efter retentionen, vil nogle bedrifter opleve væsentlige driftsøkonomiske tab, når
indsatskravet i oplandet er højt. Til gengæld vil en række bedrifter kunne tilpasse driften uden at
6
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
skulle etablere efterafgrøder m.v. I modellen, hvor en del af indsatskravet pålægges alle landbrug i
oplandet, bliver spredningen på det økonomiske resultat mellem bedrifterne mindre.
Afprøvningen er baseret på en række forudsætninger og afgrænsninger, der sammen med
undersøgelsens begrænsede omfang på 30 bedrifter betyder, at man ikke kan opskalere resultaterne
til at gælde hverken på oplandsniveau eller på landsniveau. Der er dog væsentlige erfaringer fra
pilotprojektet, som kan indgå i det videre arbejde mod en ny målrettet arealregulering.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
7
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1. Indledning
1.1
Baggrund
Natur- og Landbrugskommissionen (NLK) kom i 2013 med sine anbefalinger om blandt andet at
indføre en mere målrettet og differentieret regulering af landbrugets kvælstofanvendelse.
Reguleringen skal gennem mere fleksible rammer for landmanden, en målrettet miljøindsats og
øget sammenhæng til indsatser i forhold til klima og natur, være til gavn for både erhverv, natur og
miljø.
I november 2013 blev Aftale mellem regeringen, Venstre og Det Konservative Folkeparti om
Finansloven for 2014 indgået. Aftaleparterne var enige om, i forlængelse af Natur- og
Landbrugskommissionens anbefalinger, at arbejde aktivt for en mere målrettet miljøregulering af
landbruget således, at indsatsen sker dér, hvor virkningen og omkostningseffektiviteten er størst.
Det var udgangspunktet, at en ny regulering samlet skal give erhvervsøkonomiske gevinster, være
baseret på et solidt fagligt grundlag og fastholde et højt niveau for miljøbeskyttelse.
Med Aftale om Vækstplan for Fødevarer mellem regeringen, Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal
Alliance og Det Konservative Folkeparti fra april 2014 blev det besluttet, at der skal tilvejebringes et
fagligt grundlag for en fremtidig målrettet miljøregulering ved blandt andet at afprøve forskellige
arealreguleringsmekanismer i et pilotprojekt.
Med baggrund i disse aftaler blev et tværministerielt udviklingsarbejde igangsat, som skulle
udmunde i forslag til egnede reguleringsmodeller for landbrugets anlæg og arealer, som i videst
muligt omfang inddrager Natur- og Landbrugskommissionens anbefalinger.
Idet en ny målrettet arealregulering lægger op til grundlæggende nye principper for regulering af
landmandens anvendelse af kvælstof, har der været behov for at afsøge, hvilke konsekvenser nye
principper for regulering af landbrugets kvælstofanvendelse vil kunne få for landmand og miljø. Der
har i efteråret 2013 været dialog mellem den tværministerielle arbejdsgruppe under NLK-
opfølgningen samt Landbrug & Fødevarer, Danmarks Naturfredningsforening og Økologisk
Landsforening om at gennemføre et pilotprojekt.
I december 2013 blev det besluttet at afsøge mulighederne for at gennemføre et fælles pilotprojekt,
som både indeholder forslag fra ministerierne og Landbrug & Fødevarer. Det blev herunder aftalt,
at det i projektet skal undersøges, hvordan landmanden vil agere under nye reguleringsrammer, og
hvilke konsekvenser de to modeller vil have for økonomi og tab af kvælstof. Projektet blev startet i
foråret 2014 og designet således, at det kunne afsluttes i fjerde kvartal 2014. Projektet kan således
bidrage til at danne grundlag for en politisk beslutningsproces om ny målrettet arealregulering.
Det er målsætningen i Aftale om Vækstplan for Fødevarer fra april 2014, at en ny målrettet
regulering af den landbrugsmæssige udnyttelse af arealerne i Danmark skal indfases fra 2016.
8
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
2. Pilotprojekt for ny
målrettet arealregulering
2.1
Formål
En ny målrettet og differentieret miljøregulering af landbrugets arealer med udgangspunkt i
indsatskravene i vandplanerne og jordens evne til at omdanne og tilbageholde kvælstof undervejs til
vandmiljøet lægger op til grundlæggende ændringer i reguleringen af landmandens anvendelse af
kvælstof, som vi kender den i dag.
Helt overordnet er hensigten med Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering at udvikle og afprøve
prototyper på reguleringsmekanismer for en mere målrettet kvælstofregulering. Konkret udvikles
og afprøves to forskellige reguleringsmodeller til målrettet regulering af kvælstof. De to modeller,
Virkemiddelmodellen
og
Udledningsmodellen,
er udviklet som prototyper, dvs. at de er baseret på
en række afgrænsninger og forudsætninger, som er beskrevet i afsnit 2.5. Begge modeller bygger
grundlæggende på samme princip om målrettet og differentieret regulering af landbrugets
gødningsanvendelse i forhold til indsatskravene i vandplanerne, hvor der tages højde for jordens
evne til at omdanne og tilbageholde kvælstof undervejs til vandmiljøet (kvælstofretentionen).
Projektet er et virtuelt projekt, hvor formålet er at beregne kvælstofudvaskning og bedriftsøkonomi
på baggrund af faktiske markplaner fra 30 bedrifter. De deltagende landmænd skal i markplanerne
træffe valg om virkemidler, dog uden at markplaner og valgte virkemidler reelt gennemføres.
Udover konsekvensen for økonomi og kvælstoftab vurderes afledte effekter i forhold til natur og
fosfor på et overordnet niveau. Det har endvidere været projektgruppens opdrag at undersøge
afledte effekter på klima, men det har ikke været muligt at udarbejde et tilstrækkeligt sikkert
resultat, idet projektet ikke har haft det fornødne faglige grundlag. Klimaeffekterne ved
pilotprojektet vil efterfølgende blive belyst i et selvstændigt notat.
Projektet skal desuden bidrage til mere viden om, hvordan landmanden vil agere ved forskellige
indsatskrav for recipienterne med hensyn til valg af virkemidler, afgrøder og andre bedriftstiltag.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
9
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0011.png
FIGUR 2-1 OVERSIGT OVER TESTOPLANDE OG PROJEKTFORLØB
Det er hensigten, at den viden og erfaring som indsamles i pilotprojektet, helt overordnet om
målrettet og differentieret arealregulering og mere konkret om de to prototypemodeller,
mekanismerne bag og landmændenes præferencer, skal bidrage til det videre arbejde med udvikling
af en ny målrettet arealregulering.
Der henvises til projektets kommissorium (bilag 1) og projektbeskrivelse (bilag 2) i bilagssamlingen
for yderligere beskrivelse af formålet og baggrunden med projektet.
2.2
Organisering af projektet
Pilotprojektet er et samarbejdsprojekt mellem Miljøstyrelsen, Naturstyrelsen,
NaturErhvervstyrelsen og Energistyrelsen samt Videncentret for Landbrug, Danmarks
Naturfredningsforening og Økologisk Landsforening.
Projektet er organiseret i en projektgruppe, en styregruppe og en følgegruppe, se figur 2-2.
10
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0012.png
FIGUR 2-2 PROJEKTETS ORGANISERING
Styregruppe
Følgegruppe
Projektgruppe
Videncentret for
Landbrug
Aarhus Universitet
Københavns Universitet
ConTerra
Landbrugs-
konsulenter
Landmænd
Projektgruppen bestående af repræsentanter fra parterne bag projektet har været ansvarlig for
udvikling af modellerne og har arbejdet sammen i en tæt proces om projektets udformning, hvor
faglige og tekniske udfordringer er håndteret, og forudsætninger er tydeliggjort. Der er under
processen løbende refereret til styregruppen.
Styregruppen er sammensat af vicedirektører og kontorchefer fra de fagansvarlige styrelser
(NaturErhvervstyrelsen, Naturstyrelsen og Miljøstyrelsen). Styregruppen har haft det overordnede
ansvar for at holde projektet inden for de fastlagte rammer.
Udover at deltage i projektgruppen har Videncentret for Landbrug haft en udførende rolle i den
praktiske indsamling af data fra de deltagende bedrifter. Videncentret for Landbrug har til brug for
dette udviklet et IT-værktøj, som de deltagende landmænd og landbrugskonsulenter har brugt til at
udarbejde mark- og gødningsplaner i. Mark- og gødningsplanerne illustrerer de valg og
beslutninger, landmanden har taget inden for de to modeller og de forskellige indsatskrav i de
udvalgte testoplande.
Videncentret for Landbrug har desuden stået for at engagere og uddanne landbrugskonsulenter i
værktøjet samt at udarbejde supplerende interviewmateriale, spørgeskemaer og at afholde
evalueringsmøder for de involverede landmænd og konsulenter. De indtastede mark- og
gødningsplaner og det supplerende interviewmateriale, spørgeskema samt opsamling fra
evalueringsmøder udgør datagrundlaget i projektet.
Faglig ekspertviden fra forskningsinstitutionerne er desuden inddraget i arbejdet med projektets
forudsætninger. DCE, Danish Centre for Environment and Energy ved Aarhus Universitet, har stået
for analyse af landbrugsdata. DCA, Danish Centre for Food and Agriculture ved Aarhus Universitet,
har kommenteret analyserne. IFRO, Institut for Fødevare- og Ressourceøkonomi ved Københavns
Universitet, har bidraget med en afgrænset produktionsøkonomisk analyse, som alene fremgår af
DCE’s notat i bilag 10. Derudover har DCE foretaget en overordnet vurdering af effekten på fosfor.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
11
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0013.png
Effekter for natur er vurderet kvalitativt ved anvendelse af nyeste viden fra Aarhus Universitet
1
.
Rådgivningsfirmaet ConTerra ApS har stået for at opgøre anvendelse og placering af virkemidler i
forhold til efterfølgende vurdering af de afledte effekter på natur. Opgørelsen er foretaget ud fra de
udfyldte mark- og gødningsplaner.
De nævnte aktører er hver især ansvarlig for de bilag, der er udarbejdet vedrørende disse emner.
Projektgruppen er ansvarlig for indeværende rapport.
En følgegruppe bestående af forskningsinstitutioner og interessenter har været tilknyttet projektet.
Sammensætningen af de involverede grupper og organiseringen af projektet fremgår af projektets
kommissorium, bilag 1 i bilagssamlingen.
2.3
Udvikling af prototyper for reguleringsmodeller
I dette projekt er der arbejdet med udvikling af to prototyper på kvælstofreguleringsmodeller, dvs.
at de er baseret på en række afgræsninger og forudsætninger, som er fastsat til brug i pilotprojektet
(se afsnit 2.5). De to modeller er teknisk udviklet således, at de kan anvendes til afprøvning i et
casestudie på 30 bedrifter. Begge modeller sigter mod at opfylde et opstillet indsatskrav i hvert
enkelt vandopland men på forskellig vis.
Virkemiddelmodellen tager udgangspunkt i tildelingen af en N-norm pr. afgrøde, som på baggrund
af landmandens aktuelle markplan giver en samlet N-kvote pr. bedrift. På den måde ligner
modellen den måde, reguleringen sker på i dag. N-normen består af en basisdel, som er ens for alle
bedrifter i det aktuelle vandopland og en ny differentieret del, som afgøres af arealernes retention
og vandoplandets indsatskrav. Landmanden kan opnå en højere N-kvote ved at anvende
virkemidler. Når virkemidlerne placeres, hvor miljøeffekten er størst, giver det mulighed for størst
forøgelse af N-kvoten. Hensigten er, at alle landmænd skal bidrage til at opfylde indsatskravet i
oplandet ved at placere virkemidler, hvor miljøeffekten er størst, og hvor indsatsen derfor kan
opnås på så begrænset et areal som muligt. Det ligger i tankegangen bag Virkemiddelmodellen, at
den målrettede placering af virkemidler f.eks. kan opnås ved forpagtninger af velegnede arealer. Da
differentieringen af N-normen kun sker i begrænset omfang, mens forøgelsen af N-kvoten gennem
virkemidler sker i fuldt omfang, vil områder med f.eks. lav retention blive værdifulde ved placering
af virkemidler.
Én af bevæggrundene for udformningen af Udledningsmodellen har været at skabe en model, hvor
målinger kan indgå som reguleringsgrundlag. Vurdering af, om målinger er egnet som
dokumentationsmetode, er dog ikke en del af dette projekt. Udledningsmodellen bruger kvoter på
kvælstofudledning til det marine vandmiljø i stedet for kvoter på N-gødning. Inden for et
vandopland fordeles indsatskravet til kvælstofudledning ens på arealerne i oplandet uanset
bedriftstype og retention. Summen af tilladt udledning fra en bedrifts marker udgør bedriftens
udledningskvote. Ligelig fordeling af kvælstofudledningskvoter vil give en stærk målretning af
virkemidler, således at virkemidlerne placeres, hvor effekten på kvælstofudledningen vil være stor.
En anden konsekvens af ligelig fordeling af udledningskvoter vil være, at nogle bedrifter enten på
grund af høj kvælstofretention eller et afgrødevalg med lav kvælstofudvaskning kan dyrke arealerne
økonomisk optimalt uden at anvende virkemidler til reduktion af kvælstofudledningen, mens andre
vil opleve at skulle anvende mange virkemidler for at opfylde udledningskvoten.
Virkemiddelmodellen vil fordele byrden i et opland mellem alle bedrifter dog delvist differentieret,
mens Udledningsmodellen alene regulerer de bedrifter, som har for høj kvælstofudledning i forhold
til udledningskvoten (indsatskravet). Dette betyder, at Udledningsmodellen teoretisk set vil være
Eriksen, J., Nordemann Jensen, P. og Jacobsen, B.:
Virkemiddelkatalog: Virkemidler til realisering af 2. generations
vandplaner og målrettet regulering,
udkast af november 2014.
1
12
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0014.png
mest miljøøkonomisk effektiv. Dette forventes at give en større variation af indsatskravet over for
bedrifterne ved brug af Udledningsmodellen i forhold til Virkemiddelmodellen. I
Virkemiddelmodellen forventes derimod et mere ensartet indsatskrav og dermed også en mindre
miljøøkonomisk effektiv regulering. Forskellen vil dog afhænge af, hvor meget landmænd udnytter
mulighederne for at forpagte og placere virkemidler.
2.4
Casestudie
Som undersøgelsesmetode for afprøvningen af de to prototypemodeller er anvendt et casestudie.
Dette giver mulighed for at afprøve de to modeller på konkrete markplaner og beregne
konsekvenserne på bedriftsøkonomi og kvælstofudledning. Desuden giver casestudiet mulighed for
at studere de to modeller nærmere i relation til landmandens valg af virkemidler, sædskifter og
gødningsniveau.
Projektet inddrager både landbrugskonsulenter og landmænd, som er blevet bedt om at forholde sig
til de to prototyper af reguleringsmodeller. Der er i projektet lagt vægt på at opsamle erfaringer og
meninger fra de deltagende landmænd og konsulenter. I figur 2-3 nedenfor er illustreret, hvordan
landmænd og konsulenter er involveret.
FIGUR 2-3 INVOLVERING AF LANDMÆND OG KONSULENTER I PROJEKTET
Introduktions-
møde i hvert
testopland
Projektet og
modellerne
præsenteres for
landmænd og
konsulenter
Konsulenters
møde med
landmændene
Teoretiske mark-
og gødningsplaner
udarbejdes
Valg og placering af
virkemidler
Interview af
landmand, jf.
spørgeguide
Rapport med
resultater for hver
bedrift
Spørgeskemaer
til landmænd og
konsulenter
Opfølgende
spørgsmål til
modeller og
virkemidler
Evaluerings-
møder i hvert
testopland
Både modeller og
projekt evalueres
Der er udvalgt 30 testbedrifter (cases) fordelt i tre oplande i Danmark, hvor de to modeller afprøves
(se bilag 5 og 6 i bilagssamlingen) under forskellige indsatskrav i oplandene (se afsnit 3.2). Oplande
og bedrifter er valgt ud fra en række kriterier, således at der opnås så stor variation i jordtype og
bedriftstyper som muligt.
Kriterier for valg af testoplande og -bedrifter
Der er udvalgt 30 bedrifter fordelt på tre oplande med 8-10 bedrifter i hvert opland. Antallet af både
oplande og bedrifter er bestemt af projektets ressourcer og tidshorisont, se figur 2-4 nedenfor.
Oplandene er valgt ud fra et ønske om variation i landbrugsstruktur, jordbundstype og retention.
Derudover er der set på eksisterende og potentielle naturarealer, tørvejorde samt erfaringer fra
tidligere projekter. Landbrugsstruktur dækker over variation i bedriftstyper og størrelse. De tre
oplande er oplandet til Filsø i Vestjylland, oplandet til Tissø på Vestsjælland og oplandet til
Norsminde Fjord i Østjylland. I tillæg hertil er inddraget to bedrifter med produktion af sukkerroer
på Lolland-Falster.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
13
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0015.png
FIGUR 2-4 PLACERING AF TESTOPLANDE PÅ KORT OVER RETENTIONSKLASSER. VARIATION I
RETENTION ER EN AF DE PARAMETRE, DER ER LAGT VÆGT PÅ I VALGET AF TESTOPLANDE
Inden for hvert opland er valgt både kvæg-, svine-, og planteproducenter, varierende størrelser, dog
minimum 30 ha og bedrifter, som har arealer både inden for og uden for det opland, som gården
ligger i. Af de 30 bedrifter er tre økologiske fordelt på to oplande.
Se yderligere om valg af testoplande og bedrifter i bilag 5 og 6 i bilagssamlingen.
14
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0016.png
2.5
Afgrænsninger og forudsætninger
Pilotprojektet er gennemført under en række afgræsninger og forudsætninger, som dels er en
konsekvens af, at projektet er gennemført på mindre end et år, i 2014, og dels den eksisterende
viden, som har været til rådighed. Der er opstillet en række forudsætninger og foretaget fravalg,
som danner rammen for projektet. Forudsætningerne er beskrevet kort nedenfor og mere detaljeret
i bilag 7 om retentionsdata anvendt i projektet og bilag 3 om modellerne. Derudover er
forudsætninger for resultatbehandlingen beskrevet i notatet fra DCE, som er bilag 10 i
bilagssamlingen.
Ingen mulighed for opskalering
I undersøgelsen inddrages 30 bedrifter fordelt i tre oplande med 10 bedrifter i hvert opland,
herunder de to bedrifter fra Lolland-Falster. Det forholdsvis begrænsede antal bedrifter og oplande
betyder, at resultaterne ikke kan skaleres op til hverken oplands- eller landsniveau.
Afprøvningen ved 30 testbedrifter vil alene dække et udsnit af jordtyper og bedriftstyper samt
øvrige vilkår. Det vil derfor ikke være muligt at drage statistiske generaliseringer i dette studie. I en
vis udstrækning er det dog hensigten at belyse, hvordan modellerne fungerer i praksis og opleves af
brugerne. Således vil flere cases med samme resultat blive tolket i forhold til at kunne styrke,
svække eller nuancere forskelle og ligheder mellem modellerne.
Samtidig er der til brug for pilotprojektet opstillet en række forudsætninger om modellernes
opbygning samt om retention, beregning af kvælstoftab, standardpriser m.v. for at sikre, at der er
ens forudsætninger for beregningerne i projektet. Dermed kan bedrifterne sammenlignes inden for
projektet, men det er ikke muligt at sammenligne de numeriske resultater med resultater fra andre
projekter. Da forudsætningerne ikke vil være gældende i en fremadrettet regulering, kan
resultaterne ikke ekstrapoleres til hverken oplands- eller landsniveau. Det skal samtidig påpeges, at
markplanerne for de 30 bedrifter muligvis også vil være anderledes, hvis de skulle udføres i praksis.
Retentionskort
En væsentlig parameter i begge modeller er kvælstofretentionen. Det vil sige andelen af det
kvælstof, som forlader rodzonen, der omdannes til frit kvælstof og/eller tilbageholdes, inden det når
kystrecipienten. En høj retention betyder, at kun en mindre del af det kvælstof, der forlader
rodzonen, ender i recipienten. Retentionen udtrykkes i procent.
Et retentionskort med en detaljeringsgrad på områder af ca. 1.500 ha, som dækker hele landet, er
ved at blive udarbejdet af GEUS, Aarhus Universitet (DCE, DCA) og DHI
2
. Dette retentionskort
forventes offentliggjort primo 2015 og har således ikke været tilgængeligt for pilotprojektet på
grund af projektets tidsmæssige ramme.
I projektet er anvendt det retentionskort, som har været offentligt tilgængeligt i 2014. Dog er der til
brug i oplandet til Norsminde Fjord udarbejdet et mere detaljeret kort svarende til niveauet i de
kommende ID15 oplande. Det er udarbejdet på baggrund af dataoplysninger fra forskningsprojektet
NiCA
3
. Disse retentionsværdier er alene til anvendelse i dette projekt.
Det bemærkes, at projektgruppen på tre udvalgte bedrifter har valgt at regne med to forskellige
situationer for retentionsforhold på bedrifterne. Der er dels regnet på en situation, hvor
bedrifternes arealer fastsættes til at have en høj retention, og dels en situation hvor bedrifternes
arealer har en lav retention. Denne ekstra øvelse er foretaget for at illustrere, retentionens
betydning for bedrifternes muligheder for tilpasning m.v.
2
Retentionskortet udarbejdes uden for dette projekt.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
15
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Se yderligere om de anvendte retentionsdata i bilag 7 i bilagssamlingen.
Indsatskrav
De kommende indsatser for kvælstofreduktion i vandoplandene vil blive fastlagt i de kommende,
statslige vandområdeplaner. Det ligger således uden for projektet at forholde sig til
kystrecipienternes kommende, faktiske indsatsbehov og den dermed acceptable kvælstofudledning
til kystvande.
I projektet arbejdes der med forskellige indsatskrav for kvælstofudledning, som er fastsat særligt til
dette projekt. For hvert af disse indsatskrav skal markplanen ændres, således at driften optimeres
og lever op til reguleringsmodellernes krav. Der er ligeledes foretaget en beregning ud fra den
gældende regulering, som bygger på den nuværende markplan på bedrifterne, og som ikke har
været igennem samme optimering, som markplanerne under de øvrige indsatskrav. Derudover er
der foretaget en beregning med gødskning til økonomisk optimum uden virkemidler.
Se yderligere om fastsættelse af indsatskrav i afsnit 3.2 og bilag 4 i bilagssamlingen.
Beregning af kvælstoftab fra rodzonen
Kvælstoftabet fra rodzonen er en meget væsentlig parameter i både de afprøvede modeller og ved en
praktisk gennemførelse af målrettet arealregulering. I dette projekt er anvendt modellen N-les III til
beregning af kvælstofudvaskning fra forskellige typer afgrøder. Den kommende version N-les V har
været under udvikling sideløbende med dette projekt af Aarhus Universitet, DCA og den forventes
at reducere de usikkerheder, der er i modellen. Resultatet af N-les V foreligger ikke endnu.
Idet der i udvaskningsberegningerne i dette projekt primært regnes på forskelle i den beregnede
udvaskning mellem den nuværende drift og forskellige indsatskrav samt forskel på modellerne,
begrænses usikkerheden på udvaskningsberegningen væsentligt, idet der alene regnes på en forskel
og ikke absolutte værdier.
Forudsætninger og begrænsninger ved N-les III er beskrevet nærmere i notatet fra DCE i bilag 10 i
bilagssamlingen.
Standard udbyttekurve
I projektet er udbytteresponsen beregnet ud fra en standardkurve. Det betyder, at den variation der
reelt er mellem bedrifterne ikke er afdækket i dette projekt. Udbytteresponsen forstås som den
samlede respons på øget tilførsel af kvælstof til en afgrøde.
Økonomiberegninger på bedrifterne
Bedriftsøkonomien ved de forskellige modeller og indsatskrav er beregnet ud fra standardkalkuler,
og afspejler derfor ikke fuldt ud de faktiske konsekvenser af pilotprojektets modeller på den enkelte
bedrift.
Økologiske bedrifter
N-les III er udviklet til konventionelt drevne bedrifter, hvorfor der er størst usikkerhed på
resultaterne for de økologiske bedrifter. I projektet er foretaget manuelle tilretninger, så modellerne
udlader handelsgødning, men til gengæld indregner gødningseffekt af f.eks. kløvermarker.
Tilsvarende er der ikke defineret specielle virkemidler til økologiske bedrifter, hvorfor der skal tages
særligt forbehold for resultaterne fra disse bedrifter.
Udledning af andre stoffer end kvælstof
16
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Vurderingen af tab af fosfor er omtalt i afsnit 4.6. Påvirkning af søer med fosfor eller kvælstof
vurderes ikke i dette projekt, ligesom påvirkning af ammoniakfølsom natur samt emission af
drivhusgasser ikke er vurderet.
Beskyttede naturtyper
Forpligtigelser i forhold til Natura 2000-områder eller anden beskyttet natur vurderes ikke særskilt
i dette projekt. Der foretages dog en overordnet vurdering af, om de valgte virkemidler bidrager til
en større naturværdi, se afsnit 4.6.
Klima
Det var udgangspunktet for pilotprojektet, at de afledte effekter på klima som følge af en ændret
arealanvendelse skulle vurderes. Projektgruppen har dog ikke kunnet udarbejde et tilstrækkeligt
sikkert resultat, idet projektet ikke har haft det fornødne faglige grundlag. Derfor indgår vurdering
af de afledte effekter på klima ikke i nærværende rapport.
Grundvand og drikkevand
I dette projekt har det ikke været muligt at inddrage vurderingen af, hvordan der i en målrettet
arealregulering skal tages hensyn til grundvandsbeskyttelse og drikkevandsinteresser. En
målretning af arealreguleringen i forhold til beskyttelsen af overfladevand kan øge risikoen for
udvaskning af nitrat til grundvandet nogle steder og sænke den andre steder, idet gødningsniveauet
i nitratfølsomme indvindingsområder (NFI) bliver differentieret i større omfang end i dag. Det er i
dette projekt ikke vurderet, hvordan gødningsniveauet ændres i de nitratfølsomme indsatsområder,
hertil er datamaterialet for sparsomt. Det er en forudsætning for en ny målrettet arealregulering, at
der tilvejebringes en model der sikrer nitratfølsomme indvindingsområder mod øget
kvælstofbelastning. Udarbejdelsen af en sådan model ligger uden for dette projekt.
Udeladte virkemidler
I projektet arbejdes kun med virkemidler inden for eller i umiddelbar tilknytning til
dyrkningsfladen. Virkemidler placeret i vandmiljøet, området mellem mark og recipient eller i
stalden, indgår således ikke i dette projekt. Dog indgår minivådområder som en valgmulighed
blandt virkemidlerne.
Generelt set indgår kun virkemidler, som danske forskningsinstitutioner har forholdt sig til, og som
har en sandsynliggjort effekt i forhold til kvælstof. I den nuværende regulering vurderes visse
virkemidler (f.eks. nedmuldning af halm, kontrolleret dræning) ikke at have tilstrækkelig
dokumenteret effekt, og de kan derfor ikke umiddelbart forventes at indgå i en målrettet regulering.
Målinger som dokumentationsmetode for den enkelte landmand
Pilotprojektet er et virtuelt projekt, som forløber over mindre end et år. Det ligger derfor uden for
projektets ramme at inddrage målinger i dræn eller andre former for målinger som
dokumentationsmetode for den enkelte landmand.
Husdyrgødning
Der er ikke i dette projekt set specifikt på særlige problemstillinger i relation til miljøgodkendelse af
husdyrproduktion i en ny målrettet arealregulering. Dog tages der hensyn til anvendelse af
husdyrgødning i beregning af kvælstofudvaskningen.
Økologi som virkemiddel
Økologisk jordbrug er en driftsform, der blandt andet er indrettet med henblik på at udnytte
ressourcerne i dyrkningssystemet bedst muligt og derved begrænse behovet for at tilføre gødning
udefra. Det er et system, som har et stort potentiale i forhold til at reducere N-overskuddet fra
bedriften og risiko for tab til omgivelserne. Driftsledelsen har dog en stor betydning for N-flowet på
den enkelte bedrift, idet det økologiske system forvalter en stor organisk bundet N-pulje. Den
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
17
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
økologiske landmand skal derfor have stort fokus på indretningen af sædskiftet og timing af
jordbehandling for at udnytte denne N-pulje bedst muligt. Det vil sige, at der ikke er nogen garanti
for, at der ikke er et N-tab fra økologisk drift og en negativ N-balance, da forkert driftsledelse kan
give et uønsket N-tab. Det har derfor været svært at indplacere økologi som virkemiddel i lighed
med efterafgrøder, dynamiske randzoner, tidlig såning af vintersæd osv., sådan som de er anvendt i
dette pilotprojekt. Derfor indgår økologisk drift ikke som virkemiddel i dette projekt. Nogle af de
virkemidler, som der er set på i dette projekt indgår i en normal økologisk praksis.
Forudsætninger vedr. anvendelse af virkemidler
I dette projekt har virkemidlerne en specificeret virkning. I en virkelig verden vil der pga. vejrliget
være år, hvor landmænd ikke kan anvende visse virkemidler. Det kan medføre væsentlig større
bindinger på sædskifter eller virkemidler, end det fremgår i dette projekt – og deraf afledte
meromkostninger.
18
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0020.png
3. Modeller, indsatskrav og
virkemidler
Principperne for en ny målrettet arealregulering er at optimere gødningstildelingen på
landbrugsarealet samtidig med, at indsatskravet til kvælstofudledningen overholdes. I en ny
arealregulering er det et mål, at landmanden opnår større frihed til at vælge, hvilke virkemidler der
anvendes. Det er ligeledes et mål, at disse virkemidler placeres målrettet, og dermed øger
omkostningseffektiviteten i reguleringen blandt andet ved at forbedre muligheden for at opnå en
større kvælstoftildeling.
3.1
De to prototypemodeller
I dette projekt er der udviklet og afprøvet to prototypemodeller, som bygger på samme
grundlæggende princip om målrettet og differentieret regulering efter de indsatskrav, landbruget
stilles overfor i forhold til kvælstofudledning til kystvande samt retentionen i oplandene. Udledning
er i denne rapport defineret ved det landbaserede kvælstoftab (ekskl. atmosfærisk tab), der sker fra
landbrug i oplandet, og som når til kystvandene.
De to modeller, Virkemiddelmodellen og Udledningsmodellen, er udviklet med sigte på at afspejle
to forskellige reguleringsmæssige tilgange. Det skal understreges, at modellerne er foreløbigt
sammensat og udviklet med de afgrænsninger, som er beskrevet under afsnit 2.5 om
Afgrænsninger og forudsætninger
i denne rapport. Virkemiddelmodellen er en videreudvikling af
det nuværende N-kvotereguleringssystem, mens Udledningsmodellen bygger på direkte regulering i
forhold til udledningen fra arealerne.
3.1.1
Nuværende regulering af kvælstofgødning
Den gældende miljøregulering af kvælstofgødning tager udgangspunkt i N-normer for hver
afgrødetype og med hensyntagen til jordbundtype. For hver afgrødetype er der beregnet en norm
for, hvor meget kvælstofgødning, der må tildeles i løbet af en vækstsæson. Normerne tager
udgangspunkt i den økonomisk optimale norm
4
. I forbindelse med de danske initiativer på
vandmiljøområdet er normerne sænket til ca. 16 % (2014) under økonomisk optimum (18 % i 2015).
Kvælstofnormer angives som kg N/ha.
I dag udarbejder landmanden/landbrugskonsulenten en mark- og gødningsplan med angivelse af
afgrødefordelingen på markniveau. Afgrødevalget udløser en tilladt mængde kvælstofgødning pr.
ha. Summen af tilladt kvælstofgødning giver en samlet kvælstofkvote på bedriftsniveau, som
landmanden får tildelt. Kvælstofkvoten er i den nuværende regulering kombineret med, at alle
landmænd blandt andet skal have lovpligtige efterafgrøder. I 2014, som er det år, markplanerne i
pilotprojektet er udarbejdet for, har ikke alle de virkemidler, der er anvendt i pilotprojektet, været
tilladt. Det gælder f.eks. tidlig såning af vintersæd. Beregningen af ’Nuværende regulering’ i
4
De danske normer bygger i dag på et driftsøkonomisk udgangspunkt modsat miljøøkonomiske normer. Ved miljøøkonomiske
normer ville man tage udgangspunkt i afgrødernes evne til at mindske udvaskningen. Derved ville man favorisere de driftsgrene,
som bygger på sædskifter med relativt lav udvaskning, mens andre produktionsgrene med relativt høje udvaskninger ville få
sværere vilkår, idet normen begrænses relativt mere for disse. Ved driftsøkonomiske normer tages der ikke højde for
afgrødernes evne til at mindske udvaskningen, og der skelnes dermed ikke mellem produktionsgrene.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
19
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0021.png
resultatafsnittet, som er udarbejdet efter den nuværende regulering, har ikke været udsat for
samme økonomiske optimering, som det har været tilfældet for markplanerne, der er udarbejdet
med de to nye reguleringsmodeller.
3.1.2
Fællestræk ved de to modeller
Modellerne har det fælles udgangspunkt, at reguleringen målrettes efter jordens evne til at
omdanne/tilbageholde kvælstof (retentionen) og indsatskravet i kystvandoplandet.
I begge modeller er det muligt at vælge en række virkemidler, som begrænser udledningen af
kvælstof til vandmiljøet. Tilvalg af virkemidler giver landmanden mulighed for at tilføre mere
kvælstofgødning til sine marker, end det ellers ville være tilladt. Hvor stor den ekstra
kvælstoftildeling kan blive, afhænger af hvilket virkemiddel der vælges, hvor det placeres, og hvor
den ekstra gødning efterfølgende anvendes. I udformningen af begge modeller er der indarbejdet en
incitamentstruktur, således at kvælstoftildelingen på bedriften forøges mest, når virkemidlerne
placeres på arealer, hvor der er lav retention og/eller i et opland med stort indsatskrav. Denne
incitamentstruktur skal motivere landmanden til at placere virkemidlerne på de arealer, hvor de har
størst miljøeffekt. For begge modeller gælder, at man ikke kan opnå en større kvælstoftildeling, end
hvad der svarer til økonomisk optimum.
TABEL 3-1 FORSKELLIGE MEKANISMER I DEN NUVÆRENDE REGULERING, VIRKEMIDDELMODELLEN
OG UDLEDNINGSMODELLEN.
Nuværende
regulering
Reguleringsparameter
N-kvote
(tildelt kg N/ha)
Fast minimums
efterafgrøde-krav
16 % under
økonomisk optimal
norm (2014)
Nej
Virkemiddel-
modellen
N-kvote
(tildelt kg N/ha)
Valgfrit
Udlednings-
modellen
Udledningskvote
(kg N/ha)
Valgfrit
Krav om virkemidler
Gødskningsniveau på
bedriften
Op til økonomisk
optimal norm
Op til økonomisk
optimal norm
Indsatskravet
differentieres efter
vandopland
Differentiering af N-
norm/udlednings-
kvote mellem
bedrifter
Indregning af effekt af
målretning af
virkemidler
Ja
Ja
Ingen
Delvist
Helt
Ingen
Helt
Helt
3.1.3
Virkemiddelmodellen
I Virkemiddelmodellen fastholdes det nuværende system baseret på N-normer. Forskellen fra den
nuværende regulering er, at N-normen differentieres i forhold til retentionen og indsatskravet i det
aktuelle opland. N-normen er lavest på arealer med lav retention og i oplande, hvor der samtidigt er
et stort indsatskrav, mens de højeste N-normer forekommer på arealer med høj retention og i
20
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
oplande med lille indsatskrav. Hele indsatskravet opnås via reduktioner i N-normerne, og
målretningen af indsatsen sker delvist ved, at normerne skærpes mest på arealer med lav retention.
I Virkemiddelmodellen er de obligatoriske efterafgrøder ophævet. I stedet er der en basisdel
(basisnorm), hvor N-normen indledningsvist er reduceret med 10-15 % i pilotprojektets N-normer.
Den reduktion, der gives ved basisnormen, forårsager en delvis udjævning af indsatskravet imellem
bedrifterne i oplandet. På den måde fordeles byrden ved indsatskravet delvist imellem bedrifterne
inden for oplandet.
De endelige korrigerede normer på arealerne beregnes derefter som en reduktion i basisnormen.
Denne reduktion er styret af den lokale retention på arealerne og indsatskravet i oplandet. Der
foretages desuden reduktion for anvendelsen af husdyrgødning svarende til de miljøkrav, som i dag
stilles i forhold til nitratklasserne i en miljøgodkendelse. Det samlede indsatskrav på oplandsniveau
opnås således dels gennem en kombination af reduceret N-kvote for alle bedrifter i oplandet, dels
ved den korrigerede norm, der fastsættes på de enkelte bedrifter.
Basisnormen medfører en udjævning af den differentiering, som ellers kunne opnås på baggrund af
retentionen. Basisnormen betyder samtidig, at indsatskravet ikke kan opfyldes så
omkostningseffektivt som ellers.
På baggrund af N-normerne udregnes en N-tildelingskvote pr. bedrift. Landmanden kan herefter
vælge virkemidler og dermed forøge bedriftens N-tildelingskvote op til det økonomisk optimale
niveau. Hvis virkemidlerne placeres på arealer, som har lavere retention end der, hvor gødningen
anvendes, øges bytteforholdet yderligere. Konverteringen mellem virkemidler og øget N-kvote er
beregnet således, at den er miljømæssig neutral i forhold til overfladevand.
Hvis der ikke vælges virkemidler, vil den korrigerede N-kvote automatisk have effekt som et
virkemiddel. Effekt af ændret afgrødevalg indgår som en forudsætning i beregning af indsatskravet i
oplandet og kan ikke anvendes som virkemiddel i denne model bortset fra ved udvalgte afgrøder
som f.eks. foderroer og energiafgrøder.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
21
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0023.png
FIGUR
3-1
ILLUSTRATION AF, HVORDAN MAN NÅR FREM TIL DEN NYE N-NORM I
VIRKEMIDDELMODELLEN (EKSEMPEL MED BASISNORM PÅ 10 % UNDER ØKONOMISK OPTIMUM).
GRADUERINGEN I DE NEDERSTE SØJLER ER UDTRYK FOR, AT DER KAN VÆRE FORSKEL IMELLEM
BEDRIFTERNE INDEN FOR ET OPLAND I FORHOLD TIL, HVILKEN N-NORM DE FÅR TILDELT.
Norm i nuværende regulering
170
Økonomisk optimal norm
142
N-norm i gældende regulering ca. 16 % (2014) under
økonomisk optimum (med efterafgrødekrav).
132
Fastsættelse af norm i Virkemiddelmodellen
153
N-norm i gældende regulering ca. 16 % (2014) under
økonomisk optimum (uden efterafgrødekrav)
Basisnorm i Virkemiddelmodellen (i dette eksempel 10
% under økonomisk optimum)
Korrigeret norm på bedriftsniveau (uden krav om
efterafgrøder). Norm vil ikke være lavere end 2/3 af
basisnorm (Her 102 kg N). Normen varierer i dette
eksempel imellem 102-153 kg N/ha på bedriftsniveau.
Korrigeret norm plus tilvalg af virkemidler (f. eks.
efterafgrøder). Graduering er udtryk for mulig forskel i
basisnorm imellem bedrifterne i oplandet.
102
op til 153
102
op til 170
3.1.4
Udledningsmodellen
Udledningsmodellen anvender kvoter på kvælstofudledning til det marine miljø som udgangspunkt
for reguleringen. I pilotprojektet har opsætningen af Udledningsmodellen været baseret på, at den
samlede kvælstofudledningskvote fra landbrugsarealerne i et opland er fordelt ens på alle marker
uanset bedriftstype, afgrødevalg, jordtype og kvælstofretention. Summen af tilladt udledning fra en
bedrifts marker udgør bedriftens udledningskvote. Udledningskvoten skal overholdes på
bedriftsniveau dvs. samlet set for alle bedriftens marker.
Hensigten har været at opnå den billigst mulige kvælstofregulering samlet set for alle bedrifterne i
et opland. Forudsætningen er, at ens kvælstofudledningskvoter pr. ha vil betyde, at virkemidlerne
anvendes der, hvor effekten af virkemidlerne på kvælstofudledningen er størst.
En anden konsekvens af ens udledningskvoter pr. ha vil være, at nogle bedrifter enten på grund af
høj kvælstofretention og/eller et afgrødevalg med lav kvælstofudvaskning kan dyrke arealerne
økonomisk optimalt uden anvendelse af virkemidler til reduktion af kvælstofudledningen, mens
andre bedrifter vil opleve store krav til at reducere kvælstofudledningen.
Den maksimale kvælstofudledningskvote kan ikke overstige udledningen svarende til økonomisk
optimal gødskning uden brug af virkemidler. Udledningen af kvælstof fra arealerne beregnes ud fra
afgrødevalg, jordtype, tildelt gødning og retention på arealerne.
I Udledningsmodellen er udledningskvoterne fastsat for de enkelte bedrifter uden hensyntagen til
bedrifternes afgrødevalg og sædskifte. Men da afgrødevalg og sædskifte har afgørende betydning for
beregningen af den enkelte bedrifts aktuelle kvælstofudledning, så bliver afgrødevalget et
virkemiddel til at overholde kvælstofudledningskvoten. Hvis udledningskvoten på en bedrift ikke
kan overholdes ved det ønskede afgrødevalg, kan landmanden vælge et eller flere virkemidler, f.eks.
at skifte til afgrøder med lavere udvaskning, sænke bedriftens gødskningsniveau eller tage et eller
22
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0024.png
flere andre virkemidler i brug, som begrænser kvælstoftabet fra markerne, således at
udledningskvoten overholdes.
Placering af virkemidler på arealer med lavest retention vil give størst effekt på udledningen. Heri
ligger incitamentet til at placere virkemidlerne på de arealer, hvor det giver størst effekt. På arealer
med høj retention og/eller i oplande med lavt indsatskrav kan udledningskvoten være opfyldt uden
anvendelse af virkemidler. Merudvaskningen som følge af anvendelse af husdyrgødning indgår i
beregningen af bedriftens samlede udledning.
En af bevæggrundene for udformningen af Udledningsmodellen har desuden været at skabe en
model, hvor målinger af kvælstofudledning kan indgå som reguleringsgrundlag.
3.1.5
Undersøgte forskelle på modellerne
I dette projekt har hensigten været at undersøge de centrale forskelle mellem modellerne ud fra de
forventede effekter vist i tabel 3-2.
Der har været en forventning om, at Udledningsmodellen ville give anledning til en større variation
mellem de enkelte bedrifters økonomi end Virkemiddelmodellen, dels på grund af forskelle i
bedriftsgrene (kvæg, svine-, eller planteproduktion) og dels på grund af forskelle i retentionen.
Disse forskelle vil være mindre udtalte i Virkemiddelmodellen blandt andet på grund af den
udjævning, som N-basisnormen medfører.
Disse indvirkninger er undersøgt i afprøvningen på de 30 forskellige bedrifter.
TABEL 3-2 FORVENTET EFFEKT VED DEN NUVÆRENDE REGULERING OG VED DE TO MODELLER, I
FORHOLD TIL DRIFTSØKONOMISKE RESULTATER, RETENTION OG MULIGHEDEN FOR AT ANVENDE
SÆDSKIFTER SOM VIRKEMIDDEL.
Effekt
Nuværende
regulering
Ingen
Virkemiddel-
modellen
Nogen spredning men
fortsat en vis udjævning
inden for oplandet
Ja
Udlednings-
modellen
Større spredning end i
Virkemiddelmodellen
Spredning på det
driftsøkonomiske
resultat
Målretning af
virkemidler
Forskel mellem
bedrifter på grund
af forskellig
retention
Mulighed for
optimering ved
tilvalg af
virkemidler
Sædskifte er et
virkemiddel
Ingen
Ja
Ingen
I nogen grad
Helt
I nogen grad
I høj grad
Helt
Nej
Nej
Ja
Se yderligere beskrivelse af modellerne i bilag 3 samt uddybende tekniske beskrivelser i bilag 18 og
19 i bilagssamlingen.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
23
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3.2
Indsatskrav i projektet
De konkrete indsatser for landbrugsarealerne i 2. vandområdeplanperiode, som skal gælde i de
enkelte vandoplande, har ikke været kendt under udarbejdelsen af pilotprojektet. Det er desuden
ikke afgjort, hvor stor en del af den nødvendige indsats, der skal løftes af en eventuel kommende ny
målrettet kvælstofreguleringsmodel og hvilke indsatser, der skal ligge uden for modellen.
Der er i dette projekt arbejdet med forskellige indsatskrav i hvert opland for at afprøve modellerne
under forskellige indsatskrav. Nedenfor beskrives, hvordan indsatskravene er indarbejdet i
modellerne.
Begge modeller kan i princippet sættes op således, at de imødekommer et defineret indsatskrav i
kystvandet for kvælstofreduktion.
Anvendt kalibreringsproces
For at fastsætte udledningsmål og N-reduktionsmål i Virkemiddelmodellen er der i hvert opland
gennemført udvaskningsberegninger for en ”gennemsnitsbedrift” i oplandet. Sædskiftet og
jordtyperne på gennemsnitsbedrifterne afspejler afgrødefordelingen og gennemsnitsnedbøren for
de deltagende bedrifter og den anvendte mængde husdyrgødning, som afspejler det gennemsnitlige
husdyrhold i oplandet. Gennemsnitsbedriften er oprettet i det IT-værktøj, som er anvendt i
pilotprojektet. Der er derefter beregnet en rodzoneudvaskning for gennemsnitsbedriften, som
kombineret med gennemsnitsretentionen i oplandet, er omregnet til den nuværende udledning. Det
er denne udledning fra en gennemsnitsbedrift, som er grundlaget for udledningsmålet ved de
forskellige indsatskrav i pilotprojektet.
I Udledningsmodellen udtrykkes indsatskravene som en maksimal tilladt udledning i kg N/ha. Den
nuværende udledning, som anvendes i projektet, er fastsat ud fra udledningen i
gennemsnitsbedriften i hvert opland under de nuværende regler. Indsatskravene er i resultaterne
angivet som procent reduktioner i forhold til den nuværende udledning. En af beregningerne er
med økonomisk optimal gødskning og uden indsatskrav. De to modeller giver samme resultat i
denne beregning.
Modellerne er forsøgt sat op, så indsatserne i Virkemiddelmodellen var sammenlignelige med
indsatserne i Udledningsmodellen. Denne opsætning viste sig at være vanskelig, blandt andet fordi
de deltagende bedrifter er væsentlig mere varierende, end gennemsnitsbedrifterne dækker over.
Processen, hvor indsatskravet udtrykt i N-tildelingskvote og N-udledningskvote er gjort
sammenlignelig, har således vist sig ikke at være tilstrækkelig detaljeret, hvilket har haft betydning
for, hvilke beregninger der i sidste ende med rimelighed kan sammenlignes mellem de to modeller.
Se tabel 3-3.
Oprindeligt var det hensigten at opstille fire scenarier; to med skærpede indsatskrav i forhold til den
nuværende regulering (henholdsvis 9 % og 18 % reduktion i tab af kvælstof i forhold til den
nuværende udledning) og et uden indsatskrav (økonomisk optimal tilførsel af kvælstof). Derudover
er der opstillet en beregning med uændret udledning af kvælstof i forhold til den nuværende
regulering for hver model. Nærmere beskrivelse af disse scenarier findes i bilag 4 i bilagssamlingen.
Sammenlignelige scenarier som anvendes videre i projektet
Ved behandling af resultaterne viste det sig, at ved hvert af de oprindeligt opstillede indsatskrav, var
den beregnede N-udledning så forskellig i de to modeller, at modellerne ikke umiddelbart kunne
sammenlignes inden for de scenarier, som oprindeligt var opstillet. Derfor er der efterfølgende i
stedet identificeret sammenlignelige indsatskrav med tilnærmelsesvis ens reduktioner i N-
udledning med de to modeller, set i forhold til den nuværende regulering. De sammenlignelige
reduktioner er forskellige i de tre oplande. De sammenlignelige reduktioner i N-udledning dvs. de
afprøvede indsatskrav fremgår af tabel 3-3 nedenfor.
24
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0026.png
Beregning af udledningen ved alle af de oprindelige indsatskrav fremgår af DCE’s notat, bilag 10 i
bilagssamlingen.
TABEL 3-3 INDSATSKRAV MED SAMMENLIGNELIG N-UDLEDNING INDEN FOR HVERT OPLAND
BEREGNET MED HENHOLDSVIS UDLEDNINGSMODELLEN (UM) OG VIRKEMIDDELMODELLEN (VM).
Opland
Retention Udledning
(%)
(kg N ha
-1
år
-1
)
Nuværende Regulering,
gennemsnitsbedrift
Model
N-udledning (kg N ha
-1
år
-1
)
Indsatskrav
0%
-3 %
-6 %
-9 %
-11 %
-18 %
Filsø
49,6
37,1
UM
VM
-
-
-
-
10,4
10,1
36,0
35,1
-
-
-
-
-
-
15,0
15,2
-
-
-
-
-
-
9,6
9,1
33,2
32,1
-
-
-
-
-
-
-
-
9,3
8,6
Norsminde
56,3
15,9
UM
VM
Tissø
66,7
10,3
UM
VM
Det viste sig ved analyse af resultaterne, at det i Filsø-oplandet er muligt at sammenligne de to
modeller ved to indsatskrav; henholdsvis -3 % og -11 % i forhold til kvælstofudledningen ved den
nuværende regulering. I Norsminde-oplandet var der kun ét indsatskrav, hvor det er muligt direkte
at sammenligne de to modeller, her er indsatskravet -6 % i forhold til den nuværende regulering. I
Tissø-oplandet er det muligt at sammenligne modellerne ved tre forskellige indsatskrav, 0 %, 9 % og
18 % reduktion af kvælstoftabet.
Det skal understreges, at indsatskravene udelukkende er beregningseksempler anvendt i dette
projekt for at kunne afprøve og sammenligne modellerne under forskellige mulige rammevilkår .
Generelt kan man dog sige, at erfaringen med opsætning af modellerne til et defineret miljømål er
en vanskelig proces, som bør foretages på et mere detaljeret niveau, end det er gjort i dette projekt.
Se yderligere beskrivelse af udregning af indsatser og kalibrering i bilag 4 i bilagssamlingen.
3.3
Virkemidler i projektet
En væsentlig del af begge modeller er landmandens valg af virkemidler på egen bedrift. Derfor
indgår i begge modeller en række virkemidler, der kan reducere kvælstoftabet fra bedriften. Det er
de samme virkemidler, som indgår i begge modeller. Ændret afgrødevalg kan dog bruges som
virkemiddel i Udledningsmodellen, men ikke i Virkemiddelmodellen, fordi
afgrødesammensætningen i oplandet indgår som grundlag for normberegningen i
Virkemiddelmodellen.
Der findes en række virkemidler, som kan medvirke til at reducere tabet af kvælstof fra markerne.
Virkemidlerne i dette projekt er opdelt i tre kategorier, hvor det kun har været muligt at vælge et
begrænset udvalg, kategori 1.
Der er yderligere to kategorier af virkemidler, som har spillet en rolle i projektet. Virkemidlerne
fremgår af tabel 3-4.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
25
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0027.png
TABEL 3-4 DE TRE KATEGORIER AF VIRKEMIDLER, DER HAR VÆRET ARBEJDET MED I PROJEKTET
Kategori
1
- har kunnet vælges som
virkemiddel i
markplanerne i dette
pilotprojekt
Virkemidler
Efterafgrøder
Mellemafgrøder
Udtagning
Frivillige randzoner
Flerårige energiafgrøder (pil og poppel)
Tidlig såning af vintersæd
Konstruerede minivådområder med overfladestrømninger
Små lokale vådområder
Ændringer i afgrødesammensætning (kun i udledningsmodellen bort
set fra foderroer)
Ændring fra majs til foderroer
Ingen jordbearbejdning i visse perioder
Ingen omlægning af fodergræs i visse perioder
2
er berørt i
spørgeskema og
interviews.
Indgår i nuværende
lovgivning som faste
krav
3
– er berørt i
spørgeskema og
interviews.
Indgår ikke i nuværende
lovgivning
Kontrolleret dræning
Nedmuldning af halm før vintersæd
Effekten af virkemidlerne skal kunne kvantificeres, inden de kan anvendes i lovgivningen. Jo flere
forskellige virkemidler, der kan vælges, des større fleksibilitet for landmændene.
Se yderligere beskrivelse af virkemidlerne i bilag 8 i bilagssamlingen.
26
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
4. Resultater
De to modeller sammenlignes nedenfor i forhold til kvælstofudledning til vandmiljøet og
økonomiske konsekvenser for bedrifterne ved sammenlignelige indsatskrav på oplandsniveau (jf.
tabel 3-3). Der ses på, hvor stor betydning indsatskravet har på bedrifterne, og om modellerne
bevirker en forskel i placering eller valg af virkemidler.
Registreringer og observationer, som er fremkommet under dialogen med landmændene, er
beskrevet under de relevante afsnit.
4.1
De deltagende landmænd
Det fremgår af interviewene, at de 30 deltagende landmænd i gennemsnit har drevet landbrug i 24
år, og kun tre har under 10 års erfaring som selvstændige landmand. Dermed er det en gruppe
erfarne landmænd, som har deltaget i projektet. Det kom frem på evalueringsmøderne, at det efter
landmændenes vurdering ikke har gjort en forskel i de valg, der er truffet i projektet omkring
anvendelse af virkemidler og beslutning om, hvordan der er optimeret på markdriften.
Som forudsætning i projektet er konsulenterne blevet bedt om at optimere driften ud fra økonomi.
På evalueringsmøderne var vurderingen, at yngre landmænd generelt er meget hårdt presset
økonomisk, og de ville derfor også og måske i endnu højere grad end de ældre landmænd have søgt
at optimere driften mest muligt rent økonomisk.
Ud af de deltagende landmænd har 8 tidligere deltaget i andre projekter omhandlende natur, miljø
og produktionsforhold. Det er således en blanding af landmænd med ingen eller nogen erfaring
med lignende projekter, der har deltaget i dette projekt.
4.2
Kvælstofudledning
Kvælstofudledningen er opgjort i hvert opland ved de indsatskrav, hvor modellerne er
sammenlignelige og ved den nuværende regulering. I Tissø-oplandet er der tre sammenlignelige
indsatskrav, i Filsø-oplandet er der to og i Norsminde-oplandet ét indsatskrav, hvor modellerne kan
sammenlignes jf. tabel 3-3 i afsnit 3.2. Kvælstofudledningen fra de deltagende bedrifter i de to
modeller og ved forskellige sammenlignelige scenarier er vist i figur 4-1 nedenfor. Samtlige
resultater fremgår af DCE’s notat i bilag 10 i bilagssamlingen.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
27
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0029.png
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
FIGUR 4-1 N-UDLEDNING FRA HVER BEDRIFT VED GÆLDENDE REGULERING OG VED FORSKELLIGE
INDSATSKRAV MED UDLEDNINGSMODELLEN OG VIRKEMIDDELMODELLEN.
N-udl., Nuværende reg.
Gns. N-udl., Nuværende reg.
N-udl., Udledningsmodel
Gns. N-udl., Udledningsmodel
N-udl., Virkemiddelmodel
Gns. N-udl., Virkemiddelmodel
Filsø, -3 %
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
Tissø, 0 %
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
50% 53% 50% 53% 49% 48% 49% 49% 49% 49%
82%
79%
81%
82%
69%
82%
53%
40%
40
30
20
10
0
K5 PM1 K1
K3 KØ1 K2
Bedrift
S9
K6 KØ2 K9
40
30
20
10
0
PU3
PU2
S6
S2
PU5
K8
S3
PMØ1
Bedrift
Filsø -11 %
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
Tissø, -9 %
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
50% 53% 50% 53% 49% 48% 49% 49% 49% 49%
82%
79%
81%
82%
69%
82%
53%
40%
40
30
20
10
0
K5 PM1 K1
K3 KØ1 K2
Bedrift
S9
K6 KØ2 K9
40
30
20
10
0
PU3
PU2
S6
S2
PU5
K8
S3
PMØ1
Bedrift
Norsminde -6 %
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
Tissø, -18 %
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
50% 63% 65% 66% 63% 51% 55% 58% 47% 44%
82%
79%
81%
82%
69%
82%
53%
40%
40
30
20
10
0
K4
S10 PM3 S5
S7
K7 PM2 S1
S4
S8
40
30
20
10
0
PU3
PU2
S6
S2
PU5
K8
S3
PMØ1
Bedrift
Bedrift
Note:
Blå linje angiver N-udledningskvoten for Udledningsmodellen. Når udledningen (blå prik) er under udledningskvoten
(blå streg) betyder det, at udledningskvoten ikke er udnyttet.
(<): Bedrifternes gennemsnitlige N-udledning for oplandet er vist ved y-aksen.
X-aksen, bund: hver bedrift i oplandet sorteret efter N-udledning i nuværende regulering.
X-aksen, top: N-retention for bedriften
Bedrifternes identifikation udgør K: kvægbrug, S: svinebrug, PU/PM: planteavl uden og med husdyrgødning, Ø: angiver
økologisk drift
28
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
I figurerne for Filsø ses, at N-udledningen reguleret med Udledningsmodellen er nogenlunde ens
for alle bedrifter, mens regulering med Virkemiddelmodellen giver varierende udledning. Af disse
to figurer ses desuden, at flere bedrifter ikke kan udnytte den tildelte N-udledningskvote (der er luft
mellem den tilladte kvote angivet med den vandrette blå streg og bedriftens faktiske udledning
angivet med prikken).
Bedrifter med høj nuværende udledning skal reducere udledningen forholdsvis mere end bedrifter,
der allerede har en lav udledning. Dette er særligt udtalt ved regulering med Udledningsmodellen.
I Virkemiddelmodellen vil alle bedrifter i et opland skulle reducere udledningen, såfremt
indsatskravet i oplandet måtte være højere end i den nuværende regulering. Dette skyldes, at en del
af indsatskravet er indregnet i basisnormen, som berører alle landbrug i oplandet uanset retention.
Regulering med Udledningsmodellen viser, at kun bedrifter med en høj, nuværende
kvælstofudledning, vil blive berørt af et øget indsatskrav. Høj udledning kan enten skyldes høj
udvaskning fra rodzonen og/eller lav retention i området. For andre bedrifter ligger kravet til
udledning over den nuværende udledning, hvilket betyder, at udledningen fra disse bedrifter kan
øges i forhold til den nuværende drift, mens udledningen vil falde forholdsmæssigt mere med denne
model end med Virkemiddelmodellen på de bedrifter, der i forvejen har en relativt stor udledning,
se f.eks. figur 4-3, Filsø -11 %.
Når udledningen beregnet med Udledningsmodellen ligger under stregen, er det ensbetydende
med, at den tilgængelige kvote ikke er udnyttet. Dette er særlig udtalt ved det lave indsatskrav på 3
% reduktion i forhold til den nuværende regulering i Filsø-oplandet i figur 4-1.
Inden for oplandene kan der være stor forskel på udledningen ved den nuværende regulering. Dette
betyder, at når alle skal leve op til det samme udledningsmål i Udledningsmodellen, kan der være
stor forskel på, hvor store krav bedrifterne vil opleve. Størrelsen af den nuværende udvaskning og
den lokale retention er de to parametre, som har størst betydning for, hvor stor en indsats den
enkelte landmand skal iværksætte. Ved regulering med Virkemiddelmodellen deles en del af
indsatsen ud på alle landmænd i oplandet, så landmænd med en stor nuværende udledning vil
opleve forholdsvis mindre krav, mens landmænd med lille udledning vil opleve et forholdsvis større
krav end i Udledningsmodellen, hvilket blandt andet kan ses i Norsminde -6 % i figur 4-1.
For bedrifterne i oplandet til Filsø varierer N-udledningen mellem 10 og 50 kg N ha
-1
år
-1
ved den
nuværende regulering og udgør suverænt den største variation i bedrifternes N-udledning. I de to
øvrige oplande varierer N-udledningen mellem 10 og godt 20 kg N ha
-1
år
-1
. Derfor er der størst
forskel på de to modellers fordeling af krav til N-udledning i Filsø-oplandet. For dette opland er
variationen i N-retentionen imellem bedrifterne meget lille (mellem 49 % og 55 %). Her er det
primært størrelsen af N-udvaskningen, der får betydning i Udledningsmodellens fordeling af
indsats mellem de 10 bedrifter.
I Norsminde-oplandet ses, at bedrifter med lav retention reguleres forholdsmæssigt meget mere i
Udledningsmodellen end bedrifter med høj N-retention. Derimod reguleres udledningen mellem
bedrifterne forholdsvis mere ensartet i Virkemiddelmodellen i dette opland.
I oplandet til Tissø er der en vis variation, idet tre bedrifter har en N-retention på henholdsvis 40 %,
53 % og 69 %, mens de øvrige bedrifters N-retention ligger på omkring 80 %. I Udledningsmodellen
er det bedriften med den laveste N-retention på 40 %, der får det største krav til reduktion i N-
udledning, mens kravet til denne bedrift er mere moderat i Virkemiddelmodellen.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
29
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0031.png
4.2.1
Betydning af retention
For begge modeller gælder, at forskelle i retentionen kan have stor betydning for, hvor mange
virkemidler, bedrifterne er nødt til at anvende. Bedrifter med lav retention har alt andet lige større
behov for tilpasning end bedrifter med høj retention, hvilket også er hensigten med den målrettede
regulering.
I analysen af mark- og gødningsplanerne fra de deltagende landmænd blev det klart, at arealer med
meget lav retention var underrepræsenteret i Tissø-oplandet, jf. DCE’s notat, bilag 10 i
bilagssamlingen. På den baggrund blev der gennemført en supplerende analyse, hvor
konsekvenserne for tre bedrifter blev beregnet ved to forskellige retentioner, den oprindelige
retention på 82 % og en beregning, hvor retentionen er sat til 40 %.
Bedrifter med den oprindelige retention på 82 % kan stort set uden virkemidler leve op til
indsatskravene og har tilmed N-udledningskvote, som ikke udnyttes. For at undersøge effekten af
en lavere retention er der fortaget en beregning ved en retention på 40 %. Den uudnyttede N-
udledningskvote på disse tre bedrifter fordeles på alle bedrifter i oplandet, derfor ses en højere N-
udledningskvote ved den lavere retention i figur 4-2. Jo større indsatskravet i oplandet er, jo mindre
er N-udledningskvoten, som ikke udnyttes, og dermed nærmer udledningskvoten for alle bedrifter
sig den gennemsnitlige udledningskvote for oplandet.
S2
K8
PU3*
S2*
FIGUR 4-2 N-UDLEDNING FOR UDLEDNINGSMODELLEN (UM) OG VIRKEMIDDELMODELLEN (VM) VED
Bedrift
TRE BEDRIFTER I OPLANDET TIL TISSØ.
RETENTIONSPROCENT PÅ HHV. 82 % OG 40 % FOR
K8*
N-udl., Nuværende reg.
N-udl., Virkemiddelmodel
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
N-udl., Udledningsmodel
N-udledningskvote
Tissø 0 %
82 % retention
40 % retention
40
30
20
10
0
PU3
S2
K8
PU3*
Bedrift
S2*
K8*
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
Tissø -9 %
82 % retention
40 % retention
40
30
20
10
0
PU3
S2
K8
PU3*
Bedrift
S2*
K8*
30
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0032.png
50
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
Tissø -18 %
82 % retention
40 % retention
40
30
20
10
0
PU3
S2
K8
PU3*
Bedrift
S2*
K8*
Af figur 4-2 ses desuden, at ved en retention på 40 % er udledningen for de tre bedrifter højere, når
der reguleres med Virkemiddelmodellen, end når der reguleres med Udledningsmodellen. Dette
svarer til forventningen, da en del af indsatskravet på grund af basisnormen deles ud på alle
bedrifter i oplandet i Virkemiddelmodellen.
Af figur 4-2 fremgår det, at de tre bedrifter alle lever op til indsatskravene, men, som det ses af figur
4-3 med betydelige omkostninger for bedrifternes økonomi. Virkemiddelmodellen har som nævnt
en del af indsatsen spredt ud på hele oplandet, derfor oplever de tre bedrifter i beregningen mindre
økonomiske konsekvenser, end når de reguleres med Udledningsmodellen.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
31
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0033.png
Result
-3000
-4000
-5000
-30
I FORHOLD
-15 -10
I ØKONOMISK RESULTAT I TISSØ-
0
5 10
FIGURE 4-3 ÆNDRING I UDLEDNING
-25 -20
TIL ÆNDRING
-5
OPLANDET MED INDSATSKRAV PÅ -18 %. *=BEDRIFTER SOM ER GENBEREGNET MED 40 % RETENTION.
Ændring i udledning, kgN/ha
Udledningsmodel
Virkemiddelmodel
1000
Resultatændring, kr./ha
0
-1000
-2000
-3000
-4000
-5000
*
*
**
*
*
-30 -25 -20 -15 -10 -5 0
5
Ændring i udledning, kgN/ha
10
Supplerende kan det nævnes, at i Norsminde-oplandet råder f.eks. svinebedrift S1 over arealer med
både meget lav og meget høj retention inden for den samme bedrift. Her har landmanden så vidt
muligt valgt at placere virkemidlerne ’tilslutning af dræn til vådområder’, ’efterafgrøder’ samt ’tidlig
såning’ på arealer med lav retention, hvor de er mest effektive. Ved skærpede udledningskrav blev
der anvendt flere virkemidler på lav-retentions-arealerne, og virkemidler placeres gradvist på
arealer med høj retention, indtil den optimale N-kvote opnås. Se DCE’ notat, bilag 10 i
bilagssamlingen.
4.2.2
Landmændenes oplevelse af modellerne
De deltagende landmænd blev spurgt til deres oplevelse af de to modeller, dels i spørgeskemaet, og
dels på evalueringsmøderne. Både spørgeskemaundersøgelsen og evalueringsmøderne foregik efter,
at landmændene havde udarbejdet markplanerne sammen med konsulenten og dermed havde
stiftet bekendtskab med modellerne.
I spørgeskemaet svarede landmændene, at de oplevede at have en anelse flere valgmuligheder i
Udledningsmodellen, og at Virkemiddelmodellen gav lidt flere begrænsninger.
Dette kan skyldes, at efter spørgeskemaundersøgelsen og evalueringsmøderne var gennemført, viste
det sig i behandling af resultaterne, at de valgte indsatskrav ikke som forventet gav samme
udledning med begge modeller jf. afsnit 3.2. Dette kan i nogle tilfælde have bidraget til, at de
deltagende landmænd oplevede, at der var færre begrænsninger ved Udledningsmodellen, da de
udfyldte markplanerne, mens det efterfølgende viste sig, at årsagen var, at udledningen var højere
med Udledningsmodellen end Virkemiddelmodellen ved samme indsats.
Omtrent halvdelen af landmændene oplevede, at de kunne opnå det ønskede sædskifte uanset
model. Jo mindre indsatskrav, i des højere grad oplevede landmændene at opnå det ønskede
sædskifte.
I beregningen ved økonomisk optimal gødskning og uden indsatskrav forventede projektgruppen,
at alle ville få både det ønskede sædskifte og den ønskede kvælstoftildeling. Besvarelsen i
spørgeskemaet viser, at 70 % fik det ønskede sædskifte. Dette er der ikke umiddelbart nogen
forklaring på, men det kan skyldes begrænsede valgmuligheder i dette projekt.
32
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
På evalueringsmøderne gav landmændene udtryk for, at det var vanskeligt at vurdere modellerne i
forhold til hinanden.
I den ene model reguleres efter en N-tildelingskvote, og i den anden efter udledningskvote. Det er
ikke lykkedes at belyse landmændenes holdning til denne forskel i undersøgelsen.
En anden forskel mellem modellerne er, om hele indsatskravet skal løftes med målrettet fordeling af
indsatsen, eller om en del af indsatsen skal fordeles på alle marker uanset retention. På
evalueringsmøderne var holdningen blandt de deltagende landmænd klar. De mener, at indsatsen
bør placeres 100 % målrettet.
På evalueringsmøderne fremgik det, at landmændene er klar over, at målretningen vil betyde, at
nogle bedrifter opnår væsentlige økonomiske tab, mens andre opnår mulighed for at dyrke jorden
med betydeligt færre restriktioner end i dag. Der var ikke en entydig holdning til, hvordan der skulle
udlignes. Nogle mente, at staten må yde kompensation, andre at en eller anden form for
omfordeling inden for erhvervet skal etableres. På møderne gav landmændene udtryk for en
forventning om, at de landmænd, som bliver hårdest ramt skal hjælpes på en eller anden måde. Det
har ikke været en del af dette projekt at redegøre yderligere for sammensætning af eventuelle
kompensationsmodeller i forhold til en ny målrettet arealregulering.
Adspurgt i interviewet mente hovedparten af de deltagende landmænd (28 ud af 30), at de er blandt
dem, som vil intensivere driften, enten på alle arealer eller på nogle arealer på bekostning af andre
inden for egen bedrift. Adspurgt på evalueringsmøderne var vurderingen, at det formentlig ville
være fritidslandmænd, som kunne have interesse i at ekstensivere. Da udgangspunktet for
udvælgelsen af bedrifter blandt andet var, at de skulle drive mindst 30 ha, indgår kun enkelte
fritidslandmænd i projektet.
4.2.3
Økologiske bedrifter
Som tidligere nævnt har tre af bedrifterne i to oplande økologisk produktion. For de økologiske
bedrifter er der det forbehold, at N-les III-modellen ikke er kalibreret til at kunne beregne N-
udvaskning for økologiske sædskifter, f.eks. er indregningen af kvælstoffikserende afgrøder og
udeladelse af handelsgødning blandt de faktorer, som beregningsmodellen ikke er optimeret ud fra.
Det betyder, at resultaterne af udvaskningsberegningerne og dermed også udledningerne er mere
usikre for de økologiske bedrifter end for de andre, der indgår i projektet.
Fælles for de to økologiske kvægbedrifter i Filsø-oplandet er, at de ikke vælger virkemidler, fordi
deres udledning i forvejen er så lav, at de ikke berøres af indsatskravene. Begge har en N-retention
på 49 % og når derfor ned på den krævede N-udledning ved indsatskravene stort set uden
ændringer.
Den økologiske bedrift i Tissø-oplandet rammes hårdt af Udledningsmodellen. Med bedriftens N-
retention på 40 % bliver N-udledningen 14,4 kg N ha
-1
år
-1
. Denne N-udledning er den højeste
blandt de 8 bedrifter i oplandet, der indgår i projektet. Herved bliver den økologiske bedrift ramt
hårdt af reguleringsmekanismen i Udledningsmodellen. Faktisk lykkedes det ikke at leve op til
indsatskravet på -18 % i forhold til N-udledningen i den nuværende regulering.
4.2.4
Målinger som dokumentationsmetode
Målinger som dokumentationsmetode har indgået som enkelte spørgsmål om de deltagende
landmænds umiddelbare interesse for at anvende målinger som dokumentation i reguleringen,
fordi der i landbrugserhvervet tales meget om dette. Der har i projektet ikke indgået nogen form for
vurdering af, hvordan en sådan regulering kunne foregå.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
33
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0035.png
Landmændene er i spørgeskemaet blevet spurgt, om de har interesse i målinger som
reguleringselement. Hovedparten har svaret ja til dette.
På evalueringsmøderne blev landmændene spurgt, hvad konsekvensen skal være, hvis målingerne
viser, at udledningskravet ikke overholdes. Her var den dominerende holdning, at der skal pålægges
ekstra krav de efterfølgende år. Holdningen var, at man ikke skal kunne betale sig fra at forurene.
På evalueringsmøderne blev det nævnt, at en del af forklaringen på den store interesse for målinger,
er manglende tillid til de beregningsmodeller, som anvendes i dag. På evalueringsmøderne blev det
klart, at en del af mistilliden bunder i, at der ikke var kendskab til, på hvilket grundlag modellerne
er udviklet og den verificering, der er sket.
4.3
Kvælstofkvote
Under optimeringen af markplanerne i de forskellige scenarier er landmanden blevet bedt om at
fokusere på bedriftsøkonomien som helhed. En vigtig parameter for mange landmænd har dog også
været, om de kunne gødske op til økonomisk optimum.
Ved den nuværende drift (2014) er N-kvoten ca. 16 % under det økonomisk optimale. Med en
fordeling af indsatsen med Udledningsmodellen opnår nogle bedrifter umiddelbart en økonomisk
optimal N-kvote. Dette gælder også ved indsatskrav med en gennemsnitlig mindre N-udledning end
ved den nuværende regulering. Ved disse indsatskrav får 6 og 7 ud af 10 bedrifter økonomisk
optimal N-kvote i henholdsvis Filsø- og Norsminde-oplandet, mens det samme gælder for 6 ud af 8
i Tissø-oplandet (Tabel 4-1). Se mere detaljerede beregninger i DCE’s notat i bilag 10 i
bilagssamlingen.
De to økologiske bedrifter i Filsø-oplandet og den ene i Tissø-oplandet vil naturligt ikke udnytte
optimal N-kvote. Disse tre bedrifter vil derfor være blandt de bedrifter, der ikke opnår optimal N-
kvote.
TABEL 4-1 ANTAL BEDRIFTER MED MERE N-KVOTE END VED DEN NUVÆRENDE REGULERING.
UM=UDLEDNINGSMODELLEN, VM=VIRKEMODELLEN.
Antal bedrifter med mere N-kvote end ved den nuværende regulering
Filsø (10 bedrifter)
Norsminde
(10
bedrifter)
-6 %
VM
6
UM
9
VM
10
Tissø (8 bedrifter)
Indsatskrav
-3 %
UM
VM
7
-11 %
UM
7
0%
UM
7
VM
7
-9 %
UM
7
VM
6
-18 %
UM
6
VM
6
Antal bedrifter
med mere N-
kvote end i dag
Antal bedrifter
med
økonomisk
optimal N-
kvote
8
6
2
6
2
7
2
6
5
6
2
6
2
I Virkemiddelmodellen opnår færre bedrifter økonomisk optimal N-kvote. Mange er tæt på at opnå
optimal gødskning og dermed forventeligt større udbytte end ved nuværende regulering. I
Norsminde Fjord-oplandet er 7 ud af 10 bedrifter mindre end 6 kg N ha
-1
fra den optimale N-kvote,
og for Tissø-oplandet gælder dette for 5 ud af 8 bedrifter. I Filsø-oplandet er det 5 ud af 10 bedrifter,
34
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0036.png
der er tæt på den optimale N-kvote. Disse beregninger fremgår af DCE’s notat i bilag 10 i
bilagssamlingen.
I Virkemiddelmodellen vælger flere bedrifter at have mindre N-kvote frem for at have udgifter til
andre virkemidler. Mange bedrifter opnår alligevel en væsentlig større N-kvote end ved den
nuværende regulering, også selvom bedrifterne gennemsnitlig har mindre N-udledning. I
Norsminde-oplandet får alle 10 bedrifter større N-kvote, end de har ved den nuværende regulering.
I Filsø- og Tissø-oplandet opnår 6-7 af bedrifterne større N-kvote, end de har i dag.
En udfordring, som ikke er belyst i dette projekt, er, hvordan kvoterne fordeles, så de udnyttes
optimalt på tværs af bedrifterne inden for et opland. I begge modeller har der været tænkt på
løsningsforslag, hvor kvoter kunne sælges, eller jord med tilhørende krav/rettigheder kunne
forpagtes, men det har ikke været muligt med det begrænsede antal bedrifter at belyse disse
muligheder nærmere i dette projekt.
På evalueringsmøderne blev det fremført, at landmændene prioriterer selv at kunne styre driften af
arealerne, når det kan have økonomiske konsekvenser ikke at opfylde bestemte krav til driften.
4.4
Økonomi
Gødskning til økonomisk optimum er dog ikke i sig selv det samme som en bedriftsøkonomisk
optimal markplanlægning. Dette vil i særdeleshed afhænge af omkostninger ved de virkemidler,
som landmanden vælger at anvende. Det er den samlede bedriftsøkonomi, som landmændene er
blevet bedt om at optimere ud fra.
I figur 4-4 nedenfor er ændring i udledning af kvælstof sat i relation til ændring i det økonomiske
resultat for bedrifterne. Hvert koordinatsystem viser ét opland med ét indsatskrav. Bemærk, at der
er anvendt standardpriser og -responser på kvælstoftilførslen for alle bedrifter. Tallene må derfor
ikke tages bogstaveligt men skal alene tjene til at sammenligne effekten af modellerne. Se yderligere
resultater i DCE’s notat bilag 10 i bilagssamlingen.
FIGUR 4-4 REDUKTION I N-UDLEDNING TIL KYSTEN I FORHOLD TIL NUVÆRENDE REGULERING (KG N
HA
-1
ÅR
-1
) SET I FORHOLD TIL ÆNDRING I BEDRIFTERS ØKONOMI.
-N +kr.
+N +kr.
-N +kr.
+N +kr.
-N -kr.
Filsø -3 %
+N -kr.
-N -kr.
Tissø 0 %
+N -kr.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
35
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0037.png
-N +kr.
+N +kr.
-N +kr.
+N +kr.
-N -kr.
Filsø -11 %
+N -kr.
-N -kr.
Tissø -9 %
+N -kr.
1000
Resultatændring, kr./ha
0
-1000
-2000
-3000
-4000
-5000
-N +kr.
+N +kr.
-N +kr.
+N +kr.
-N -kr.
Norsminde -6 %
+N -kr.
-N -kr.
Tissø -18 %
+N -kr.
-30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5
Ændring i udledning, kgN/ha
Udledningsmodel
Virkemiddelmodel
10
Bedrifter i felt ”–N +kr.” har en mindsket udledning af kvælstof samtidig med en øget indtjening.
Hvis der er et reduktionskrav i et vandopland, så er det hensigten med begge modeller, at
landbruget som gennemsnit ligger i dette felt, idet det er her, at både landbrugets økonomi og
miljøet tilgodeses (win-win). I begge modeller vil det dække over, at nogle bedrifter ligger i felt ”+N
+kr.” og felt ”-N -kr.”. I pilotprojektet ligger ingen af bedrifterne i feltet ”+N -kr.”, dette ville også
være helt imod hensigten med den målrettede regulering.
Af figur 4-4 ses, at Udledningsmodellen bevirker en større spredning i det økonomiske resultat
mellem bedrifter (de blå prikker) end Virkemiddelmodellen (de brune prikker). Det gælder i alle
oplande og ved alle indsatskrav, dog mere udtalt ved de største indsatskrav.
Ved sammenligning med den nuværende regulering, kan der i Virkemiddelmodellen opnås samme
indsats ved at vælge og placere virkemidler, hvor de virker bedst. De fleste bedrifter får derved en
øget økonomisk indtjening end i den nuværende regulering.
Bedrifter i felt ”+N +kr.” har en øget N-udledning og samtidig en øget indtjening. Det vil være
muligt for de bedrifter, der ved den nuværende regulering har en udledning, som ligger under
indsatskravet. Særligt regulering med Udledningsmodellen vil placere bedrifter, som ved
økonomisk optimal gødskning lever op til udledningskravet, i dette felt.
De bedrifter, som får skærpede indsatskrav i forhold til den nuværende regulering, har øgede
omkostninger til virkemidler. Da virkemidlerne kan placeres målrettet, kan mange af bedrifterne
trods øgede udgifter, få en samlet øget indtjening.
36
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
For at få den mest økonomisk optimale udnyttelse af den målrettede regulering skal mulighederne
for kvælstofudledning udnyttes fuldt ud af landmanden. Handel med N-udledningskvoter og/eller
forpagtningsaftaler er tænkt som muligheder i modellerne, men det har ikke været muligt at
inddrage i pilotprojektet blandt andet på grund af det begrænsede antal bedrifter i undersøgelsen.
For at den målrettede regulering udnyttes optimalt, vil det være nødvendigt, at landmændene
indgår aftaler med hinanden. For at undersøge hvilke typer aftaler landmændene allerede nu
indgår, er landmændene blevet spurgt i interviewundersøgelsen, om hvilke typer af aftaler de
tidligere har indgået om nogen. Her er det blevet klart, at aftaler vedrørende gylle og forpagtede
arealer har næsten alle haft (henholdsvis 25 og 28 af de deltagende landmænd). Derimod har
næsten ingen haft aftaler vedrørende efterafgrøder eller brak. Halvdelen af de deltagende
landmænd har eller har haft maskinfællesskaber. Disse fællesskaber er alle enten med familie eller
med naboer.
På evalueringsmøderne blev landmændene spurgt om deres forklaring på forskellene i villigheden
til at indgå de forskellige aftaler. Her var vurderingen, at det er typen af aftaler landmændene
indgår, der er forklaringen; generelt vil man som landmand helst selv stå for driften af egne arealer,
især hvis der er lov-forpligtigelser forbundet hermed som f.eks. ved efterafgrøderne, så man ikke
risikerer at blive straffet for en aftaleparts forsømmelighed.
4.5
Effekt af optimal gødskning og ingen virkemidler
Beregningen af effekt af økonomisk optimal gødskning uden virkemidler påvirker N-udledningen
forskelligt i de tre oplande.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
37
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0039.png
FIGUR 4-5 ÆNDRING AF ØKONOMISK RESULTAT OG UDLEDNING AF KVÆLSTOF VED ØKONOMISK
OPTIMAL GØDSKNING
Filsø
Norsminde
Tissø
38
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0040.png
Udledningen er i høj grad bestemt af N-retentionen. Oplandet til Filsø har generelt den laveste N-
retention af de tre oplande, og det er derfor forventeligt, at N-udledningen stiger mest i dette opland
ved øget tildeling af kvælstof. Oplandet til Tissø har den højeste N-retention, og det er derfor
forventeligt, at det højere gødningsniveau giver den mindste ændring i N-udledning i dette opland.
Den økonomiske gevinst ved det højere gødningsniveau ser ud til at variere i det samme interval for
de tre oplande. Alle bedrifter får en bedre driftsøkonomi ved det højere gødningsniveau. Se
yderligere i DCE’ notat i bilag 10 i bilagssamlingen.
4.6
Typer og placering af virkemidler
Det er undersøgt, i hvor høj grad virkemidlerne er placeret på marker med lav retention, og hvilke
virkemidler, der er valgt.
Det viser sig, at landmændenes valg af virkemidler er forholdsvis ens i de to modeller. Generelt
søger landmændene at udskifte den reducerede norm med andre virkemidler, således at der kan
gødskes helt eller næsten helt økonomisk optimalt. Først når indsatskravet bliver højt, indgår
reduceret N-norm som virkemiddel, idet yderligere virkemidler er for omkostningstunge i forhold
til reduceret N-norm.
FIGUR: 4-5 VIRKEMIDLER DER ER VALGT PÅ DE ENKELTE BEDRIFTER DELS VED NUVÆRENDE
REGULERING (N), UDLEDNINGSMODELLEN (U) OG VIRKEMIDDELMODELLEN (V).
På nederste X-akse fremgår de enkelte bedrifter sorteret efter N-udledning i nuværende regulering. Øverst i hver
figur fremgår retentionen på bedriften. I midten kan udledningen ved henholdsvis Virkemiddelmodellen og
Udledningsmodellen aflæses sammen med udledning ved nugældende regulerning og bedriftens
udledningskvote. Nederst er vist, hvilke virkemidler der er valgt.
Filsø -11%
Norsminde -6%
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
39
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0041.png
50
40
4000
Kvælstofudledning (kg N ha‾¹år‾¹)
30
3000
Tissø -9%
Areal_virkemiddel
K5
20
2000
10
1000
0
K1
PM1
K3
K2
Bedrift
KØ1
K6
S9
KØ2
K9
0
40-<50
N-udl., Nuværende reg.
N-udl., Udledningsmodel
20-<30
50-<60
60-<70
80-<90
0
30-<40
N-udl., Virkemiddelmodel
70-<80
Gns. N-udl., Nuværende reg.
Gns. N-udl., Udledningsmodel
Gns. N-udl., Virkemiddelmodel
Ret_grupper
N-Udledningskvote
Efterafgrøder
Randzone, pligtig
Vådområde, reetbl.
Energiafgrøder
Tidlig såning
90-100
Dræn tilsluttet vådområde
Randzone, frivillig
Vådområde, N-red.
Mellemafgrøder
Udtagning
I figur 4-5 er vist hvilke virkemidler, der er blevet valgt i et udvalgt scenarie for hvert opland.
Valgene ved de øvrige indsatskrav og andre opgørelser af valg af virkemidler er vist i DCE's notat,
bilag 10 i bilagssamlingen. I oplandene til Tissø og Filsø har en række bedrifter ikke haft behov for
at anvende virkemidler, når der reguleres med Udledningsmodellen, idet disse allerede lever op til
udledningskvoten. I Filsø-oplandet fremgår det, at de to økologiske bedrifter, selv ved det største
indsatskrav ikke har brug for virkemidler.
Dette er i overensstemmelse med besvarelserne i spørgeskemaet, hvor landmændene blev bedt om
at vælge, hvad der var vigtigst for dem: N-tilførsel, afgrødevalg eller at undgå virkemidler. N-
tilførsel er her den vigtigste parameter, herefter kommer at opnå det ønskede afgrødevalg, mens at
undgå virkemidler er det mindst vigtige af de tre.
Landmændenes valg af virkemidler er forholdsvis ens for de to reguleringsmodeller. Efterafgrøder
er det mest valgte. Dette svarer til resultaterne fra interviewundersøgelsen, hvor virkemidlerne
’Tidlig såning’ og ’Efterafgrøder’ er de to mest brugte. Disse to er også blandt dem, som allerede nu
er i brug (tidlig såning dog først fra 2014/15). Mange oplyser, at de tidligere også har benyttet
’Udtagning’.
40
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Generelt har landmændene anvendt færre virkemidler i Udledningsmodellen end i
Virkemiddelmodellen. Dette kommer af måden, Virkemiddelmodellen virker på, hvor alle
landmænd skal vælge virkemidler, for at opnå ekstra N-kvote.
Virkemidlet ’Dræn tilsluttet vådområde’ er primært brugt i Norsminde-oplandet, hvor
mulighederne for at bruge dette virkemiddel er størst.
I interviewundersøgelsen blev det nævnt, at virkemidlet ’Energiafgrøder’ i nogle tilfælde er undladt,
fordi der var usikkerhed om de reelle afsætningsmuligheder. Af figur 4-5 fremgår, at tre bedrifter i
Filsø øger andelen af energiafgrøder i gradvist ved skærpede indsatskrav. Energiafgrøder er ikke
tilvalgt i de andre oplande.
Af interviewundersøgelsen fremgår det, at alle de deltagende landmænd undtagen én, selv har
ansvaret for drift af både mark og stald på ejendommen. Kun én har en pasningsaftale på
markdriften og står selv for drift af stalden.
I forbindelse med diskussion om virkemidler, som reducerer tabet af kvælstof for en gruppe af
landmænd i fællesskab, blev det på evalueringsmøderne desuden nævnt, at der er risiko for, at hvis
virkemidlet placeres uden for egen bedrift, så vil man måske ikke føle det samme ansvar for at leve
op til forpligtigelsen.
4.6.1
Andre virkemidler
Landmændene er spurgt om deres umiddelbare interesse for fire virkemidler, som ikke har været
mulige at vælge i projektet. ’Nedmuldning af halm’ var hovedparten interesseret i, kun to af de 30 er
ikke interesseret i dette virkemiddel. Omtrent halvdelen er interesseret i at ’Undlade
jordbearbejdning i visse perioder’. Virkemidlerne ’Undlade omlægning af fodergræs’ og ’Reguleret
dræn’ er begge virkemidler, som kun nogle landmænd har mulighed for at vælge, afhængig af om de
har fodergræs i sædskiftet/om deres marker er drænet. Alligevel har næsten halvdelen svaret, at de
er interesserede i disse virkemidler.
På evalueringsmøderne kom en række forslag til yderligere virkemidler, som landmændene ønsker
at have på paletten af virkemidler i en ny målrettet regulering, f.eks. pløjefri dyrkning, intelligente
randzoner, udnyttelse af naturlige lavninger/vandhuller som buffer for afledt vand, tidlig såning af
flere forskellige afgrøder, system-dræning, udvikling af sorter med større rodnet, delt gødskning
over flere udbringninger.
På evalueringsmøderne oplyste landmændene, at deres praktiske erfaring var, at det kan være
vanskeligt at få en effekt af efterafgrøder efter majs, da det er meget vanskeligt at få efterafgrøder til
at gro under den tætte majs. Landmændenes generelle opfattelse var desuden, at effekten af tidlig
såning er større end forudsat i dette projekt.
I spørgeskemaet blev der spurgt til sidegevinster ved virkemidlerne, her blev primært nævnt jagt og
natur, herunder at indtægter ved jagt ikke indgik i projektet.
4.7
Afledte effekter
Som en del af dette projekt undersøges overordnet effekten på fosfor, og hvordan de naturmæssige
forhold ændrer sig ved de forskellige indsatskrav, som indgår i dette projekt. Der er således ikke
foretaget en tilbundsgående undersøgelse af alle relevante forhold, men udvalgt to centrale
elementer, der kan betragtes som
indikatorer
for, hvorledes og i hvilken grad ændringer i markdrift
og valg af virkemidler har betydning for andre natur- og miljøforhold end kvælstofudledningen.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
41
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0043.png
4.7.1
Fosfor
Modellerne er kun opstillet til at regulere kvælstof. Tildeling af fosfor sker i dette projekt efter
ensartede retningslinjer. Effekten på fosfor er alene den afledte effekt af de virkemidler, der er valgt
for at optimere kvælstofudnyttelsen. Modellernes konsekvenser for overskud af fosfor
sammenlignes. Beregningen er foretaget af DCE og beskrevet som et overskud af fosfor på
bedriften.
TABEL 4-2 GENNEMSNITLIGT P-OVERSKUD OPGJORT FOR HVERT OPLAND OG SAMMENLIGNELIGE
INDSATSKRAV.
Opland
P-
overskud
(kg P ha
-
1
år
-1
)
NuReg.
6,3
Model
P-overskud (kg P ha
-1
år
-1
)
Indsatskrav
Filsø
0%
UM
VM
-
-
-
-
2,0
2,0
-3 %
6,5
6,4
-
-
-
-
-6 %
-
-
2,0
2, 1
-
-
-9 %
-
-
-
-
1,9
2,0
-11 %
6,9
6,6
-
-
-
-
-18 %
-
-
-
-
1,9
2,0
Norsminde
2,2
UM
VM
Tissø
2,0
UM
VM
Af tabel 4-2 ses det, at der kun er ganske små forskelle i overskuddet af fosfor i oplandene uanset
indsatskrav. Det højeste overskud findes i oplandet til Filsø, som stiger lidt ved stigende
indsatskrav. I oplandene til Norsminde og Tissø er overskuddet af fosfor i samme størrelsesorden
uanset indsatskrav.
4.7.2
Natur
De virkemidler, der er anvendt i projektet, kan på forskellige måder have indvirkning på
udviklingsmuligheder for naturområder og biodiversitet, idet visse virkemidler kan virke som
levesteder og fourageringsområder for visse arter. Andre virkemidler vil have ringe eller ingen
positiv effekt på natur. F.eks. har efter- og mellemafgrøder en lille positiv effekt for biodiversitet via
fourageringsmulighed, fordi perioden med plantedække forlænges. Etablering af randzoner har en
markant effekt på natur, fordi der gives plads til, at naturen kan udvikle sig over længere tid, og
fordi de etableres i tilknytning til eksisterende natur i form af vandområder. I projektet har
naturværdier ikke været en del af optimeringsprocessen. Effekterne på natur skyldes derfor alene
optimering af kvælstofanvendelsen.
Se yderligere om natur i bilag 16 i bilagssamlingen.
Vurderingerne af de enkelte virkemidler er kvalitativ og stammer fra DCE 2014
5
. Se bilag 16 om
natur i bilagssamlingen for detaljer om vurderingerne. Vurderingen af virkemidlernes effekt på
natur skal ses i forhold til, at de anvendes som alternativ til almindelig omdriftsareal uden særlige
virkemidler. De positive effekter på natur forventes at være større, når virkemidlerne placeres på
Eriksen, J., Nordemann Jensen, P. og Jacobsen, B.:
Virkemiddelkatalog: Virkemidler til realisering af 2. generations
vandplaner og målrettet regulering,
udkast af november 2014.
5
42
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0044.png
arealer i nærheden af eksisterende natur. Det er derfor opgjort, hvor mange hektar virkemidler med
positiv indvirkning, der ligger i nærheden af eksisterende naturområder eller inden for områder,
der i en kommunal planlægning er udpeget som potentiel natur (jf. Tabel 4-3).
Efterfølgende er der foretaget en optælling af de enkelte virkemidler, som har positiv naturmæssig
indvirkning, og summen af hektar med virkemidlet er opgjort. I tabel 4-3 er der foretaget en
opsummering af antal hektar med alle virkemidler, som har positiv indvirkning i forhold til natur og
biodiversitet. Tabel 4-3 viser også antal hektar ud af det samlede, som er placeret som naboareal til
eksisterende natur eller inden for potentiel natur.
TABEL 4-3 ANTAL HEKTAR MED PLACERING AF VIRKEMIDLER, SOM HAR POSITIV EFFEKT PÅ NATUR
OG BIODIVERSITET. UM= UDLEDNINGSMODELLEN. VM= VIRKEMIDDELMODELLEN.
Opland
Indsatskrav
Model
Hektar i alt
Naboareal til
eksisterende
natur
Inden for
potentiel
natur
Filsø
-3%
UM
125
26,2
VM
140
29
- 11 %
UM
210,4
58,9
VM
216
33,7
Norsminde
-6%
UM
117
31,8
VM
23
13,8
Tissø
0%
UM
146
20,6
VM
45,5
10,6
-9%
UM
150,5
21
VM
119
28
- 18 %
UM
153
22,9
VM
125
30,9
0
0
0
0
58,5
0,6
0
0
0
0
0
0
Det ses af tabel 4-3, at Virkemiddelmodellen har flere hektar, hvor der anvendes virkemidler med
en positiv effekt på natur og biodiversitet, i forhold til Udledningsmodellen i Filsø-oplandet. I
oplandene til Norsminde og Tissø er der flere hektar i Udledningsmodellen end i
Virkemiddelmodellen. I begge modeller er der en tydelig tendens til, at arealet stiger med stigende
indsatskrav.
Der er stor variation imellem, hvor mange hektar virkemidler, der placeres i nærheden af
eksisterende natur i de forskellige oplande. I Filsø-oplandet ved indsatskrav -11 % er der tydelig
forskel på de to modeller, men derudover er variationen begrænset, når det kommer til arealet
samlet set. Imidlertid viser optællingen en tendens til, at der i Virkemiddelmodellen oftere vælges
randzoner og vådområder, som har en stor positiv effekt på natur og er af permanent karakter. I
Udledningsmodellen vælges i højere grad udtagning, som også er et virkemiddel med positiv
naturværdi, men som ikke kan antages at være permanent. Effekten på natur kan således være
større i Virkemiddelmodellen i forhold til Udledningsmodellen, fordi der i højere grad vælges
virkemidler, som er flerårige eller indebærer, at jord tages ud af omdrift.
Resultaterne viser, at et større indsatskrav øger andelen af tiltag, som giver naturværdi, dog med
store variationer mellem oplandene. Særligt anvendelsen af udtagning har været styrende for
resultaterne beskrevet ovenfor, specielt i Udledningsmodellen i oplandet til Tissø.
Efter- og mellemafgrøder samt i en vis udstrækning tidlig såning er de mest valgte virkemidler i
begge modeller. Disse virkemidler har en lille, positiv effekt på natur sammenlignet med mere
genetablering af vådområder eller randzoner. Den store præference for virkemidlerne efter- og
mellemafgrøder betyder, at potentialet for afledte positive effekter på natur er begrænset i begge
modeller.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
43
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Den øgede naturværdi, som indikeres af resultaterne, svarer til udsagn fra dialogen med de
deltagende landmænd. Her fremgik det, at ca. halvdelen opfattede øgede jagt- og naturinteresser
som sidegevinst ved den målrettede regulering, formentlig ofte i sammenhæng med virkemidler
som minivådområder og/eller udtagning af arealer.
44
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
5. Sammenfatning
I pilotprojektet er der udviklet og afprøvet to prototyper på reguleringsmodeller, som i praksis kan
målrette kvælstofindsatsen i forhold til vandoplandenes indsatskrav og i forhold til forskelle i
kvælstofretention.
Den ene model, Virkemiddelmodellen, er baseret på et N-kvotesystem for kvælstoftilførsel.
Modellen er opstillet til at nå et fastlagt indsatskrav for kvælstofudledning. Den anden model,
Udledningsmodellen, tager udgangspunkt i en udledningskvote, som i pilotprojektet har været det
samlede udledningsmål bredt ud på alle landbrugsarealer i de respektive oplande. Begge modeller
har i pilotprojektets afprøvninger vist eksempler på, at man kan opnå en mere effektiv
planteproduktion samtidig med, at miljøbeskyttelsen bevares eller øges.
5.1
Indsatskrav
Udgangspunktet for indsatskravene har været udledningerne beregnet ved den nuværende
regulering. I Udledningsmodellen omsættes det til et udledningskrav pr. ha. I Virkemiddelmodellen
sker der en omregning af indsatskravet til en N-norm for gødningstilførsel til afgrøderne. Det har
vist sig, at der i dette projekt ikke været foretaget en tilstrækkelig detaljeret kalibrering til
indsatskravene for de to modeller for to af de tre oplande. Det har dog været muligt at identificere
sammenlignelige udledninger inden for hvert af oplandene, således at forskellene på de to modeller
har været mulig at belyse.
5.2
Kvælstofudledning og kvote
Begge afprøvede modeller er i stand til målrettet at regulere kvælstofudledningen blandt oplandets
bedrifter, så det svarer til det opstillede indsatskrav. Projektet har vist, at der er behov for en
detaljeret procedure for at fastsættelse normerne i Virkemiddelmodellen. For Udledningsmodellen
kan der desuden være behov for en procedure for håndtering af den del af udledningskvoterne, som
ikke udnyttes.
Variationen dækker over forskelle mellem de to reguleringsmodeller, oplande, retention og de
indsatskrav, som N-udledningerne er beregnet ved. Ved en stor differentiering mellem et oplands
bedrifter og et højt gennemsnitligt indsatskrav for oplandet, oplever nogle bedrifter væsentlige
driftsøkonomiske tab, mens mindre differentiering mellem bedrifter og lav gennemsnitlig
indsatskrav for oplandet, afdæmper denne effekt.
Det skal i den sammenhæng understreges, at datamaterialet i pilotprojektet er for begrænset til, at
vurderingen af de miljømæssige og bedriftsøkonomiske konsekvenser af de to modeller på nogen
måde kan anses som repræsentative for hele landet. Der er ikke i projektet taget højde for
individuelle forskelle mellem bedrifterne f.eks. med hensyn til pris på afgrøder, udbytteniveau og -
respons, samt prisen på gødning og andre hjælpestoffer.
For bedrifterne i pilotprojektet fordeler de to modeller miljøindsatsen mellem et oplands bedrifter
meget forskelligt. Med Virkemiddelmodellen får alle bedrifter først nedsat N-kvoten med en
ensartet reduktion (basisnorm) og derefter fordeles den resterende del af indsatskravet som en
differentieret nedsættelse af N-kvoten mellem de enkelte bedrifter. I den afprøvede opsætning af
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
45
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Udledningsmodellen sker der en fuldstændig målrettet fordeling af indsatskrav, hvilket betyder, at
nogle bedrifter må udlede mere, mens andre får krav om mindre N-udledning end ved nu-drift.
Samlet set viser afprøvningen i forhold til N-udledning og forskel på modellerne:
At begge reguleringsmodeller kan reducere kvælstofudledningen svarende til de afprøvede
indsatskrav. Der er større udsving i konsekvenserne mellem bedrifterne, når de reguleres
med Udledningsmodellen end med Virkemiddelmodellen.
At samtidig med at indsatskravene opfyldes, kan mellem 50 og 90 % af de deltagende
bedrifter øge landbrugsproduktionen og få et uændret eller bedre økonomisk resultat.
At de deltagende landmænd har tilkendegivet, at de foretrækker en model, hvor indsatsen
sker der, hvor den giver den største effekt. De tager dog ikke stilling til, hvilken af
modellerne de foretrækker. De deltagende landmænd har derudover udtrykt et ønske om
at kunne dokumentere overholdelse af miljøregler via målinger af kvælstof i vandmiljøet.
Der er i dette pilotprojekt anvendt en N-udvaskningsmodel udviklet til konventionelle bedrifter
samt virkemidler målrettet den samme gruppe af bedrifter. Derfor tages der forbehold for
resultaterne fra de tre økologiske bedrifter, der har deltaget i projektet.
De to prototyper kan i øvrigt hver især sammensættes således, at de differentierer helt eller delvist i
forhold til retentionsforhold, hvilket dog ikke er afprøvet i dette studie. Dette vil i teorien betyde, at
modellerne kan sættes op, så de givet stort set den samme fordeling af indsatskravene mellem
bedrifterne i et vandopland.
5.3
Økonomi
Resultaterne fra afprøvningen indikerer, at man samlet set kan opnå en mere omkostningseffektiv
kvælstof- og arealregulering for bedrifterne i projektet end ved den nuværende regulering. Det skal i
den sammenhæng bemærkes, at der ikke har været de samme virkemidler til rådighed, og at der
ikke er foretaget samme optimering af markplanen ved den nuværende regulering som i de
scenarier for målrettet regulering, der er sammenlignet.
Bedrifternes N-udledning og økonomi varierer betydeligt med Udledningsmodellen, mens
variationen er mindre, når N-udledningen fordeles mellem oplandets bedrifter med
Virkemiddelmodellen. Afprøvningen blandt de 30 bedrifter har blandt andet vist:
At når man fordeler indsatskravet i et opland med de to reguleringsmodeller, bliver de
økonomiske konsekvenser i betydelig grad forskellige fra bedrift til bedrift.
At flere bedrifter opnår økonomiske forbedringer ved regulering med Udledningsmodellen
end med Virkemiddelmodellen. Omvendt er der bedrifter, der oplever så store økonomiske
udfordringer i Udledningsmodellen, at det ikke er muligt at opretholde en rentabel
landbrugsproduktion.
At der i Virkemiddelmodellen er mindre variation i indsatskrav og konsekvenser for
bedrifternes økonomi – både i positiv og negativ retning. I denne model sættes alle
bedrifter over for et miljøkrav uanset deres nuværende udvaskningsniveau og
retentionsforhold.
46
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
5.4
Virkemidler
I begge modeller er der mulighed for at justere tildelingen af kvælstofgødning i forhold til den
nuværende regulering ved tilvalg af forskellige virkemidler. Afprøvningen blandt de 30 bedrifter har
blandt andet vist:
At generelt udnytter bedrifterne i pilotprojektet det frie valg af virkemidler. Generelt
efterspørger de deltagende landmænd mulighed for stort udvalg af virkemidler.
Det eksisterende virkemiddel ”efterafgrøder” vælges af næsten alle bedrifter og vælges med
en stor arealdækning.
Bedrifterne vælger i betydeligt omfang at skifte reduceret N-kvote ud med efterafgrøder og
nye virkemidler som tidlig såning, minivådområder og udtagning.
Generelt er bedrifterne gode til at målrette virkemidler mod områder med lav retention, i
det omfang bedrifterne har denne valgmulighed, har man foretaget dette valg.
De to modeller adskiller sig med hensyn til afgrødevalgets betydning for reguleringen. I
Udledningsmodellen indgår sædskiftet fuldt ud som et virkemiddel. I Virkemiddelmodellen indgår
afgrødesammensætningen i grundlaget for beregning af basis-N-normen.
Det nye virkemiddel minivådområder (dræn tilsluttet vådområde) vælges, som forventet i størst
omfang i Norsminde-oplandet, idet størstedelen af dette opland er detaildrænet. Oplandet ved Tissø
er også drænet, men hér er der en ganske stor retention i hovedparten af oplandet, så der har ikke
kunnet opnås nogen synderlig effekt af at anlægge minivådområder.
Landmændene føler et stort ansvar for at leve op til de regler og forpligtigelser, der er på deres jord.
Det vurderes, at der er stor villighed til at indgå aftaler, såfremt den enkelte landmand bevarer
ansvaret for driften af egne arealer, og dermed ansvaret for at reglerne overholdes. I øvrigt er det
afgørende for at indgå aftaler, at der opnås en økonomisk fordel.
De deltagende landmænd påpegede på evalueringsmøderne, at man ved større oplandsløsninger
skal være opmærksom på, hvordan ansvaret om virkemidlet/indsatsen er fordelt.
5.5
Afledte effekter
5.5.1
Fosfor
Hovedparten af de deltagende bedrifter vil øge kvælstoftilførslen og dermed udbyttet. Hermed
reduceres eller fastholdes overskuddet af fosfor i forhold til nuværende regulering. Ingen af
modellerne har haft indbygget mekanismer til regulering af fosfor.
5.5.2
Natur
Generelt er der ikke betydelige forskelle på de to modeller. Resultaterne viser, at et større
indsatskrav giver større naturværdi, idet der vælges flere virkemidler, dog med store variationer
mellem oplandene. Præference for virkemidlerne efter- og mellemafgrøder betyder, at potentialet
for afledte positive effekter på natur er begrænset i begge modeller.
5.6
Forudsætninger
Pilotprojektet bygger på en lang række forudsætninger, som er beskrevet i afsnit 2.5. Disse
afgræsninger og forudsætninger betyder, at modellerne og bedrifterne kun kan sammenlignes inden
for pilotprojektet. Resultaterne kan dermed ikke relateres til andre beregninger uden for projektet,
hverken når det gælder udledning af kvælstof eller økonomiske konsekvenser for bedrifterne.
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
47
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Samtidig skal det understreges, at datamaterialet i denne undersøgelse er så begrænset, at det
udelukkende kan ses som et casestudie, som ikke kan skaleres op til hverken oplands- eller
landsniveau.
48
Pilotprojekt for ny målrettet regulering
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1485205_0050.png
Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering
Pilotprojekt for ny målrettet arealregulering er udført i perioden fra foråret 2014 til december 2014. Projektet er et
samarbejdsprojekt mellem den tværministerielle arbejdsgruppe til opfølgning på Natur- og Landbrugskommissionens
anbefalinger og Landbrug & Fødevarer ved Videncentret for Landbrug, Danmarks Naturfredningsforening samt
Økologisk Landsforening. I projektet er to prototyper på kvælstofreguleringsmodeller afprøvet i casestudie af 30
bedrifter.
Miljøstyrelsen
Strandgade 29
1401 København K
www.mst.dk