KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

Kommunaludvalget 2014-15 (1. samling)
KOU Alm.del Bilag 58
Offentligt

ENDELIG REDEGØRELSE

Fysiske personers og juridiske enheders ret til at

anvende Offentlig Digital Post og modtagelseska-

paciteten i postløsningen

Min undersøgelse udspringer af overvejelser om, hvorvidt fysiske personer

(borgere) og juridiske enheder har

ret

til at

sende

breve til offentlige afsendere

ved anvendelse af Offentlig Digital Post, og – i bekræftende fald – hvorvidt der

på grund af modtagelseskapaciteten i postløsningen er risiko for, at borgere

og juridiske enheder reelt ikke kan benytte sig af denne ret.

Den 20. januar 2015 afgav jeg en foreløbig redegørelse i sagen.

Jeg har herefter modtaget breve af 18. marts og 17. april 2015 fra Digitalise-

ringsstyrelsen og Finansministeriet med myndighedernes bemærkninger til

min foreløbige redegørelse.

Efter en gennemgang af myndighedernes bemærkninger fastholder jeg det,

som jeg anførte i min foreløbige redegørelse.

Det er således min endelige opfattelse, at borgere og virksomheder efter § 8 i

lov nr. 528 af 11. juni 2012 om Offentlig Digital Post har

ret

til at anvende Of-

fentlig Digital Post som postløsning.

Det er endvidere min endelige opfattelse, at kapaciteten i postløsningen kan

antages at udgøre en væsentlig hindring for eller besværliggørelse af retten

efter lovens § 8.

Herudover er det min endelige opfattelse, at de vanskeligheder, som jeg har

peget på, må antages at ramme forsendelser i postløsningen i et sådant om-

fang, at den ret, som følger af lovens § 8, ikke kan anses for reel. Ved etable-

ringen af postløsningen burde der have været taget højde herfor.

Den gældende ordning kan ikke siges fuldt ud at leve op til lovgrundlaget.

Jeg har noteret mig, at Digitaliseringsstyrelsen – med Finansministeriets til-

slutning – vil iværksætte tiltag således, at lovgrundlag og faktiske muligheder

harmonerer. Efter det oplyste vil styrelsen iværksætte en udvidelse af modta-

gelseskapaciteten og en lovændring.

Jeg går ud fra, at disse tiltag iværksættes snarest muligt.

02-05-2015

Dok.nr. 14/01971-33/KB

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

Fra s. 12 er der en sagsfremstilling.

Ombudsmandens endelige udtalelse

1. Lov om Offentlig Digital Post

1.1.

Offentlig Digital Post er reguleret i lov nr. 528 af 11. juni 2012 om Offent-

lig Digital Post. Efter bestemmelserne i lovens § 3, stk. 1 og 2, skal fysiske

personer, der er 15 år eller derover, og som har bopæl eller fast ophold i

Danmark, og juridiske enheder med cvr-nummer tilsluttes Offentlig Digital

Post, medmindre personen eller den juridiske enhed fritages for obligatorisk

tilslutning efter lovens § 5 og regler, der er fastsat med hjemmel i bestemmel-

sen.

Lovens § 3, stk. 1, trådte i kraft den 1. november 2014, jf. bekendtgørelse nr.

1535 af 18. december 2013. Lovens § 3, stk. 2, trådte i kraft den 1. november

2013, jf. bekendtgørelse nr. 981 af 7. august 2013.

Efter lovens § 7, stk. 1, kan offentlige afsendere (offentlige myndigheder mv.,

der anvender Offentlig Digital Post som offentlige afsendere) anvende post-

løsningen til kommunikation med fysiske personer og juridiske enheder, der er

tilsluttet postløsningen, med de retsvirkninger, der følger af lovens § 10. Ved

kommunikation forstås efter bestemmelsen afsendelse af alle dokumenter og

meddelelser mv., herunder afgørelser.

Finansministeren kan efter lovens § 7, stk. 2, fastsætte regler om, at offentlige

myndigheder mv., der henregnes til den offentlige forvaltning, kan anvende

Offentlig Digital Post som offentlige afsendere. Finansministeren har i lovens

§ 7, stk. 3 og 4, hjemmel til regelfastsættelse på andre områder.

Finansministeren har med hjemmel i lovens § 7, stk. 2-4, udstedt bekendtgø-

relse nr. 1078 af 3. oktober 2014 om offentlige afsendere i Offentlig Digital

Post. Bekendtgørelsen er ændret ved bekendtgørelse nr. 1245 af 24. novem-

ber 2014.

Herefter finder bekendtgørelse nr. 1078 af 3. oktober 2014 anvendelse på

offentlige myndigheder mv., der kan anvende Offentlig Digital Post som of-

fentlige afsendere, og som bliver tilsluttet som offentlige afsendere i Offentlig

Digital Post efter den 1. februar 2016.

Efter lovens § 8 kan fysiske personer og juridiske enheder, der er tilsluttet Of-

fentlig Digital Post, anvende postløsningen til kommunikation med offentlige

afsendere med de retsvirkninger, der følger af § 10.

2/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

Lovens § 7, stk. 1, og § 8 gælder dog ikke, hvis det af anden lovgivning følger,

at en meddelelse skal sendes i fysisk form eller digitalt på anden måde, jf.

lovens § 9.

Efter lovens § 10 anses meddelelser, der sendes under anvendelse af Offent-

lig Digital Post, for at være kommet frem på det tidspunkt, hvor meddelelsen

er tilgængelig for adressaten i postløsningen. Meddelelsen anses også for at

være afsendt af den angivne afsender.

1.2.

Det følger af det anførte, at offentlige afsendere efter ikrafttrædelsen af

lov om Offentlig Digital Post er

berettigede

til at kommunikere via den digitale

postløsning. Disse afsendere er imidlertid

ikke forpligtede

til at anvende Of-

fentlig Digital Post.

Det følger også, at fysiske personer og juridiske enheder – medmindre de er

fritaget herfra – er

forpligtede

til, men

ikke

har

krav

på, at

modtage

meddelel-

ser i postløsningen. Borgere og juridiske enheder har imidlertid ikke

pligt

til at

sende

meddelelser til offentlige afsendere via postløsningen.

2. Særligt om § 8 i lov om Offentlig Digital Post

Bestemmelsen i § 8 i lov om Offentlig Digital Post har denne ordlyd:

”§ 8.

Fysiske personer og juridiske enheder, der er tilsluttet efter § 3 eller

§ 4, kan, jf. dog § 9, anvende postløsningen til kommunikation med of-

fentlige afsendere, jf. § 7, stk. 5, med de retsvirkninger, der følger af §

10.”

Af de specielle bemærkninger til § 8 (lovforslag nr. L 160 af 13. april 2012)

fremgår bl.a. følgende:

”Den foreslåede § 8 indebærer, at personer og juridiske enheder, der er

tilsluttet Offentlig Digital Post, vil kunne anvende postløsningen til at sen-

de meddelelser til offentlige afsendere med de undtagelser, der følger af

§ 9.

Forslaget indebærer, at tilsluttede fysiske personer og juridiske enheder

vil kunne vælge at sende meddelelser til offentlige afsendere via Offentlig

Digital Post eller på anden vis, f.eks. ved e-mail eller almindeligt brev

med de undtagelser, der følger af § 9.”

Digitaliseringsstyrelsen oplyste i en udtalelse af 25. november 2014, at det er

Digitaliseringsstyrelsens forståelse af § 8, at borgere og virksomheder har

ret

til at kommunikere digitalt med offentlige myndigheder i Digital Post-

løsningen. Finansministeriet tilsluttede sig samme dag udtalelsen.

3/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

I min foreløbige redegørelse af 20. januar 2015 erklærede jeg mig enig med

myndighederne i, at borgere og virksomheder efter lovens § 8 har

ret

til at

anvende Offentlig Digital Post som postløsning.

Jeg er fortsat enig med myndighederne.

3. Kapaciteten i Offentlig Digital Post

3.1.

På Digitaliseringsstyrelsens hjemmeside (http://www.digst.dk/

Service-

menu/Nyheder/Nyhedsarkiv/Digital-Post-Barrierer/Hvordan-sender-man-store-

filer)

er spørgsmålet om, hvor store filer der kan sendes som en Digital Post-

meddelelse, omtalt. Det er bl.a. oplyst:

”En Digital Post-meddelelse kan samlet fylde op til 10 MB. Dvs. den sam-

lede størrelse af meddelelsen, inklusiv alle dokumenter, metadata m.v. er

10 MB. Der kan vedlægges op til 10 bilag.

Begrænsningen på 10 MB er lavet for at sørge for, at især e-mail-

løsninger, der integreres via sikker e-mail, kan håndtere meddelelserne.

…

Ved afsendelse af Digital Post sker en ’indpakning’, hvor meddelelsen

krypteres. Den kan derfor komme til at fylde 2/3 mere end i udpakket

form. Vær derfor opmærksom på, at e-mailløsninger, der modtager sikker

e-mail skal kunne håndtere krypterede meddelelser på op til 20 MB sam-

let.

Problemstillinger vedr. digital forsendelse af store filer kan ikke kun løses

i forhold til, hvor meget en Digital Post-meddelelse maksimalt må fylde,

men skal også adresseres i myndighederne.

Erfaringen viser at store filer typisk opstår når scannede dokumenter og

meget billedrigt materiale med høj opløsning skal sendes. Digitaliserings-

styrelsen har følgende anbefalinger.

Brug af andre kanaler

Hvis dokumenterne er af generisk karakter (altså f.eks. lokalplaner, vej-

ledninger, rapporter etc.) anbefales det at disse, med mindre at helt spe-

cielle forhold taler for det, slet ikke sendes, men lægges på en webside

og der at så blot henvises til dokumentet via et link. Hermed kommer

man helt ud over evt. problemer med størrelsen på filen og spare samti-

dig penge fordi brevene bliver kortere.

4/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

Bliv bedre til at scanne

Hvis der er tale om scannede dokumenter, kan størrelsen på sådanne

dokumenter reduceres markant med den rette scanningsteknologi og fil-

formater. Typisk fylder billedfiler, som f.eks. TIFF, langt mere end PDF fi-

ler. Myndighederne bør derfor arbejde med at optimere deres scannings-

funktion.”

I en udtalelse af 1. september 2014 anførte Digitaliseringsstyrelsen i tilknyt-

ning hertil,

modtagekapaciteten er fastlagt ud fra en afvejning af behovene blandt af-

sendere og modtagere overfor de tekniske og økonomiske barrierer,

disse barrierer ved at håndtere store filer ikke vedrører Digital Post som

system,

hensyn til forhold hos afsender og modtager har været årsager til be-

grænsningen i filstørrelsen,

langt de fleste breve, der udveksles mellem henholdsvis myndigheder og

borgere/virksomheder stiller begrænsede behov til kapacitet, og

Digital Post med de nuværende kapacitetsbegrænsninger derfor dækker

behovene hos myndigheder, borgere og virksomheder for langt størstedelen

af forsendelserne.

I udtalelsen bemærkede Digitaliseringsstyrelsen endvidere, at det – eftersom

hverken myndigheder, borgere eller virksomheder er forpligtet til at anvende

Digital Post ved afsendelse af breve – er muligt at anvende alternative løsnin-

ger, f.eks. særlige portalløsninger eller fysisk fremsendelse af breve.

Om fremadrettede planer for udviklingen af Digital Post anførte Digitalise-

ringsstyrelsen følgende:

”Digitaliseringsstyrelsen har derfor igangsat et arbejde hos tjenesteudby-

deren med henblik på at ændre størrelsesbegrænsningen. I den sam-

menhæng undersøges hvorledes de nævnte tekniske udfordringer kan

håndteres.

Det indgår i den sammenhæng i overvejelserne at indføre en differentie-

ring således, at en borger eller virksomhed kan sende særligt store filer til

en myndighed, der er klarmeldt til at håndtere modtagelse af særligt store

filer. Ændringen planlægges at finde sted senest ved udgangen af 2014

og forventes alene at omfatte breve, der udveksles mellem henholdsvis

myndigheder og borgere/virksomheder.”

5/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

Den 25. november 2014 oplyste Digitaliseringsstyrelsen supplerende, at myn-

digheder, borgere og virksomheder også efter den 1. november 2014 må

henvises til at anvende alternative løsninger ved digital fremsendelse af post,

der overstiger størrelsesbegrænsningen på 10 MB, eller alternativt at dele

forsendelsen på flere meddelelser.

Det blev i den forbindelse yderligere oplyst, at Digitaliseringsstyrelsen ville

sørge for, at Digital Post-løsningen inden udgangen af 1. kvartal 2015 ikke

ville være til hinder for myndighedernes mulighed for at varetage deres sags-

behandling, selv hvis den i et ”rimeligt omfang” måtte omfatte afsendelse og

modtagelse af store filer.

Digitaliseringsstyrelsen udtalte endvidere bl.a. følgende:

”Det er endvidere Digitaliseringsstyrelsens forståelse af § 8, at borgere

og virksomheder har ret til at kommunikere digitalt med offentlige myn-

digheder i Digital Post-løsningen. Der fremgår ikke af lovbemærkninger-

ne til bestemmelsen nogen teknisk begrænsning for forsendelsernes

størrelse. Digitaliseringsstyrelsen vil derfor overveje, hvordan en kom-

mende lovændring kan sikre, at der opnås hjemmel til at indrette Digital

Post-løsningen, således at den bedre afspejler brugernes behov såvel

som de tekniske muligheder og begrænsninger for afsendelse og modta-

gelse af digital post. Digitaliseringsstyrelsen vil indtil da sørge for, at Digi-

tal Post løsningen i videst muligt omfang kommer til at tilgodese § 8, og

vil anvende den kommende udvidelse af kapaciteten, til at vurdere en

præcisering af loven, så den afspejler de reelle tekniske muligheder og

begrænsninger.

Der kan svares bekræftende på, om en borger i dag kun kan sende en

henvendelse til en myndighed, hvis henvendelsen samlet set fylder min-

dre end 10 MB, selvom henvendelsen indeholder flere filer, der hver især

fylder mindre end 10 MB. Borgeren har dog den mulighed, at opdele sin

henvendelse i flere enkeltforsendelser, således at borgeren sender filer

ad flere omgange til myndigheden. Den samlede enkelt-forsendelse må

altså uanset antallet af filer ikke overstige 10 MB. Dette forhold vil indgå i

vores vejledningsmateriale til løsningen.”

3.2.

Forarbejderne til lov om Offentlig Digital Post indeholder ikke bemærk-

ninger vedrørende kapaciteten i postløsningen.

I forbindelse med lovens tilblivelse afgav Beskæftigelsesministeriet et hø-

ringssvar den 13. februar 2012 i anledning af Digitaliseringsstyrelsens høring

over udkast til lovforslag. Ministeriets svar indeholdt bl.a. følgende bidrag fra

Arbejdstilsynet:

6/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

”Der er imidlertid også udfordringer forbundet med at gennemføre digital

kommunikation med virksomhederne. Arbejdstilsynet fører f.eks. også til-

syn med udenlandske virksomheder, der ikke står i CVR, og som det der-

for er vanskeligt at opretholde en digital kommunikation med. Endvidere

oplever Arbejdstilsynet, at e-Boks indeholder nogle volumenbegrænsnin-

ger både i relation til antal bilag til en meddelelse og den samlede med-

delelses størrelse i MB, som er en udfordring for en konsekvent brug fra

Arbejdstilsynets side.

…”

Af Digitaliseringsstyrelsens høringsnotat fremgår følgende bemærkning:

”Begrænsningen i bilag og MB knytter sig til at nogle myndigheder ikke

har kunnet modtage større forsendelser. Begrænsningen er således sket

af hensyn til myndighedernes drift. Såfremt tilsynet ønsker denne grænse

ændret, er tilsynet velkommen til at rette henvendelse til Digitaliserings-

styrelsen, der administrerer den Offentlige Digitale Post løsning.”

3.3.

Som anført i pkt. 2 er der enighed om, at lovens § 8 indebærer en

ret

for

borgere og virksomheder til at anvende Offentlig Digital Post som postløsning.

Bestemmelsen må derfor tilsvarende antages at bygge på en forudsætning

om, at de offentlige afsendere skal have mulighed for at

modtage

og i øvrigt at

håndtere

post sendt med den digitale postløsning.

I min foreløbige redegørelse tilkendegav jeg, at det herefter er et væsentligt

spørgsmål, om kapaciteten i postløsningen – og i øvrigt i myndighedernes

digitale postkasser – udgør en hindring for eller besværliggørelse af denne ret

i en sådan grad, at retten ikke kan anses for reel.

Jeg pegede i den forbindelse på, at manglende kapacitet kan medføre risiko

for, at borgere og juridiske enheder kan lide retstab. Retstab kan f.eks. ske,

hvor en borger eller en juridisk enhed rettidigt via postløsningen sender en

ansøgning eller en klage, der – i sig selv eller som følge af medsendte bilag –

har et sådant omfang, at postløsningen på grund af kapacitetsproblemer ikke

kan håndtere den. Der kan her f.eks. opstå risiko for overskridelse af en an-

søgnings- eller klagefrist.

I den forbindelse bemærkede jeg, at der også ved successive fremsendelser i

postløsningen kan være risiko for fejlkommunikation, der kan medføre retstab.

Der kan f.eks. være risiko for, at ikke alle dele af en opdelt forsendelse af

myndighederne bliver visiteret og journaliseret korrekt på den relevante sag.

En sådan risiko kan kun modvirkes ved systemer, der sikrer, at opdelte for-

sendelser modtages og visiteres til (samme) rette sag.

7/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

Jeg anførte yderligere, at henvisning til at dele en forsendelse på flere medde-

lelser i postløsningen endvidere kan tænkes at medføre, at borgeren eller

virksomheden opgiver at anvende postløsningen. Det kan f.eks. skyldes, at

det bliver for uoverskueligt og besværligt at anvende postløsningen, bl.a. fordi

det kan være svært at bedømme de enkelte filers størrelse.

3.4.

I den foreløbige redegørelse gav jeg udtryk for, at det er vanskeligt at

vurdere, i præcis hvilket omfang den nuværende kapacitet i postløsningen

udgør en hindring for eller besværliggørelse af retten til at sende meddelelser

til offentlige afsendere i Offentlig Digital Post. Det er herunder vanskeligt at

vurdere graden af den risiko for retstab, der knytter sig til modtagelseskapaci-

teten i postløsningen.

Jeg tilkendegav, at det på baggrund af mine egne erfaringer med omfanget af

klager, som jeg havde modtaget pr. e-mail, og som havde oversteget 10 MB,

var min foreløbige opfattelse, at kapaciteten i postløsningen kan antages at

udgøre en væsentlig hindring for eller besværliggørelse af retten efter lovens

§ 8.

Jeg byggede bl.a. denne opfattelse på, at jeg i perioden fra den 14. juni 2014

til den 10. december 2014 på mailadressen

[email protected]

havde

modtaget 265 henvendelser, der i omfang havde oversteget 10 MB. Af disse

udgjorde borgerhenvendelserne i hvert fald 150.

I den forbindelse bemærkede jeg, at det for de sidstnævnte henvendelsers

vedkommende ikke ville have været muligt på daværende tidspunkt (eller si-

den ordningens ikrafttræden henholdsvis den 1. november 2013 og 1. no-

vember 2014) at anvende postløsningen Offentlig Digital Post, hvis virksom-

hederne og borgerne ville ønske at sende deres henvendelser i én samlet

meddelelse. Jeg henviste til det, jeg havde anført om, at det kan være uover-

skueligt og besværligt at anvende postløsningen med opdelte forsendelser,

bl.a. fordi det kan være vanskeligt at bedømme de enkelte filers størrelse.

Jeg anførte, at antallet af borgerhenvendelser, der ville være afskåret i post-

løsningen (som samlet forsendelse), meget vel kunne være større end de

nævnte 150, idet muligheden for at anvende postløsningen

også

er begræn-

set ved det antal bilag, der kan sendes (samlet). Jeg henviste herved til, at

antallet af bilag – uanset størrelsen af den enkelte fil (og dermed den samlede

størrelse af flere filer, der ønskes sendt samtidig) – er begrænset til 10, jf. (op-

lysningen på Digitaliseringsstyrelsens hjemmeside

http://www.digst.dk/ Ser-

vicenu/Nyheder/Nyhedsarkiv/ Digital-Post-Barrierer/Hvordan-sender-man-

store-filer

om, at der kan vedlægges op til 10 bilag).

8/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

Jeg nævnte to borgerhenvendelser, som jeg havde modtaget i den anførte

periode, og som i deres form måtte anses for ganske typiske.

Én henvendelse, der fyldte 11 MB, bestod af en e-mail med en vedhæftet fil,

der omfattede selve klagen (4 sider) og 9 bilag (i alt 27 sider).

En anden henvendelse, der fyldte 17 MB, bestod af en e-mail med to vedhæf-

tede filer, der omfattede selve klagen i form af et indscannet klageskema (3

sider), et klagebrev (1 side) og bilag (i alt 16 sider – scannet korrespondance

med myndigheder, primært e-mail-korrespondance).

3.5.

I den foreløbige redegørelse anførte jeg, at jeg var opmærksom på, at der

ikke i loven eller dens forarbejder er gjort nærmere op med den præcise ræk-

kevidde af den ”ret” til at kommunikere digitalt med offentlige myndigheder i

Digital Post-løsningen, der følger af lovens § 8.

Det fremgår således f.eks. ikke af lovens ordlyd eller dens forarbejder, at bor-

gerne og virksomhederne – når de ønsker at udnytte deres ret til at sende

meddelelser i postløsningen – kan henvises til at dele forsendelsen på flere

meddelelser. Det fremgår imidlertid heller ikke, at borgere og virksomheder

ikke

kan henvises til en sådan fremgangsmåde.

Jeg bemærkede også, at det kan anføres, at borgere og virksomheder altid vil

kunne sende selv meget omfattende henvendelser til myndighederne, såfremt

de anvender de fremgangsmåder, som Digitaliseringsstyrelsen anviser –

f.eks. successive meddelelser. Det kan også anføres, at det kan være van-

skeligt at pege på præcist, hvor stor kapaciteten i postløsningen skal være for

at opfylde lovens krav. Selv ved meget stor kapacitet vil der således kunne

tænkes meddelelser af en størrelse, som ikke – på én gang – kan sendes i

postløsningen.

På grundlag af oplysningerne i sagen anførte jeg imidlertid i redegørelsen, at

det var min foreløbige opfattelse, at de vanskeligheder, som jeg havde peget

på, måtte antages at ramme forsendelser i postløsningen i et sådant omfang,

at den ret, som følger af lovens § 8, ikke kan anses for reel.

Jeg tilkendegav, at det følger heraf, at der ved etableringen af postløsningen

burde have været taget højde for det anførte. Jeg angav også som en forelø-

big opfattelse, at den gældende ordning ikke kunne siges fuldt ud at leve op til

lovgrundlaget.

I min foreløbige redegørelse medtog jeg en oplysning om, at Digitalise-

ringsstyrelsen i en udtalelse af 25. november 2014 havde oplyst, at styrelsen

ville overveje en lovændring, der kan sikre, at der ”opnås hjemmel til at indret-

te Digital Post-løsningen, således at den bedre afspejler brugernes behov

9/23

KOU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 58: Redegørelser fra Ombudsmanden vedr. Offentlig Digital Post

ENDELIG REDEGØRELSE

såvel som de tekniske muligheder og begrænsninger for afsendelse og mod-

tagelse af digital post”.

Jeg tilkendegav, at jeg havde noteret mig Digitaliseringsstyrelsens oplysning.

Jeg fandt imidlertid, at der under alle omstændigheder er behov for at afklare,

om den gældende ordning kan anses for at være i overensstemmelse med

lovgrundlaget.

Digitaliseringsstyrelsen har i en udtalelse af 18. marts 2015 erklæret sig

enig i, at kapaciteten i digital post-løsningen kan frembyde de anførte pro-

blemstillinger, og styrelsen vil derfor iværksætte tiltag således, at lovgrundlag

og faktiske muligheder harmonerer. Styrelsen vil således iværksætte en udvi-

delse af modtagelseskapaciteten og en lovændring.

Finansministeriet har i en udtalelse af 17. april 2015 tilsluttet sig styrelsens

udtalelse uden yderligere bemærkninger.

Jeg fastholder det, som jeg har anført i min foreløbige redegørelse. Det er

herefter min endelige opfattelse, at borgere og virksomheder efter lovens § 8

har

ret

til at anvende Offentlig Digital Post som postløsning.