Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2014-15 (1. samling)
KEB Alm.del Bilag 243
Offentligt
Folketinget, Christiansborg
1240 København K
Retsudvalget
21. marts 2015
Undertegnede anmoder om retsudvalgets behandling og redegørelse af forholdene jf. nærværende
beskrivelse.
Jeg har gennem en længere årrække arbejdet med at klarlægge spørgsmål omkring alvorlige
konstruktionsfejl på et betydeligt stort antal ulovligt opførte private boliger, hvor der er sket væsent-
lige overtrædelser og tilsidesættelser af byggelov og bygningsreglement, hvilket bl.a. omfatter:
Brandsikringsmæssige og brandforøgende konstruktioner, som medfører alvorlig risiko og
fare for personsikkerheden.
- Varmetabsmæssige forhold, som er i direkte strid med miljøkrav.
- Konstruktions-og håndværksmæssige forhold, som medfører risiko for skimmelsvampe-
angreb og dermed sundhedsmæssige risici.
Herudover er der sket bevidst entreprenørmæssige svigt ifm. indberetning af byggesagsdoku-
mentation til kommunale myndigheder, hvilket har medført udstedelse af brugerbetalte byggetil-
ladelser til opførelse af ulovlige bygninger.
Efter gennemgang af adskillige kommunale byggesagsmapper og byggetilladelser, kan det deraf
udledes, at de byggesagsdokumenter, beregninger og tegninger, som entreprenøren har indberet-
tet til myndighederne, har stærk karakter af at være fiktive og i uoverensstemmelse med bygge-
tilladelser, bygningsreglement og de faktiske huse.
Entreprenøren har som hovedansvarlig, på vegne af forbrugernes fuldmagt og på baggrund af
falske oplysninger, bevidst vildledt kommunerne til udstedelse af ulovlige byggetilladelser og
bevidst opført huse med store afvigelser fra den indberettede dokumentation og byggetilladelser.
I forbindelse med ovennævnte arbejde, har jeg siden 2012, med baggrund i veldokumenterede
informationsskrivelser, skriftlige bekræftelser af ulovlige bygningskonstruktioner fra SBi m.fl. samt
faktiske brandhændelser, rettet henvendelse til relevante statslige og kommunale myndigheder og
statslige styrelsers, mhb. på at opnå håndhævelse af gældende love og regler på området.
Nærmere fakta om de ovennævnte faktiske brandhændelser:
Jf. helt klare regler i bygningsreglementet, må der ikke forekomme bygningsdele-og materialer,
som kan medføre brandforøgende effekt og dermed risiko og fare for personsikkerhed.
Ifm. faktiske brandhændelser var husene overtændt i løbet af 5-10 minutter, hvilket bevirkede at
tagkonstruktion samt lofter styrtede sammen og spærrede flugtveje.
Kun snarrådig indsats, før Brandmandskab nåede frem, forhindrede tab af menneskeliv.
Husene, som var af nyere dato, blev totalskadet og efterfølgende revet ned.
Ovennævnte forgæves henvendelser har dog vagt særdeles ringe interesse fra myndighederne.
De forbrugere jeg repræsenterer samt undertegnede, er i den forbindelse ganske uforstående over
for, at myndigheder i et moderne retssamfund, enten undlader eller undviger ansvarlig reaktion på
vigtig information og i stedet fortolker og tilsidesætter gældende love således, at det reelt kan
opfattes som en offentlig accept af lovovertrædelser samt at det kan tolkes som myndighedernes
udøvelse af partisk beskyttelse af den part, der som led i sit professionelle erhverv, har tilsidesat
eget produktansvar samt gældende love og regler.
Ovennævnte særbeskyttelse, opfattes ligeledes som skævvridende interessekonflikt, som har
medført betydelig krænkelse af borgernes retssikkerhed og forbrugermæssige rettigheder samt
mistillid til offentlig forvaltning og administration af gældende lovgivning.
Side 1 - 3
-
 KEB, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 243: Henvendelse af 21/3-15 fra Leif Boelskov vedr. overtrædelser og tilsidesættelser af byggelov og bygningsreglementet ved opførsel af private boliger
Der er i denne sag, jf. nærværende skrivelse, sket omfattende og væsentlige svigt i den offentlige
forvaltning, som ved tilsidesættelse af ansvar og gældende lovgivning og på baggrund af ensidige
påstande, har medvirket til ensidige partsbeskyttende afgørelser.
Som bekendt kan der i tvister, ikke alene træffes juridiske afgørelser på baggrund af én parts
påstande og forklaringer eller ud fra én parts ensidigt indhentede påstande fra tredjemand.
Statslige styrelser har ligeledes truffet ubegrundede afgørelser, som har forhindret og afskåret
muligheder for bevilling af fri proces, til klage / kæring af byretsmæssige afgørelser samt nærmere
retslig sagsbehandling af sager med væsentlig offentlig interesse og med karakter af hidtil uafkla-
rede spørgsmål, hvilket er i strid med retssystemets regler og betingelser.
Med udgangspunkt i at landets love skal overholdes af såvel virksomheder, myndigheder og
borgere, forventes at kompetente myndigheder har særlig interesse i, ansvar for og pligt til at føre
kontrol med de love, som lovgivende myndigheder har vedtaget samt ved tilsidesættelse af disse,
at stille rette parter til ansvar for sine handlinger, ved domstolsafgørelse.
Med reference til ovennævnte udgangspunkt, anmodes om fyldestgørende juridisk redegørelse og
evt. retsligt domstolsafgørelse, jf. nærværende skrivelse og punkter:
- Forbrugermæssige rettigheder.
- Retssikkerhed.
- Sikkerhedsmæssige krav og forhold i boliger, jf. bygningsreglementet.
- Forbrugeres retsstilling i forhold til pådragelse af uforskyldt ejeransvar.
- Miljømæssige forhold jf. Danske og fælles europæiske aftaler.
- Produktansvar og reklamationsansvar:
Entreprenøren opkøbte typehusfirmaet i 2001 men har undladt at granske, ændre og til-
passe grundkonstruktioner og detaljer til gældende nyere krav og har siden 2001 solgt og
opført mange tusinde bygninger med skjulte og groft uforsvarlige bygnings-og konstruk-
tionsfejl, som er skjult i bygningen på en sådan måde, at bl.a. bygningsejerne ikke har haft
rimelig mulighed for at opdage disse og reklamere, påtale og tage forbehold for disse.
- Konkurrencemæssige markedsfordele ved tilsidesættelse af lovgivningen.
- Skønsmænds ansvar og konsekvenser ved ansvarspådragende sagsbehandling:
Det er min klare opfattelse at loven sikrer, at beskikkede skønsmænd skal være specifikt
kvalificerede til de enkelte opgaver / områder, således at han er i stand til klart at redegøre
for en sag og at han kan drages til retsligt ansvar, hvis gældende regler om syn og skøn
tilsidesættes og hvis han begår ansvarspådragende procedurefejl.
- Offentlig forvaltning og administration af gældende love samt ensidig partsbeskyttelse.
- Kommunal forvaltning, administration og tilsidesættelse af bygningsreglement og love:
Efter de alvorlige brandhændelser, konstaterede kommunale myndighederne, at entrepre-
nøren har opført et stort antal ulovlige huse og bedyrede at sagen skulle forfølges.
Bl.a. med det formål, at friholde husejerne for uforskyldt ejeransvar, opfordrede jeg flere
kommuner til, at anlægge sag mod den hovedansvarlige entreprenør, for bevidst at have
bygget ulovlige huse samt bevidst at have vildledt kommunale myndigheder til udstedelse
af ulovlige byggetilladelser.
Opfordringerne blev hverken besvaret eller efterlevet men flere kommuner valgte i stedet at
gennemføre en juridisk lovliggørelse, som betyder at:
– kommunerne tilsidesætter bygningsreglementet mv.
– kommunerne friholder sig selv for, at have udstedt ulovlige byggetilladelser.
– kommunerne friholder entreprenøren for ansvar.
– husejerne kan søge om, at undlade udbedring af ulovlige bygningsdele.
– husejerne påføres yderligere tab, dilemmaer og urimeligt uforskyldt ejeransvar.
- Forældelsesloven og ”bevidst forældelse”:
Den hovedansvarlig entreprenør har ved sine handlinger, selv afbrudt forældelsen men har
uretmæssigt opnået medhold i indtrådt forældelse, på trods af at denne part ved sine
bevidste handlinger, har fortiet produktansvarsmæssig viden gennem en tilstrækkelig
årrække og beviseligt har spekuleret i opnåelse af forældelseslovens fordele.
Side 2 – 3
 KEB, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 243: Henvendelse af 21/3-15 fra Leif Boelskov vedr. overtrædelser og tilsidesættelser af byggelov og bygningsreglementet ved opførsel af private boliger
Det er min klare opfattelse, at byretsmæssige medhold i indtrådt forældelse, er opnået på uret-
mæssig baggrund og at det ikke er forældelseslovens reelle retlige hensigt, at en person eller virk-
somhed kan opnå fordel af forældelsesloven, ved bevidste handlinger og spekulation i loven.
Sagerne er som udgangspunkt ganske simple, åbenlyse og veldokumenterede men har forgrenet
sig vidtrækkende til bl.a. at omfatte skrivelsens punkter og herunder anmodes ligeledes om juridisk
redegørelse for, hvorvidt en forbrugers underskrift på eks. byggekontakt, kreditforeningslån mv., er
bindende, i det tilfælde en:
-
-
-
-
-
Entreprenør har vildledt en kommunal myndighed til udstedelse af ulovlig brugerbetalte
byggetilladelser, på vegne af og ved anvendelse af forbrugerens fuldmagt og tillid.
Entreprenør har opført en ulovlig bygning, som ikke er i overensstemmelse byggekontrakt,
bygningsreglement og byggetilladelse.
Kommunal myndighed har godkendt og udstedt ibrugtagningstilladelse til en ulovlig bygning
Kreditforening eller et pengeinstitut, har godkendt en ulovlig bygning, som reelt ikke repræ-
senterer den lovgivningsmæssige og forventede sikkerhed som pant.
Entreprenør har vildledt forsikringsselskaber til, at tegne brandforsikring mv. i ulovlige byg-
ninger samt ejerskifteforsikring ifm. salg.
Det er min helt klare opfattelse, oplevelse og erfaring, at en entreprenør bevidst kan benytte den
strategi, at forhale sager og at tære så urimeligt meget på forsikringsselskabernes retshjælps-
dækning, at der ikke er midler til eventuelle ankesager.
Da det fulde ansvar for overholdelse af gældende regler, som en tillidssag er lagt over på den
enkelte hovedentreprenør / konstruktør, efter kommunerne ikke længere har pligt til at granske og
kontrollere byggesagsdokumentation ifm. ansøgning om byggetilladelse samt færdigmelding af
byggerier, er det min klare konstatering, at misbrug og omgåelse af dette tillidsforhold kan give
uhensigtsmæssig anledning til store ulemper for branchen og forbrugerne.
Ovennævnte kan indebære stor risiko for, at det kan være særdeles vanskeligt at opdager skjulte
og grove konstruktionsfejl, således at disse kan påtales og rettes.
Sagerne, som beskrevet i nærværende skrivelse, handler i realiteten om åbenlyse byggefejl.
En bygning skal på mange punkter overholde klart definerede normtal og DS-normer mv., som i
tvivlstilfælde, på relativ kort tid, kan klarlægges, beskrives og prissættes af en kvalificeret og kom-
petent byggesagkyndig, gennem simple målemetoder, tekniske indgreb og visuel inspektion.
Det er derfor besynderligt og urimeligt, at sådanne forbrugersager kan vare i mange år og i
væsentlig grad kompliceres og modarbejdes af både entreprenører, retssystemet, skønsmænd og
myndigheder samt at både retssystem og offentlig og privat økonomi belastes unødigt.
Iflg. myndighedernes opfordring til borgerne om, at indberette observerede ulovligheder, er det
med respekt for denne opfordring jeg forventer behørighed for nærværende informationsskrivelse.
Det er med fuld tillid til Retsudvalgets kompetence og myndighedsansvar, at denne sag behandles
med stor respekt for lovgivningen og borgerlige rettigheder og at ansvarlige parter stilles til ansvar
samt at dele af lovgivningen revideres, således at retssikkerheden på dette område optimeres.
Undertegnede ansøger ifm. denne skrivelse, foretræde for retsudvalget og kan naturligvis frem-
lægge fuld dokumentation og nærmere oplysninger for nærværende henvendelse.
Undertegnede meddeler ønske om offentliggørelse af sagen på Folketingets hjemmeside.
Med venlig hilsen
Leif Boelskov
Side 3 - 3