PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2014-15 (1. samling)
KEB Alm.del Bilag 124
Offentligt

Kære Morten Dippel

Energiklagenævnet har modtaget din henvendelse af 15. oktober 2014 med en række spørgsmål.

Energiklagenævnet skal i det hele henvise til nævnets afgørelse af 14. oktober 2014 i sagen. Af afgørelsen

fremgår bl.a. følgende på side 12:

”[…]

For så vidt klagers indsigelser i den foreliggende sag mod kommunens godkendelse af

projektforslaget om tilslutningspligt henviser Energiklagenævnet derfor til begrundelsen i

afgørelsen af 28. maj 2014 i sagen j.nr. 1021-13-129, der også gør sig gældende i den

foreliggende sag.

Herefter er det fortsat Energiklagenævnet opfattelse, at Silkeborg Kommunes behandling og

godkendelse af projektforslaget om tilslutningspligt er sket i overensstemmelse med

reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen. Det betyder samtidig, at pålægget om tilslutningspligt

for ny bebyggelse fortsat er gældende.

[…]”

Din ejendom er således pålagt tilslutningspligt for så vidt angår ny bebyggelse.

Energiklagenævnet har i en anden afgørelse af 26. juni 2014, j.nr. 1021-13-135, udtalt sig om pålæg af

tilslutningspligt for ny bebyggelse. Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

”[…]

Det fremgår af tilslutningsbekendtgørelsens § 8, at kommunen kan kræve ny bebyggelse

tilsluttet et kollektivt varmeforsyningsanlæg på tidspunktet for ibrugtagning af bebyggelsen,

medmindre ny bebyggelse opføres som lavenergibygning, idet kommunalbestyrelsen

meddeler dispensation fra tilslutningspligt for ny bebyggelse, der opføres som

lavenergibygninger, jf. tilslutningsbekendtgørelsens § 17, stk. 3, jf. § 1, nr. 3. Kommunens

beslutning skal meddeles ejeren af ejendommen senest ved udstedelse af byggetilladelse.

Det er ikke i varmeforsyningsloven eller tilslutningsbekendtgørelsen nærmere defineret,

hvad der skal forstås ved begrebet ”ny bebyggelse” i varmeforsyningslovens § 11, stk. 1, og

tilslutningsbekendtgørelsens § 2, stk. 1, og § 8. Af Energistyrelsens vejledning fra august

1998, som er omtalt nærmere ovenfor i afsnittet ”Retsgrundlaget”, fremgår, at betegnelsen

dækker to former for bebyggelse. Det drejer sig om følgende to former for bebyggelse:

1) Nye bygninger, hvor der i forbindelse med de øvrige byggearbejder samtidig hermed

etableres et nyt selvstændigt varmeanlæg, og

2) Eksisterende bygninger, hvor der etableres et nyt selvstændigt opvarmningssystem i

forbindelse med modernisering, anden ombygning eller udvidelse.

Det er kommunalbestyrelsen, der som første instans vurderer og træffer afgørelse om,

hvorvidt der i en aktuel situation kan og bør meddeles ejeren af en ejendom afgørelse om

tilslutningspligt for en bestemt ny bebyggelse på en ejendom, hvor kommunalbestyrelsen

tidligere har meddelt ejendommens ejer påbud om tilslutningspligt for ny bebyggelse.

Kommunalbestyrelsens afgørelse herom kan påklages af sagens parter til Energiklagenævnet,

hvis betingelserne herfor i tilslutningsbekendtgørelsen i øvrigt er opfyldt, jf.

tilslutningsbekendtgørelsens § 21, stk. 1. Energiklagenævnet vil i forbindelse med en

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

klagesag kunne tage stilling til, om der i en konkret situation foreligger ny bebyggelse.

Energiklagenævnet bemærker i den forbindelse, at Energistyrelsens vejledning fra august

1998 på dette punkt er vejledende og ikke er bindende for nævnet, men er udtryk for

Energistyrelsens retsopfattelse.

[…]”

Afgørelsen er i sin helhed offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside:

www.ekn.dk

under

menupunktet ”Afgørelser”.

Der er således visse situationer, hvor en eksisterende bebyggelse kan blive betragtet som ny bebyggelse.

Det beror på en konkret vurdering, om udskiftning af et eksisterende opvarmningssystem vil medføre, at en

eksisterende bebyggelse dermed betragtes som værende ny bebyggelse.

For så vidt angår den eksisterende bebyggelse på din ejendom fremgår følgende af afgørelsen af 14.

oktober 2014:

”[…]

Visse kategorier af eksisterende bebyggelse kan ikke pålægges tilslutningspligt, jf.

tilslutningsbekendtgørelsens § 15. Klager har til støtte for klagen gjort gældende, at en eller

flere nærmere bestemte bestemmelser i tilslutningsbekendtgørelsens § 15 fører til, at

klagers parcelhus ikke kan kræves tilsluttet, jf. nedenfor.

…

Henset til, at bryggerset, hvor varmeinstallationen skal være, inden for en kortere årrække er

blevet renoveret, finder Energiklagenævnet, at det i den konkrete sag ikke kan afvises, at det

vil være rimeligt at inddrage eventuelle yderligere omkostninger, herunder som følge af

mulig genetablering af skjult rørføring, i vurderingen af, om det vil være uforholdsmæssigt

bekosteligt at omstille ejendommen til fjernvarme.

Energiklagenævnet finder på den baggrund, at Silkeborg Kommune burde have forholdt sig

nærmere til det af klager anførte om genetableringen af den skjulte rørføring i det

pågældende rum samt omkostningerne hertil. Ved kommunens konkrete vurdering af, om

etablering af skjult rørføring ved installation af fjernvarme har karakter af en nødvendig,

større installations- eller bygningsmæssige ændringer, jf. tilslutningsbekendtgørelsens § 15,

nr. 1, kan indgå hensyn som f.eks. alderen på den eksisterende skjulte rørføring til

naturgasfyret, årsagen til, at ejendommen har valgt at etablere skjult rørføring til

naturgasfyret, udgifter til etablering af skjult rørføring til fjernvarmeinstallationen, lokalets

anvendelse, helhedsindtrykket af lokalet ved skjult henholdsvis synlig rørføring samt

omfanget af eventuel synlig rørføring.

Energiklagenævnet har overvejet, om nævnet skulle oplyse sagen nærmere på dette punkt

og tage stilling hertil. Energiklagenævnet finder det imidlertid ikke hensigtsmæssigt, at

nævnet foretager denne sagsoplysning og tager stilling til det som 1. instans.

Energiklagenævnet har herved navnlig lagt vægt på, at sagens parter ikke bør miste retten til

at få vurderingen efter tilslutningsbekendtgørelsens § 15, nr. 1, prøvet ved to instanser.

Energiklagenævnet ophæver derfor Silkeborg Kommunes afgørelse af 4. oktober 2013, og

sagen hjemvises til fornyet behandling hos Silkeborg Kommune for så vidt angår dette punkt.

[…]

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Energiklagenævnet har således for så vidt angår din ejendoms eksisterende bebyggelse ophævet Silkeborg

Kommunes afgørelse, og hjemvist sagen til fornyet behandling. Det er herefter Silkeborg Kommune, der

som 1. instans skal tage stilling til, om den eksisterende bebyggelse kan pålægges tilslutningspligt.

Energiklagenævnet kan herudover ikke vejlede nærmere om reglerne, herunder yde rådgivning i sagen. For

nærmere vejledning kan du eventuelt rette henvendelse til Energistyrelsen, Amaliegade 44, 1256

København K, Tlf.: 33 92 67 00,

[email protected].

Med venlig hilsen

Tina Alander Lindfors

Specialkonsulent

____________________

Energiklagenævnet

Postadresse:

Frederiksborggade 15

1360 København K

Besøgsadresse:

Linnésgade 18, 3. sal

1361 København K

Tlf.nr.: 3395 5785

Direkte tlf.nr.: 3395 5854

Fax: 3395 5799

E-mail: [email protected]

____________________

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

**************************************************************************************

Kære Renée van Naerssen

CC – Klima- og Energiminister Rasmus Helveg Pedersen

Som du er bekendt med, så verserer der mange klagesager om TVANG til fjernvarme i Lysbro, Funder og

Funder Kirkeby v/Silkeborg.

Vedhæftet brev fra Advokat Jørgen Chr Dan-Weibel, som indgår i de mange klagesager i

Silkeborg sagen

(som den er blevet benævnt i Energiklagenævnet)

Det skal bemærkes, at der ved vedtagelsen af beslutningen IKKE var mulighed i området for at tilslutte sig

fjernvarme – hele anlægget med ledninger og midlertidige hjælpestationer skulle først etableres, og når

området er fuldt udrullet med fjernvarme, skal de midlertidige hjælpestationer nedtages, og området

forsynes derefter fra Silkeborg Forsyning (der har en el-effekt på 102 MW, altså 4x det som

Varmeforsyningslovens brug af tilslutningspligt giver mulighed for)

Jeg beder Energistyrelsen om at se nærmere på brevet og oplyse om jeres stillingtagen hertil.

Dernæst – at gennemgå alle klagesagerne fra Silkeborg, om der er afgørelser der efter jeres opfattelse

skulle have været truffet anderledes.

Som Energiklagenævnet oplyser, så er det Energistyrelsen der udstikker retnings linjer for

Energiklagenævnet.

Jeg ser frem til at høre fra dig.

Med venlig hilsen

Morten Spaabæk Dippel

Formand - SilkeborgModFjernvarmeTvang

Skærskovtoften 4

Funder Kirkeby

8600 Silkeborg

M 4019 0734 @

[email protected]

Tilhørende PDF – Kommune tilslutningspligt – uhjelmet

**************************************************************************************

SVAR fra Energistyrelsen

**************************************************************************************

Kære Morten Spaabæk Dippel

Jeg har allerede fået jeres anden henvendelse. Jeg vil kigge på henvendelserne, men jeg skal understrege,

at Energistyrelsen alene kan afgive en vejledende udtalelse om fortolkning og anvendelse af reglerne i

tilslutningsbekendtgørelsen. Disse udtalelser er ikke bindende og

kommunalbestyrelsen/Energiklagenævnet vil ved afgørelse af en konkret sag derfor også kunne lægge vægt

på andre ting, end de retningslinjer, der evt. vil fremgå af en vejledende udtalelse fra styrelsen.

Med venlig hilsen

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Renée

Renée van Naerssen

Specialkonsulent, cand.jur.

Forsyning

Direkte tlf.: 3392 6841

E-post:

[email protected]

-----------------------------------------------------------------------------

Klima-, Energi- og Bygningsministeriet

Energistyrelsen

Amaliegade 44, 1256 København K

Tlf: 33926700, e-post:

[email protected],

hjemmeside:

www.ens.dk

-----------------------------------------------------------------------------