Kære Fødevareminister Dan Jørgensen,
samt medlemmer af fødevareudvalget,
Sorø 15.03.2015
I Juli 2014 trådte ændringerne i hundeloven i kraft, således at hundeejerne nu kunne komme for
domstolene, hvilket retssikkerhedsmæssigt er en fornuftigt ændring. Der blev dog ikke stemt for et
ændringsforslag om at der skulle være en max. tid for hvor længe hundene skulle være
pensionsanbragt, hvilket vi er rigtig kede af, da hundene lider under de lange ophold og det er ikke
dyrevelfærdsmæssigt forsvarligt.
De lange pensionstider, var også et problem før ændringerne, da sagsbehandlingstiderne hos
politiet er enorm lange og på grund af stigningen i antallet af hundelovssager, er det ikke blevet
bedre efter ændringerne, tværtimod er det blevet værre. Anklagemyndigheden udtaler til
Nordjyske 8 Marts 2015
”Anklager ved Nordjyllands Politi, Mette Haugen, der sidder med hundesagerne i Nordjylland nikker
genkendende til tendensen.
- Hundesagerne er blevet mere ressourcekrævende hos os, det tager længere tid og koster flere penge, siger
anklager Mette Haugen, der på egen krop har mærket, hvordan hundesager blot er taget til i omfang.
Og med den nye lov er sagerne blevet endnu mere ressourcekrævende, selvom de ikke når til domstolene. ”
Vi ser gentagende fejl fra myndighedernes side, b.la. blev hundene Basse aflivet, på trods af at
sagen skulle have være for domstolen. Dernæst bliver hunden Diva skudt og nu står flere hunde og
rådner op på pensionerne, fordi myndighederne ikke kan finde ud af hvordan sagerne skal køres
for retten.
Der er fuldstændig rod i processerne og hverken politiet eller dommerne, er klar over hvordan en
hundelovssag skal køres for domstolene, hvilket har medført at flere hunde nu har siddet siden Maj
og August 2014 og ejeren er blevet bedt om at komme med Dna dokumentation for race, som ikke
er muligt og som også står skrevet i forarbejdet til hundeloven. (se bilag fra kammeradvokaten)
På grund af den sag, som nu er på vej i højesteret og det rod der generelt er, sidder flere hunde og
venter på deres skæbne. Deres sager kan ikke komme videre før højesteret har talt.
Det er helt absurd, at hundelovssager som omhandler hundelovens §1a og §1b, altså udseende,
skal tage så lang tid og at hundene tager den ultimative straf for menneskelige fejl.
Det er lige så absurd, at vi ikke kan få lavet en hundelov, der fungerer i praksis, så vi ikke gang på
gang, igennem flere år, skal kæmpe med en lov, der ikke fungerer i praksis og som straffer uskyldige
dyr og udsætter ejerne for et mareridt, hvor de mister troen på vores retssystem og retssikkerhed.
Det ville være mest fair, hvis man hjemsendte de stakkels hunde, indtil juristerne har fundet en
løsning for hvordan disse sager skal køres. Vi stiller os naturligvis gerne til rådighed, med vores
erfaring som vi har gjort os igennem de over 400 hundelovssager vi har haft til dato.
Med venlig hilsen
Charlotte Andersson
Formand og juridisk rådgiver
for Foreningen Fair Dog