EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 571
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015-28594

12. juni 2015

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-

187/14

Titel og kort sagsresumé

DSV Road

Sagen vedrører: l. Skal toldkodeksens artikel 203, stk. l,

fortolkes således, at der foreligger unddragelse fra

toldtilsyn i en situation som den i hovedsagen

foreliggende, hvis det lægges til grund, a) at hver af de to

oprettede forsendelser i henholdsvis 2007 og 2008

vedrørte de samme varer, henholdsvis b) det ikke kan

dokumenteres, at der var tale om de samme varer? 2. Skal

toldkodeksens artikel 204 fortolkes således, at der opstår

toldskyld i en situation som den i hovedsagen

foreliggende, hvis det lægges til grund, a) at hver af de to

oprettede forsendelser i henholdsvis 2007 og 2008

vedrørte de samme varer, henholdsvis b) det ikke kan

dokumenteres, at der var tale om de samme varer? 3. Skal

gennemførselsbestemmelsernes artikel 859 fortolkes

således, at der under de ihovedsagen foreliggende

omstændigheder er tale om en misligholdelse, der ikke

har haft reelle følger for det korrekte forløb af

toldproceduren, hvis det lægges til grund, a) at hver af de

to oprettede forsendelser i henholdsvis 2007 og 2008

vedrørte de samme varer, henholdsvis b) det ikke kan

dokumenteres, at der var tale om de samme varer? 4. Kan

en indførselsmedlemsstat nægte den af medlemsstaten

udpegede betalingspligtige person fradrag for

importmomsen efter momssystemdirektivets artikel 168,

litra e, når importmomsen opkræves hos en transportør

af de pågældende varer, som ikke er importør og ejer af

varerne, men alene har transporteret og foretaget den

toldmæssige ekspedition af forsendelsen af disse som led

Deltager i PD

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Skatteministeriet

Kammeradvokaten

Processkridt

Dom

Dato

25.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

i sin udøvelse af momspligtig speditionsvirksomhed?

C-

422/13

Wree

Sagen vedrører:

Er der ligeledes tale om et landbrugsareal som omhandlet

i artikel 34, stk. 2, litra a), i Rådets forordning (EF) nr.

73/2009 af 19. januar 2009, når arealet ganske vist tillige

benyttes til landbrugsmæssige formål (afgræsning ved

hjælp af fårehold), men imidlertid udgør afdækningslaget

på et affaldsdeponeringsanlæg under efterbehandling?

Demmer

Sagen vedrører: 1. Skal kravet om, at landbrugsarealet

ikke anvendes til "ikkelandbrugsaktiviteter", jf forordning

nr. 1782/2003, artikel 44, stk. 2, og kravet om, at

landbrugsarealet anvendes til "landbrugsaktivitet, eller (...)

fortrinsvis anvendes til landbrugsaktivitet", jf forordning

nr. 73/2009, artikel 34, stk. 2, litra a), fortolkes således, at

det er en betingelse for støtte, at arealets primære

anvendelsesformål er landbrugs-mæssigt? a) I

bekræftende fald bedes Domstolen præcisere, hvilke

parametre der skal tillægges vægt ved afgørelsen af,

hvilket anvendelsesformål der er det "primære" i de

tilfælde, hvor et areal benyttes til flere forskellige formål

samtidig. b) 1bekræftende flt/d bedes Domstolen

endvidere oplyse, om dette i givet fald betyder, at

sikkerhedszoner omkring landingsbaner og rulle- og

stopveje i lufthavne, er en del af lufthavnen og er

underlagt særlige regler og begrænsninger som de i sagen

omhandlede med hensyn til anvendelsen af arealerne,

men samtidig også benyttes til høst afgræsslæt til

grøntpilleproduktion, efter arealernes karakter og

anvendelse er støtteberettigede efter de nævnte

bestemmelser.

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Ministeriet for

Fødevarer, Landbrug

og Fiskeri

Kammeradvokaten

Dom

02.07.15

C-

684/13

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Ministeriet for

Fødevarer, Landbrug

og Fiskeri

Kammeradvokaten

Dom

02.07.15

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-62/14

Titel og kortsagsresumé

Gauweiler e.a.

Sagen vedrører: Den af Styrelsesrådet for Den

Europæiske Centralbank den 6 september

2012 trufne afgørelse om Technical features

of Outright Monetary Transactions forenelig

med artikel 119 og artikel 127, afsnit 1 og 2, i

traktaten om Den Europæiske Unions

funktionsmåde samt med artikel 17-24 i

protokollen om statutten for Det Europæiske

System af Centralbanker og Den Europæiske

Centralbank, idet den går ud over det mandat

vedrørende den monetære politik, som Den

Europæiske Centralbank har fået tildelt i

henhold til de anførte bestemmelser, og griber

ind i medlemsstaternes kompetence?

Interessent

Udenrigsminister

iet

Finanstilsynet

Sagstype

Orienteringssag

Processk

ridt

Dom

Dato

16.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

T-3/11

C-

298/14

Portugal mod Kommissionen

Påstande: Kommissionens afgørelse K(2010)

7555 af 4. november 2010 om udelukkelse fra

EU-finansiering af visse udgifter, som

medlemsstaterne har afholdt for Den

Europæiske Udviklings- og Garantifond for

Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den

Europæiske Garantifond for Landbruget

(EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond

for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL)

annulleres for så vidt angår den del, som på

grund af »Svagheder i LPIS-GIS, udførelse af

kontroller på stedet og beregning af

sanktioner« pålægger finansielle korrektioner

på diverse foranstaltninger, idet et beløb på 40

690 655,11 EUR vedrørende udgifter, som

sagsøgeren har anmeldt for regnskabsårene

2005, 2006 og 2007, udelukkes fra EU-

finansiering. Europa-Kommissionen tilpligtes

at betale sagens omkostninger.

Brouillard

Sagen vedrører: »Skal artikel 45 og 49 TEUF

samt direktiv 2005/36 af 7. september 2005

om anerkendelse af erhvervsmæssige

kvalifikationer fortolkes således, at de finder

anvendelse i en situation, hvor en belgisk

statsborger, der er bosat i Belgien, og som

ikke har udøvet erhvervsmæssig virksomhed i

en anden medlemsstat, til støtte for sin

ansøgning om at få adgang til en

udvælgelsesprøve med henblik på ansættelse

af referendarer ved Cour de cassation i

Belgien påberåber sig et eksamensbevis, der er

udstedt af et fransk universitet, nemlig en

erhvervsfaglig mastergrad inden for privatret,

økonomi og forvaltning med speciale som

juristlingvist udstedt den 22. november 2010

af Poitiers universitet? Skal stillingen som

referendar ved Cour de cassation i Belgien,

hvis besættelse ifølge artikel 259k i code

judicaire er betinget af, at den pågældende har

erhvervet en juridisk doktor- eller

kandidatgrad, anses for et lovreguleret erhverv

som omhandlet i artikel 3 i direktiv 2005/36

af 7. september 2005? Skal stillingen som

referendar ved Cour de cassation, der

indebærer varetagelsen af opgaver som fastsat

i artikel 135a i code judiciaire, anses som en

ansættelse i den offentlige administration som

omhandlet i artikel 45, stk. 4, TEUF, med den

virkning, at artikel 45 og 49 TEUF samt

direktiv 2005/36 om anerkendelse af

erhvervsmæssige kvalifikationer ikke finder

anvendelse i henhold til artikel 45, stk. 4?

Såfremt artikel 45 og 49 TEUF samt direktiv

2005/36 af 7. september 2005 finder

anvendelse i det foreliggende tilfælde, skal

disse bestemmelser da fortolkes således, at de

er til hinder for, at udvælgelseskomitéen for

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

16.06.15

Justitsministeriet

Uddannelses- og

Forskningsminist

eriet

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

18.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

C-

586/13

den udvælgelsesprøve, der gennemføres med

henblik på ansættelse af referendarer ved Cour

de cassation, gør adgangen til deltagelse i

udvælgelsesprøven betinget af, at den

pågældende har erhvervet en juridisk doktor-

eller kandidatgrad ved et belgisk universitet,

eller af, at det franske fællesskab [org. s. 17],

der er kompetent inden for

uddannelsesområdet, har anerkendt, at den

mastergrad, som sagsøgeren har erhvervet ved

Poitiers universitet i Frankrig, kan ligestilles

med en juridisk doktor-, kandidat- eller

mastergrad, der er erhvervet ved et belgisk

universitet? Såfremt artikel 45 og 49 TEUF

samt direktiv 2005/36 af 7. september 2005

finder anvendelse i det foreliggende tilfælde,

skal disse bestemmelser da fortolkes således,

at udvælgelseskomitéen for den

udvælgelsesprøve, der gennemføres med

henblik på at ansætte referendarer ved Cour

de cassation, har pligt til at sammenligne de

kvalifikationer, som sagsøgeren har opnået på

grundlag af sine eksamensbeviser samt hans

erhvervserfaring, med de kvalifikationer, der

opnås som følge af erhvervelsen af en juridisk

doktor- eller kandidatgrad udstedt af et belgisk

universitet, og i givet fald til at pålægge ham

en udligningsforanstaltning som omhandlet i

artikel 14 i direktiv 2005/36?«

Martin Meat

Sagen vedrører: 1) Er der tale om

»tilrådighedsstillelse af arbejdskraft« i den

forstand, hvori udtrykket er anvendt i EU-

retten, navnlig i definitionen i henhold til dom

af 10. februar 2011, Vicoplus m.fl. (forenede

sager C-307/09 – C-309/09, Sml. I, s. 453),

når en tjenesteyder påtager sig at forarbejde

halve okseslagtekroppe og pakke dem i

salgsklar emballage ved hjælp af sine egne

arbejdstagere i opdragsgivers slagteri i et

lokale, som tjenesteyderen har lejet af

opdragsgiver, når tjenesteyderen modtager

vederlag pr. kilo forarbejdet kød, hvorved det

aftalte vederlag reduceres, såfremt kødet

forarbejdes mangelfuldt, henset til den

omstændighed, at tjenesteyderen udelukkende

udfører tjenesteydelser for den samme

opdragsgiver i værtsmedlemsstaten, og at

opdragsgiveren udfører kvalitetskontrollen af

kødforarbejd-ningen? 2) Finder det

grundlæggende princip, som blev fastslået i

dommen i sagen Vicoplus m.fl., hvorefter

tilrådighedsstillelse af arbejdskraft må

undergives restriktioner i den periode, hvor

overgangsbestemmelserne vedrørende

arbejdskraftens frie bevægelighed i

tiltrædelsestraktaterne for de medlemsstater,

der tiltrådte Den Europæiske Union den 1.

maj 2004, er gældende, også anvendelse på

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

Dom

18.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

T-

358/11

C-

207/14

udstationering af arbejdstagere til Østrig inden

for rammerne af tilrådighedsstillelse af

arbejdskraft, der foretages af en virksomhed,

som har hjemsted i en medlemsstat, der er

tiltrådt Den Europæiske Union den 1. maj

2004, når denne udstationering foretages i en

sektor, der ikke er beskyttet ved

tiltrædelsestraktaterne?

Italien mod Kommissionen

Påstand: Følgende retsakter annulleres:

Europa-Kommissionens

gennemførelsesafgørelse K(2011) 2517 af 15.

april 2011 om udelukkelse fra EU-finansiering

af visse udgifter, som Italien har afholdt for

Den Europæiske Udviklings- og Garantifond

for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen

Offentlig oplagring — sukker for

regnskabsåret 2006 (korrektion af fast sats på

10 % svarende til 171 418,00 EUR), 2007

(korrektion af fast sats på 10 % svarende til

182 006,00 EUR), 2008 (korrektion af fast sats

på 10 % svarende til 111 062,00 EUR), 2009

(korrektion af fast sats på 10 % svarende til 34

547,00 EUR) på grund af en »35 % stigning i

lageromkostninger«), regnskabsåret 2006

(korrektion af fast sats på 5 % svarende til 781

044,00 EUR) på grund af »sene

lagerkontroller« som angivet i bilaget til artikel

1 i samme afgørelse, idet de ikke er i

overensstemmelse med EU-retten; skrivelse

fra Europa-Kommissionens Generaldirektorat

for Landbrug og Udvikling af landdistrikter

(direktorat J. Revision af landbrugsudgifter nr.

ARES (2011) 2287 af 3.1.2011, og punkt 2 i

bilaget hertil, som redegør for baggrunden for

den endelige stillingtagen efter redegørelsen

fra forligsorganet i sag 10/IT/435, hvilke

udgør et sine qua non for afgørelse K(2011)

2517; skrivelse fra Europa-Kommissionens

Generaldirektorat for Landbrug og Udvikling

af landdistrikter (direktorat J.Revision af

landbrugsudgifter nr. ARES (2010) 57525 af

3.3.2010 og bilaget hertil, som angiver

årsagerne til udelukkelsen fra EU-finansiering,

hvilke udgør et sine qua non for afgørelsen.

Som et led i hovedpåstanden: Det fastslås, at

forordning (EF) nr. 915/2006 er ugyldig.

Hotel Sava Rogaška

Sagen vedrører: 1) Skal bestemmelserne i

direktiv 2009/54/EF’s artikel 8, stk. 2,

fortolkes således, at der ved »naturligt

mineralvand fra én og samme kilde« skal

forstås: a) vand ved ét og samme udspring, og

derimod ikke vand ved forskellige udspring,

selv om der er tale om vand fra en kilde inden

for samme grundvandsmagasin i samme

grundvandsforekomst ifølge definitionen af

begreberne »grundvandsmagasin« og

»grundvandsforekomst« i direktiv

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

19.06.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

Dom

24.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

C-

362/14

2000/60/EF? b) vand ved ét og samme

udspring, og derimod ikke vand ved andre

udspring, selv om der er tale om vand fra en

kilde inden for samme grundvandsmagasin i

samme grundvandsforekomst ifølge

definitionen af begreberne

»grundvandsmagasin« og

»grundvandsforekomst« i direktiv

2000/60/EF, idet denne definition også skal

tage højde for omstændigheder såsom

afstanden mellem udspringene, deres dybde,

den specifikke vandkvalitet ved det enkelte

udspring (eksempelvis den kemiske og

mikrobiologiske sammensætning), den

hydrauliske forbindelse mellem udspringene,

åbningen eller lukningen af

grundvandsmagasinet?

c) alt vand fra en kilde inden for samme

grundvandsmagasin i samme

grundvandsforekomst ifølge definitionen af

begreberne »grundvandsmagasin« og

»grundvandsforekomst« i direktiv

2000/60/EF, uanset om vandet når

overfladen ved flere udspring? d) alt vand fra

en kilde i samme grundvandsmagasin i samme

grundvandsforekomst ifølge definitionen af

begreberne »grundvandsmagasin« og

»grundvandsforekomst« i direktiv

2000/60/EF, uanset om vandet når

overfladen ved flere udspring, idet denne

definition også skal tage højde for

omstændigheder såsom afstanden mellem

udspringene, deres dybde, den specifikke

vandkvalitet ved det enkelte udspring

(eksempelvis den kemiske og mikrobiologiske

sammensætning), den hydrauliske forbindelse

mellem udspringene, åbningen eller lukningen

af grundvandsmagasinet? 2) Såfremt ingen af

delspørgsmålene i det første spørgsmål kan

besvares bekræftende, skal fortolkningen af

udtrykket »naturligt mineralvand fra én

og samme kilde« da baseres på

omstændigheder såsom afstanden mellem

udspringene, deres dybde, den specifikke

vandkvalitet ved det enkelte udspring, den

hydrauliske forbindelse mellem udspringene,

åbningen eller lukningen af

grundvandsmagasinet?

Schrems

Sagen vedrører: »Er en uafhængig person –

der ved lov er tillagt opgaven med

administration og håndhævelse af

databeskyttelseslovgivningen – ved

vurderingen af en klage, der er blevet indgivet

til den pågældende, over, at personoplysninger

overføres til et tredjeand (i dette tilfælde

USA), hvis lovgivning og praksis det påstås

ikke indeholder tilstrækkelig beskyttelse for

datasubjektet, fuldstændig bundet af

Justitsministeriet

Orienteringssag

24.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

T-

847/14

T-18/14

Forenede

sager C-

132/14,

C-

konklusionen i en fælleskabsundersøgelse,

hvori der konkluderes det modsatte og som er

indeholdt i Kommissionens beslutning af 26.

juli 2000 (2000/520/EF), henset til artikel 7,

artikel 8 og artikel 47 4 i Den Europæiske

Unions charter om grundlæggende rettigheder

(2000/C 364/01), og dette trods

bestemmelserne i artikel 25, stk. 6, i direktiv

95/46/EF? Eller alternativt kan og/eller skal

5 den person, der varetager hvervet, foretage

en egen undersøgelse af forholdet i lyset af

den mellemliggende udvikling i de faktiske

omstændigheder, der har fundet sted, siden

Kommissionens beslutning blev

offentliggjort?«

GHC mod Kommissionen

Påstande: Kommissionens

gennemførelsesafgørelse af 31. oktober 2014

C(2014) 7920 og den kvote for markedsføring

af hydrofluorcarboner, der er blevet tildelt

sagsøgeren for 2015, annulleres, for så vidt

som de for sagsøgeren fastlægger en for lav

referenceværdi og tildeler en for lav kvote for

2015. Europa-Kommissionen tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

CO Sociedad de Gestion y Participación

e.a.

Sagen vedrører: 1) Må den kompetente

myndighed, såfremt den udtrykkeligt tillader

en påtænkt erhvervelse som omhandlet i

artikel 15a i direktiv 2007/44/EF, i henhold til

national lovgivning knytte begrænsninger eller

betingelser til denne tilladelse? Har det herved

nogen betydning, om disse begrænsninger

eller betingelser er baseret på tilsagn fra den

potentielle erhverver som omhandlet i tredje

betragtning til direktivet? 2) Såfremt

spørgsmål 1 besvares bekræftende, skal de

begrænsninger og betingelser, som den

kompetente myndighed har fastsat, være

nødvendige i den forstand, at uden disse

begrænsninger og betingelser havde den

kompetente myndighed set sig nødsaget til at

gøre indsigelse mod den påtænkte erhvervelse

på grundlag af vurderingen ud fra de i artikel

15b i direktiv 2007/44/EF omhandlede

kriterier? 3) Såfremt det er tilladt at fastsætte

begrænsninger og betingelser, er der da i

direktivets artikel 15b, stk. 1, hjemmel til, at

den kompetente myndighed i forbindelse med

erhvervelsen må stille krav med hensyn til

»corporate governance« i det selskab, der

ønskes erhvervet, såsom krav med hensyn til

bestyrelsens sammensætning i et »two tier

board«?

Europa-Parlamentet mod Rådet for Den

Europæiske Union

Påstande: Rådets forordning (EU) nr.

1385/2013 af 17. december 2013 om ændring

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

Dom

24.06.15

Justitsministeriet

Udenrigsminister

iet

Finanstilsynet

Orienteringssag

Dom

25.06.15

Udenrigsminister

iet

Ministeriet for

Orienteringssag

25.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

133/14,

C-

134/14,

C-

135/14,

C-

136/14

C-

230/14

af Rådets forordning (EF) nr. 850/98 og (EF)

nr. 1224/2009 og Europa-Parlamentets og

Rådets forordning (EF) nr. 1069/2009, (EU)

nr. 1379/2013 og (EU) nr. 1380/2013 som

følge af ændringen af Mayottes status i

forhold til Den Europæiske Union (1),

annulleres. Rådet for Den Europæiske Union

tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Weltimmo

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 28, stk. 1, i

Europa-Parlamentet og Rådets direktiv

95/46/EF af 24. oktober 1995 om beskyttelse

af fysiske personer i forbindelse med

behandling af personoplysninger og om fri

udveksling af sådanne oplysninger (herefter

»databeskyttelsesdirektivet«) fortolkes således,

at en medlemsstats nationale bestemmelser

inden for medlemsstatens område kan finde

anvendelse på en ansvarlig for behandling af

oplysninger, som udelukkende er etableret i en

anden medlemsstat, og som driver en webside

med formidling af fast ejendom, hvor der bl.a.

annonceres for ejendomme beliggende på den

førstnævnte medlemsstats område, når

indehaverne af ejendommene har videregivet

deres personlige oplysninger til et medie

(server), hvor oplysningerne opbevares og

bearbejdes, og som tilhører websidens

administrator og er placeret i en anden

medlemsstat? 2) Skal artikel 4, stk. 1, litra a), i

databeskyttelsesdirektivet, sammenholdt med

direktivets 18.-20. betragtning samt artikel 1,

stk. 2, og artikel 28, stk. 1, fortolkes således, at

Magyar Adatvédelmi és Információszabadság

Hatóság (herefter

»databeskyttelsesmyndigheden«) ikke kan

anvende den ungarske databeskyttelseslov

som national ret på en administrator af en

webside med formidling af fast ejendom, som

udelukkende er etableret i en anden

medlemsstat, selv om der på websiden bl.a.

annonceres for ungarske ejendomme, hvis

indehavere – formentlig fra ungarsk område –

har videregivet oplysninger om deres

ejendomme til et medie (server), hvor

oplysningerne opbevares og bearbejdes, og

som tilhører websidens administrator og er

placeret i en anden medlemsstat? 3) Har det

betydning for fortolkningen, om den

tjenesteydelse, der leveres af den

databehandlingsansvarlige person, som

administrerer websiden, er rettet mod en

anden medlemsstats område? 4) Har det

betydning for fortolkningen, om

oplysningerne vedrørende de ejendomme, der

befinder sig på den anden medlemsstats

område, samt indehavernes personlige

oplysninger faktisk er indsamlet på denne

anden medlemsstats område? 5) Har det

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Sundhedsstyrelse

Erhvervsstyrelse

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

25.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

C-

242/14

betydning for fortolkningen, om de personlige

oplysninger i forbindelse med de pågældende

ejendomme er personlige oplysninger om en

anden medlemsstats borgere? 6) Har det

betydning for fortolkningen, om indehaverne

af den i Slovakiet etablerede virksomhed har

bopæl i Ungarn? 7) Såfremt det ud fra

besvarelsen af ovenstående spørgsmål viser

sig, at den ungarske

databeskyttelsesmyndighed kan behandle en

sag, men ikke kan anvende national ret, idet

den derimod skal anvende

etableringsmedlemsstatens ret, skal

databeskyttelsesdirektivets artikel 28, stk. 6, da

fortolkes således, at den ungarske

databeskyttelsesmyndighed alene kan udøve

de beføjelser, der er fastsat i

databeskyttelsesdirektivets artikel 28, stk. 3, i

overensstemmelse med bestemmelserne i

etableringsmedlemsstatens lovgivning, og at

den derfor ikke har beføjelse til at pålægge en

bøde? 8) Skal begrebet »adatfeldolgozás«

[bearbejdning af oplysninger], der anvendes i

såvel artikel 4, stk. 1, litra a), som artikel 28,

stk. 6, i [den ungarske version af]

databeskyttelsesdirektivet, anses for at være

identisk med begrebet »adatkezelés«

[behandling af oplysninger], som anvendes i

det pågældende direktivs terminologi?

Saatgut-Treuhandverwaltung

Sagen vedrører: a) Er en landbruger, som har

benyttet formeringsmateriale af en beskyttet

sort, der er tilvejebragt ved dyrkning, uden at

have indgået kontraktlig aftale herom med

indehaveren af sortsbeskyttelsen, forpligtet til

at betale et rimeligt vederlag i henhold til

artikel 94, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr.

2100/94 af 27. juli 1994 om EF-

sortsbeskyttelse og hvis den pågældende har

handlet forsætligt eller uagtsomt at betale

erstatning for enyderligere opstået skade som

følge af krænkelsen af sortsbeskyttelsen i

henhold til forordningens artikel 94, stk. 2,

hvis han på tidspunktet for den faktiske

anvendelse af høstudbyttet med henblik på

formering på marken endnu ikke har opfyldt

de forpligtelser til at betale et rimeligt vederlag

(dyrkningsvederlag), som påhviler ham i

henhold til denne forordnings artikel 14, stk.

3, fjerde led, jf. artikel 5 ff. i Kommissionens

forordning (EF) nr. 1768/95 af 24. juli 1995

om gennemførelsesbestemmelser vedrørende

landbrugsundtagelsen i artikel 14, stk. 3, i

Rådets forordning (EF) nr. 2100/94 om EF-

sortsbeskyttelse?« b) Hvis det første spørgsmål

skal besvares således, at landbrugeren også

kan opfylde sin forpligtelse til at betale et

rimeligt vederlag for dyrkningen efter den

faktiske anvendelse af høstudbyttet med

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

25.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

Forenede

sager C-

340/14

og C-

341/14

C-

671/13

henblik på formering på marken: Skal de

nævnte bestemmelser fortolkes således, at de

fastsætter en frist, inden for hvilken

landbrugeren, som har anvendt

formeringsmateriale tilvejebragt ved dyrkning

af en beskyttet sort, skal opfylde den ham

påhvilende forpligtelse til at betale et rimeligt

vederlag for dyrkningen, for at dyrkningen i

henhold til artikel 94, stk. 1, i forordning (EF)

nr. 2100/94 jf. artikel 14 i samme forordning

kan betragtes som »berettiget«?

Trijber m.fl.

Sagen vedrører: De præjudicielle spørgsmål

vedrører Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006

om tjenesteydelser i det indre marked.

Indėlių ir investicijų draudimas et

Nemaniūnas

Sagen vedrører: 1) kan artikel 7, stk. 2, i

direktiv 94/19, sammenholdt med punkt 12 i

bilag I hertil, fortolkes således, at såfremt en

medlemsstat fastsætter bestemmelse om, at de

indskydere, der er indehavere af værdipapirer

(indskudsbeviser) udstedt af et kreditinstitut,

ikke er omfattet af en garantiordnings

dækning, omfatter denne udelukkelse kun de

indskudsbeviser, der har (udviser) samtlige de

egenskaber, der kendetegner et finansielt

instrument i henhold til direktiv 2004/39 (når

der samtidig henses til eksistensen af andre

EUretsakter, eksempelvis Den Europæiske

Centralbanks forordning 25/2009), herunder

omsætningsmuligheden på sekundære

markeder?

PT Musim Mas mod Rådet

Påstande: Artikel 1 og 2 i Rådets

gennemførelsesforordning (EU) nr.

1138/2011 af 8. november 2011 om

indførelse af en endelig antidumpingtold og

endelig opkrævning af den midlertidige told på

importen af visse fedtalkoholer og blandinger

heraf med oprindelse i Indien, Indonesien og

Malaysia (herefter »den anfægtede

forordning«) annulleres, for så vidt som de

vedrører sagsøgeren.

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Iranian Offshore Engineering &

Construction mod Rådet

Påstande: Artikel 1 i Rådets afgørelse

2013/661/FUSP annulleres, for så vidt som

den angår sagsøgeren, og sagsøgerens navn

fjernes fra bilaget til afgørelsen. Artikel 1 i

Rådets gennemførelses-forordning (EU) nr.

1154/2013 annulleres, for så vidt som den

angår sagsøgeren, og sagsøgerens navn fjernes

fra bilaget til forordningen. Rådet tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Erhvervsstyrelse

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

25.06.15

Finanstilsynet

Orienteringssag

Dom

25.06.15

T-26/12

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

Dom

25.06.15

T-95/14

Udenrigsminister

iet

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

Dom

25.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 571: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 12/6-15

C-

357/14 P

T-

214/13

T-

516/10

Dunamenti Erömü Zrt mod Europa-

Kommissionen (appel)

Påstande: Dom afsagt af Retten den 30. april

2014 i sag T-179/09 ophæves i det omfang,

den stadfæster Kommissionens beslutning

2009/609/EF af 4. juni 2008 om Ungarns

statsstøtte C 41/05 i forbindelse med

langfristede elkøbsaftaler (1), hvori

elkøbsaftalerne blev erklæret for ulovlig og

uforenelig statsstøtte. Der afsiges endelig dom

og Kommissionens beslutning 2009/609/EF

af 4. juni 2008 om Ungarns statsstøtte C

41/05 i forbindelse med langfristede

elkøbsaftaler annulleres i det omfang,

elkøbsaftalerne heri blev anset for ulovlig og

uforenelig statsstøtte, eller subsidiært

hjemvises sagen til Retten. Kommissionen

tilpligtes at betale sagens omkostninger for

Retten og for Domstolen

Typke mod Kommissionen

Påstande: Europa-Kommissionens afgørelse

af 5. februar 2013, hvorved den gav afslag på

sagsøgerens genfremsatte begæring om

aktindsigt i henhold til forordning (EF) nr.

1049/2001 — i sagen GESTDEM

2012/3258, annulleres. Europa-

Kommissionens stiltiende afslag af 13. marts

2013 på sagsøgerens genfremsatte begæring

om aktindsigt i henhold til forordning (EF) nr.

1049/2001 — i sagen GESTDEM

2013/0068, annulleres. Europa-

Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Den Franske Republik mod

Kommissionen

Påstand: Kommissionens beslutning K(2010)

5724 endelig af 23. august 2010 om

anvendelse af finansielle korrektioner på den

del af støtten fra udviklingssektionen i

EUGFL, der vedrører EU-

initiativprogrammet CCI 2000.FR.060.PC.001

(Frankrig — Leader+), annulleres.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagens omkostninger.

Energistyrelsen

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

01.07.15

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

Dom

02.07.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

02.07.15