EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 534
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015-24716

15. maj 2015

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-

303/13 P

Titel og kort sagsresumé

Kommissionen mod Jørgensen Andersen m.fl.

Påstande: set aside the judgment of the General Court

(Fifth Chamber) of 20 March 2013, notified to the

Commission on 22 March 2013, in Case T-92/11 Jorgen

Andersen v European Commissions and - reject the

application to annul Commission Decision 2011/3/EU

of 24 February 2010 concerning public transport service

contracts between the Danish Ministry of Transport and

Danske Statsbaner (Case C 41/08 (ex NN 35/08)); - and

order the applicant at first instance to pay the costs;

alternatively, - rule that the third plea at first instance is

not well founded and refer the case back to the General

Court for consideration of the first and second

pleas at first instance; - and reserve the costs of the

proceedings at first instance and on.

Post Danmark

Sagen vedrører: 1. Efter hvilke retningslinjer skal det

afgøres, om en dominerende virksomheds anvendelse af

et rabatsystem med en standardiseret mængdetærskel

med de i punkt 10-11 i forelæggelsesbeslutningen nævnte

karakteristika udgør et misbrug af en dominerende stilling

i strid med EF-traktatens artikel82? Som et led i

besvarelsen bedes det belyst, hvilken betydning det har

for vurderingen, Om rabatsystemets tærskler er fastsat på

en sådan måde, at rabatsystemet finder anvendelse på den

væsentligste del af kunderne på markedet? Som et led i

besvarelsen bedes det endvidere belyst, hvilken

betydning, om nogen, den dominerende virksomheds

priser og omkostninger har for bedømmelsen efter EF-

traktatens artikel 82 af et sådant rabatsystem

Deltager i PD

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Kammeradvokaten

Transportministeriet

Erhvervs- og

Vækstministeriet

Processkridt

Dato

21.05.15

C-23/14

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Kammeradvokaten

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Erhvervs- og

Vækstministeriet

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

C-

657/13

(betydningen af en as efficient competitor-test). Det

bedes samtidig belyst, hvilken betydning markedets

karakteristika i den forbindelse har, herunder om

markedets karakteristika kan berettige, at der kan påvises

markeds-afskærmende virkning ved andre undersøgelser

og analyser end en as efficient competitor-test, jf. herved

punkt 24 i Kommis-sionens artikel 82-meddelelse. 2.

Hvor sandsynlig og alvorlig skal den

konkurrenceskadelige virkning af et rabatsystem, med

de i punkt 10-11 i forelæggelsesbeslutningen nævnte

karakteristika, være, for at EFtraktatens artikel 82 finder

anvendelse? 3. Under hensyn til besvarelsen af spørgsmål

1-2, hvilke nærmere omstændigheder skal den nationale

domstol tage i betragtning ved vurderingen af, om et

rabatsystem, under omstændigheder svarende til dem der

er beskrevet i forelæg-gelsesbeslutningen (markedets og

rabatsystemets karakteristi-ka), konkret har eller er egnet

til at have en sådan markedsafskærmende virkning, at det

udgør et misbrug omfattet af EF-traktatens artikel 82? Er

det i den forbindelse et krav, at den markedsafskærmende

virkning er mærkbar?

Verder LabTec GmbH & Co. KG

Sagen vedrører: Er det foreneligt med etableringsfriheden

i henhold til artikel 49 i traktaten om Den Europæiske

Unions funktionsmåde, at en national bestemmelse

foreskriver, at der ved overførsel af et aktiv fra et

indenlandsk til et udenlandsk driftssted inden for samme

virksomhed er tale om en udtagning til

ikkeerhvervsmæssige formål, således at der opstår en

udtagningsavance, idet der konstateres en urealiseret

kapitalgevinst, og en anden national bestemmelse giver

mulighed for, at udtagningsavancen fordeles ligeligt over

fem eller ti regnskabsår?

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Skatteministeriet

Dom

21.05.15

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

T-

397/11

Titel og kortsagsresumé

Diputación Foral de Bizkaia mod

Kommissionen

Påstande: Artikel 2 i den anfægtede afgørelse

erklæres ugyldig, for så vidt som den erklærer

støtten i de kontrakter, der blev anmeldt den

15. juni 2009, ulovlig. Subsidiært for så vidt

som støtten i de anmeldte jordaftaler erklæres

ugyldig. Artikel 5 og 6 i den anfægtede

afgørelse erklæres ugyldig, for så vidt som

Kommissionen har baseret sin undersøgelse af

foreneligheden med traktaten i henhold til

artikel 108, stk. 2, TEUF på den forudsætning,

at det drejer sig om ulovlig statsstøtte.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagens omkostninger.

Regojo Dans

1) Er »hjælpepersonale«, som det nu er

reguleret i artikel 12 i lov 7/2007 af 12. april

2007 om vedtægten for de offentligt ansatte

Interessent

Ministeriet for

By, Bolig og

landdistrikter

Erhvervs- og

Vækstministeriet

Sagstype

Orienteringssag

Processk

ridt

Dom

Dato

19.05.15

C-

177/14

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

20.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

C-

595/13

T-

310/12

C-65/14

(LEBEP), og »hjælpepersonale«, som det

tidligere var reguleret i artikel 20, stk. 2, i lov

30/1984 af 2. august 1984 om foranstaltninger

til reform af den offentlige forvaltning,

omfattet af definitionen »en person med

tidsbegrænset ansættelse« i § 3, stk. 1, i

rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset

ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og

CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets

direktiv 1999/70/EF (1) af 28. juni 1999? 2)

Finder princippet om ikke-diskrimination i §

4, stk. 4, i den nævnte rammeaftale, indgået af

EFS, UNICE og CEEP, anvendelse på dette

»hjælpepersonale«, således at dette i lighed

med vedtægtsmæssige tjenestemænd,

fastansatte, midlertidigt ansatte tjenestemænd

og kontraktansatte kan få anerkendt og

udbetalt vederlag på grundlag af anciennitet?

3) Kan ordningen med udnævnelse og

afskedigelse uden restriktioner, der er

begrundet i fortrolighed, og som gælder for

disse »kontraktansatte« i medfør af de to

førnævnte spanske love, siges at være

begrundet i objektive forhold, som omhandlet

i rammeaftalens § 4, således at en

forskelsbehandling er berettiget?

Fiscale Eenheid X

Sagen vedrører: 1. Skal sjette direktivs artikel

13, punkt B, litra d), nr. 6, fortolkes således, at

et selskab, der er stiftet af flere end en

investor med det ene formål at investere den

indskudte formue i fast ejendom, kan anses

for en investeringsforening i denne

bestemmelses forstand? 2. Såfremt spørgsmål

1 besvares bekræftende: Skal sjette direktivs

artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6, fortolkes

således, at begrebet »forvaltning« også

omfatter den faktiske drift af selskabets faste

ejendom, som det har uddelegeret til

tredjemand?

Yuanping Changyuan Chemicals mod

Rådet

Påstande: Rådets gennemførelsesforordning

(EU) nr. 325/2012 af 12. april 2012 om

indførelse af en endelig antidumpingtold og

endelig opkrævning af den midlertidige told på

importen af oxalsyre med oprindelse i Indien

og Folkerepublikken Kina (EUT 2012 L 106,

s. 1), annulleres. Rådet for Den Europæiske

Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Roselle

Sagen vedrører:: »Tilsidesætter afdeling 1 og 2,

kapitel III, afsnit III, i kongelig

bekendtgørelse af 3. juli 1996 om obligatorisk

syge- og invalideforsikring i sin affattelse af

14. juli 1994 Rådets direktiv 92/85/EØF af

19. oktober 1992 om iværksættelse af

foranstaltninger til forbedring af sikkerheden

og sundheden under arbejdet for arbejdstagere

Finanstilsynet

Orienteringssag

20.05.15

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

Dom

20.05.15

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

Dom

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

Forenede

sager C-

124/13

og C-

125/13

C-

137/14

som er gravide, som lige har født, eller som

ammer og Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2006/54/EF af 5. juli 2006 om

gennemførelse af princippet om lige

muligheder for og ligebehandling af mænd og

kvinder i forbindelse med beskæftigelse og

erhverv (omarbejdning), når der ikke derved

fastsættes bestemmelse om, at en offentligt

ansat, der er bevilget tjenestefrihed af

personlige årsager, og som er på barselsorlov,

er fritaget for kravet om at tilbagelægge en

prøveperiode, og når dette er tilfældet for en

offentligt ansat, der fratræder efter eget ønske,

og en offentligt ansat, der afskediges?«

Europa-Parlamentet mod Rådet for Den

Europæiske Union

Påstande: Rådets forordning (EU) nr.

1243/2012 af 19. december 2012 om ændring

af forordning (EF) nr. 1342/2008 om

fastlæggelse af en langsigtet plan for

torskebestande og for fiskeri efter disse

bestande, annulleres Rådet for Den

Europæiske Union tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Europa-Kommissionen mod

Forbundsrepublikken Tyskland

Påstande: Kommissionen har nedlagt påstand

om, at Domstolen fastslår, at

Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat

sine forpligtelser i henhold til artikel 11 i

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2011/92/EU af 13. december 2011 om

vurdering af visse offentlige og private

projekters indvirkning på miljøet (1) (herefter

VVM-direktivet) og artikel 25 i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2010/75/EU

af 24. november 2010 om industrielle

emissioner (integreret forebyggelse og

bekæmpelse af forurening) (2) (herefter IPPC-

Direktivet), idet den — principielt anser

bestemmelserne i VVM-direktivet for ikke at

tillægge subjektive rettigheder og dermed i vid

udstrækning udelukker, at private kan gøre

dem gældende for en domstol (§ 113, stk. 1, i

Verwaltungsge-richtsordnung (lov om

forvaltningsretssager)) — begrænser

ophævelsen af afgørelser på grund af

processuelle fejl til de tilfælde, hvor der

fuldstændig mangler en nødvendig vurdering

af indvirk-ningen på miljøet

(miljøindvirkningsvurdering) eller hvor der

mangler en nødvendig forudgående

undersøgelse (§ 4, stk. 1, i Umwelt-

Rechtsbehelfsgesetz, lov om retsmidler i

miljøsager, herefter UmwRG), og til tilfælde,

hvor sagsøgeren beviser, at den processuelle

fejl var kausal for afgørelsens resultat (§ 46 i

Verwaltungsverfahrensgesetz, lov om

forvaltningsretssager, herefter VwVfG) og

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

21.05.15

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

C-

189/14

C-

251/14

sagsøgerens retlige stilling er berørt —

begrænser søgsmålsretten og omfanget af den

retslige prøvelse til indsigelser, der allerede

blev rejst inden for indsigelsesfristen i den

forvaltnings-sag, der har ført til vedtagelsen af

afgørelsen (§ 2, stk. 2, i UmwRG og § 73, stk.

6, i VwVfG) — i sager, der blev indledt efter

den 25. juni 2005 og afsluttet før den 12. maj

2011, begrænser miljøforeningers søgsmålsret

til retsforskrifter, der giver private rettigheder

(UmwRG’s § 2, stk. 1, sammenholdt med § 5,

stk. 1) — i sager, der blev indledt efter den 25.

juni 2005 og afsluttet før den 12. maj 2011,

begrænser omfanget af den retslige prøvelse af

miljøforeningers retsmidler til retsforskrifter,

der giver private rettigheder (den tidligere

affattelse af UmwRG § 2, stk. 1, sammenholdt

med UmwRG’s § 5, stk. 1). — generelt

undtager forvaltningssager, der blev indledt

før den 25. juni 2005, fra UmwRG’s

anvendelsesområde (UmwRG’s § 5, stk. 1).

Chain

Sagen vedrører: »1. Skal den omstændighed, at

anvendelsesområdet for artikel 13, stk. 1, litra

b), i forordning (EF) nr. 883/2004 og artikel

14, stk. 5, litra b), i gennem-førelsesforordning

nr. 987/2009 omfatter en »person, der

normalt har lønnet beskæftigelse i to eller flere

medlemsstater«, fortolkes således, at det også

omfatter en situation [org. s. 2], hvor en

person udfører arbejde i henhold til en

arbejdskontrakt med en enkelt arbejdsgiver

med hjemsted i en EU-medlemsstat i

to andre EU-medlemsstater, selv om: a) den

anden medlemsstat, hvor den pågældende

person skal arbejde, endnu ikke er blevet

fastlagt og heller ikke kan forudses på

tidspunktet for anmodningen om udstedelse

af en blanket A1 på grund af arbejdets særlige

karakter, dvs. arbejdstagernes midlertidige

beskæftigelse i korte perioder i forskellige EU-

medlemsstater eller b) varigheden af

beskæftigelsen i den første og/eller den anden

medlemsstat endnu ikke kan fastlægges eller

ikke kan forudses på grund af arbejdets særlige

karakter, dvs. arbejdstagernes midlertidige

beskæftigelse i korte perioder i forskellige EU-

medlemsstater?

Balázs

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 4, stk. 1, og

artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 98/70/EF af 13. oktober 1998 om

kvaliteten af benzin og dieselolie og om

ændring af Rådets direktiv 93/12/EØF

fortolkes således, at der, ud over de

kvalitetskrav, som er fastsat i den nationale

lovgivning, der er vedtaget på grundlag af

dette direktiv, ikke i medfør af anden national

lovgivning kan pålægges leverandører af

Ministeriet for

Børn,

Ligestilling,

Integration og

Sociale Forhold

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

21.05.15

Erhvervsstyrelse

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

brændstof supplerende kvalitetskrav i forhold

til direktivets bestemmelser, som er fastsat i en

national standard?

C-

339/14

Wittmann

Skal artikel 11, stk. 4, i Europaparlamentets og

Rådets direktiv 2006/126/EF fortolkes

således, at det kan sidestilles med inddragelse

af et kørekort, når føreren af et køretøj ikke

får inddraget et kørekort, alene fordi han

allerede på et tidligere tidspunkt har fået

inddraget kørekortet og han derfor ikke har

noget kørekort, og når det samtidig

bestemmes, at den pågældende person i al fald

i en vis periode ikke må tildeles et nyt

kørekort?

Wagner-Raith

Sagen vedrører: 1) Er de frie kapitalbevægelser

i henhold til EF-traktatens artikel 73 B (fra

1.5.1999 artikel 56 EF) ikke til hinder for en

national retsforskrift (konkret: § 18, stk. 3, i

AuslInvestmG), hvorefter der for

indenlandske indehavere af andele i

udenlandske investeringsforeninger under

visse forudsætninger, foruden de udloddede

beløb, skal ansættes en fiktiv indkomst på op

til 90% af forskellen mellem årets første og

sidste indløsningspris, dog mindst 10% af den

sidste indløsningspris (eller børs- eller

markedsværdien), for så vidt angår andele i

investeringsforeninger hjemmehørende i

tredjelande, idetb bestemmelsen, der i det

væsentlige ikke er blevet ændret siden den 31.

december 1993, vedrører levering af

finansielle tjenesteydelser som omhandlet i

undtagelsesbestemmelsen i EF-traktatens

artikel 73 C, stk. 1 (fra 1.5.1999 artikel 57, stk.

1, EF)? Såfremt spørgsmål 1 ikke besvares

bekræftende: 2) Udgør andele i en

investeringsforening, der er etableret i et

tredjeland, altid en direkte investering i

henhold til EF-traktatens artikel 73 C, stk. 1

(fra 1.5.1999 artikel 57, stk. 1, EF), eller

afhænger besvarelsen af, hvorvidt andelen i

henhold til nationale bestemmelser i den stat,

hvor investeringsforeningen er etableret, eller

af andre grunde reelt giver investor mulighed

for at deltage i driften af eller kontrollen med

investeringsforeningen?

adidas mod KHIM — Shoe Branding

Europe (figur bestående af to parallelle

striber)

Påstande: Afgørelse truffet den 28. november

2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret

for Harmonisering i det Indre Marked

(Varemærker og Design) (sag R 1208/2012-2)

annulleres. Harmoniseringskontoret tilpligtes

at betale sagens omkostninger.

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

21.05.15

C-

560/13

Finanstilsynet

Orienteringssag

Dom

21.05.15

T-

145/14

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

Dom

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

T-

203/14

C-

168/14

T-

578/13

C-

682/13 P

C-

195/14

C-

299/14

Mo Industries mod KHIM (Splendid)

Påstande: Afgørelse truffet den 7. januar 2014

af Første Appelkammer ved Kontoret for

Harmonisering i det Indre Marked

(Varemærker og Design) i sag R 1542/2013-1

annullers. Harmoniseringskontoret tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Grupo Itevelesa e.a.

Sagen vedrører: 1) Udelukker artikel 2, stk. 2,

litra d), i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2006/123/EF af 12. december 2006

om tjenesteydelser i det indre marked teknisk

kontrol med motorkøretøjer (inspección

técnica de vehículos,herefter »ITV-tjenester«)

fra dette direktivs anvendelsesområde, når den

i henhold til nationale bestemmelser udføres

af private virksomheder under en

medlemsstats myndigheders tilsyn?

Luxembourg Pamol (Cyprus) og

Luxembourg Industries mod

Kommissionen

Påstande: Sagen antages til realitetsbehandling,

og der gives sagsøgerne medhold. Den

anfægtede afgørelse annulleres. Europa-

Kommissionen tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Andechser Molkerei Scheitz GmbH mod

Europa- Kommissionen (appel)

Påstande: Rettens kendelse af 15. oktober

2013 i sag T-13/12 ophæves for så vidt som

Europa-Kommissionen blev frifundet i

annullationssøgsmålet med påstand om

annullation af Kommissionens forordning

(EU) nr. 1131/2011 om ændring af bilag II til

Europa-Parlamentets og Rådets forordning

(EF) nr. 1333/2008 for så vidt angår

steviolglycosider ( 1 ), som blev offentliggjort i

EU-Tidende den 12. november 2011.

Kommis-sionens forordning (EU) nr.

1131/2011 om ændring af bilag II til Europa-

Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.

1333/2008 for så vidt angår steviolglycosider,

som blev offentliggjort i EU-Tidende den 12.

november 2011, annulleres.

Teekanne

Sagen vedrører: Må mærkningen af og

præsentationsmåden for levnedsmidler samt

reklame for sådanne levnedsmidler gennem

udseendet, betegnelsen eller den visuelle

præsentation fremkalde det indtryk, at der er

tale om en bestemt ingrediens, selv om der i

virkeligheden ikke er tale om denne

ingrediens, og dette alene fremgår af

ingredienslisten, jf. artikel 3, stk. 1, nr. 2), i

direktiv 2000/13/EF?

Garcia-Nieto e.a.

Sagen vedrører: 1. Gilt das

Gleichbehandlungsgebot des Art. 4

Verordnung (EG) Nr. (EGV) 883/2004 - mit

Patent- og

Varemærkestyrel

sen

Orienteringssag

Dom

21.05.15

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

03.06.15

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

Dom

03.06.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

04.06.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

04.06.15

Udenrigsminister

iet

Beskæftigelsesmi

Orienteringssag

04.06.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 534: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 15/5-15

C-

497/13

Ausnahme des Exportausschlusses des Art. 70

Abs. 4 EGV 883/2004- auch für die

besonderen beitragsunabhängigen

Geldleistungen iS von Art. 70 Abs. 1, 2

EGV883/2004?

Faber

Sagen vedrører: 1) Følger det af

effektivitetsprincippet, af det høje

forbrugerbeskyttelsesniveau inden for EU, der

tilstræbes med direktiv 1999/44, eller af andre

EU-retlige bestemmelser eller normer, at de

nationale retter af egen drift er forpligtet til at

undersøge, om køberen i henhold til en aftale

er (en) forbruger som omhandlet i artikel 1.

stk. 2, litra a), i direktiv1999/44?

nisteriet

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

04.06.15