Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (1. samling)
BEU Alm.del Bilag 27
Offentligt
Beskæftigelsesministeriet
Att. Beskæftigelsesminister Henrik Dam Kristensen
Ved Stranden 8
1061 København K
Hadsund, den 10. november 2014
Kære Henrik Dam Kristensen.
Når jeg tillader at henvende mig til dig hænger det sammen med, nogle meget principielle
problematikker i relation til administration af dagpenge / efterlønsordningen, som nu for mig har
været under drøftelse i over 3 år og ønsker derfor
nu
sagen afgjort. Det er således kun de
principielle forhold jeg ønsker drøftet med dig som minister inden en eventuel høring i folketinget.
Sagen er temmelig sammensat og vil fremadrettet såfremt pågældende a – kasse får ret i deres
udtalelse få betydning for adskillige dagpenge - og efterløn modtagere i Danmark.
Sagen i sin helhed drejer sig om min ansøgning om efterløn hos a – kassen . Denne ansøgning
modtoges hos a – kassen den 20. marts 2012, rettidig; men blev afslået under henvisning til, at
ansøger på tidspunktet for udløb af betingelserne for ret til dagpenge ved ledighed, den 4. april
2012, ikke var endelig ophørt ved salg/bortforpagtning af 2 stk. privatejede sommerhuse, der
samtidig udlejedes til ferieformål.
Mine 2 sommerhuse, som jeg for begges vedkommende selv har ladet opføre, er beliggende i
Fruerlund Plantage, Øster Hurup, 9500 Hadsund. Det ene er opført i 1973 og det andet i 1996.
Huset fra 1973 har hos Sol og Strand i 2012 været udlejet i 6 uger og 2 dage med en samlet
lejeindtægt for ejer på kr. 11.342,00. Hertil kommer afregning for strømforbrug på kr. 853,50..
Huset fra 1996 har hos Sol og Strand i 2012 været udlejet i 9 uger og 1 dag med en samlet
lejeindtægt for ejer på kr. 39.615,00. Hertil kommer afregning for strømforbrug på kr. 8.322,90.
I forhold til ovenfor anførte omkring Naturstyrelsens afgrænsning af sommerhuslovens rammer og
omfang kan det konstateres at :
-
-
Min besiddelse af 2 sommerhuse ikke i sig selv afstedkommer prædikatet ”erhvervsmæssig
udlejning”
Min udnyttelse af sommerhusene til udlejning i 2012 (henholdsvis godt 6 uger og godt 9
uger) i rigeligt mål giver plads til privat rådighed over husene
Der er med besiddelsen og anvendelsen af de to sommerhuse alene tale om et supplement til mit
brug af huset/husene.
Jeg skal hermed fastholde opfattelsen, at a-kassen (ASE) – og efterfølgende Arbejdsskadestyrelsen i
dens afgørelse af 16. januar 2012 (j.nr. 11-641-0073) – forvalter loven på et forkert grundlag, idet
min udlejning af 2 private sommerhuse ikke kan betragtes som erhvervsmæssig udlejning, eller som
bibeskæftigelse. Denne – efter min mening – fejlagtige opfattelse har haft helt afgørende betydning
for afvisning af mine ansøgninger om såvel dagpenge som efterløn.
Det helt basale punkt i klagen beror på Arbejdsskadestyrelsens afgrænsning af begrebet
”selvstændig virksomhedsdrift”. Begrebet er defineret i § 2-4 i bekendtgørelse nr. 1303 af 14.
december 2005 om drift af selvstændig virksomhed. Jeg er således af den opfattelse, at styrelsens
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1421222_0002.png
fortolkning i relation til udlejning af eget, privat sommerhus – som supplement til egen benyttelse –
er fejlagtig sammenholdt med begrebsfastlæggelsen, som den fremgår af § 2 i bekendtgørelse nr.
1303 af 14. december 2005.
Jeg er yderligere af den opfattelse, at styrelsens afgørelse i nærværende klagesag er af så afgørende
og principiel karakter, at der er behov for behandling af sagen ved klageinstans. Denne holdning
beror dels på min argumentation i sin helhed i sagsfremstillingen, som den fremgår af skrivelse af
begrebet ”Selvstændig virksomhed” i § 2 i bekendtgørelse nr. 1303 af 14. december 2005.
Begrebet ”Selvstændig virksomhed” i § 2 i bekendtgørelse nr. 1303 af 14. december 2005:
I bekendtgørelsen defineres ”Selvstændig virksomhed”, jvfr. § 2, stk. 1 på følgende måde:
Selvstændig virksomhed drives ved beskæftigelse for egen regning og risiko og med det formål at
opnå økonomisk udbytte.
Hvis det lægges til grund, at min udlejning af 2 sommerhuse med det formål udelukkende at opnå
økonomisk udbytte, ville der være tale om erhvervsmæssig udlejning, som kræver tilladelse efter
lov om sommerhuse og campering m.v. – en tilladelse, der ikke vil kunne opnås. Heraf følger, at
min – ud fra Arbejdsskadestyrelsens begrebsafgrænsning – driver ulovlig virksomhed. En sådan
generel retsopfattelse vil være meget betænkelig i en civiliseret retsstat som Danmark og ganske
uhensigtsmæssig i forhold til rigtig mange borgere, som på et og samme tidspunkt måtte være såvel
sommerhusudlejere som modtagere af arbejdsløshedsunderstøttelse eller efterløn. Hensigten med
min sommerhusudlejningsaktiviteter har i mine 39 - og 18 års ejer tid været det primære formål
tjene mine og familiens egen anvendelse. Hvilket fremgår af den meget begrænsede udlejning,
For så vidt angår beskæftigelseselementet forholder det sig således, at jeg ikke på nogen måde
oppebærer betaling for nogen form for udførte arbejdsopgaver i forbindelse med udlejning af sine 2
sommerhuse. At jeg viser interesse for min egen ejendom, som jeg har stillet til rådighed for
turisters anvendelse via en lejeformidlingsaftale med et sommerhusudlejningsfirma, kan efter min
opfattelse ikke medføre, at jeg skal kategoriseres som selvstændig erhvervsdrivende. De basale
opgaver omkring markedsføring, kontraktindgåelse med lejere, inddrivelse af leje,
nøgleudlevering/-aflevering, servicemæssige opgaver i form af løsning af driftsproblemer under
afvikling af lejemål samt tilsyn mellem lejeskifte klares af sommerhusudlejningsbureauet.
Ud fra ovenfor anførte er det min opfattelse, at såvel ASE som Arbejdsskadestyrelsen tager fejl i
fortolkningen af dels begrebet ”selvstændig virksomhed”, og hermed begrebet ”bibeskæftigelse”,
dels beskæftigelseselementet relateret til min udlejning af sine 2 sommerhuse til turister. De
beskæftigelsesmæssige opgaver forbundet hermed er udliciteret til et professionelt
sommerhusudlejningsbureau og skal derfor ikke tilskrives mig.
Jeg samt andre a – kasser og Arbejdsskade Styrelsen for Arbejdsmarkedet og Rekruttering er
yderligere af den opfattelse, at sommerhusudlejningsaktiviteter falder ind under kategorien ”privat
formueforvaltning” og ikke selvstændig virksomhed – heller ikke i arbejdsløshedsforsikringslovens
forstand.
Grænsen mellem den udlejningsvirksomhed, der kan henføres under formueforvaltning, og den
erhvervsmæssige udlejning fastsættes som vejledende hovedregel ved op til og med 5
udlejningsejendomme eller 30 lejemål.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1421222_0003.png
Udlejning på eller under den nævnte grænse kan sidestilles med formueforvaltning, forudsat at der
ikke hermed er forbundet en personlig arbejdsindsats fra ejerens side. Hvis ejeren derimod selv
forestår administration mv. eller iværksætter ombygning og udstykning af et mindre antal
ejendomme/lejemål, må virksomheden også i relation til arbejdsløshedsforsikringsloven anses for
erhvervsmæssig. Det følger af styrelsens praksis, som beskrevet i afsnittet ”Til § 2, stk. 1” under
punktet ”Fast ejendom” i vejledning nr. 116 af 14. december 2005 til bekendtgørelse om drift af
selvstændig virksomhed.
Man har vurderet, at jeg driver selvstændig virksomhed, som bibeskæftigelse med udlejning af 2
feriehuse.
Jeg er som udgangspunkt af den opfattelse, at a – kassen ASE i den konkrete sag har forvaltet loven
om efterløn og dagpenge på et forkert grundlag. ASEs argumentation beror på, at der ved udlejning
af 2 private sommerhuse er tale om en erhvervsmæssig virksomhed og jeg anser det for såvel
juridisk som politisk uholdbart i relation til overholdelse
af lov om sommerhuse og campering m.v.
at der hos arbejdsløshedskassen og diverse statslige styrelser anlægges synspunkter omkring
udlejning af private sommerhuse 2 stk, som helt klart strider mod grundlæggende principper i
sommerhusloven og efter min mening også mod ovenfor anførte § 6 i bekendtgørelsen om drift af
selvstændig virksomhed. Såfremt dette fastholdes vil det komme til at berøre adskillige dagpenge –
efterlønsmodtagere i Danmark, som tidligere anført.
Jeg ser frem til at høre fra dig hurtigst mulig, og fik desværre ikke drøftet sagen med Mette
Frederiksen , ved hendes besøg i Åbybro sidste år, idet hun var blevet forsinket, og således ikke
havde den fornødne tid tilrådighed til alle spørgsmål.
Med venlig hilsen
Arne Schifter Thorsen
Fjordager 31
9560 Hadsund