Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2014-15 (1. samling)
§71 Alm.del Bilag 44
Offentligt
1497443_0001.png
Jeg takker for invitationen til at komme og drøfte servicelovens regler om brug af
stofsele.
Indledningsvist er det vigtigt at være opmærksomme på, at der er forskel på de
forhold og de regler, der gælder på psykiatriområdet, og så de rammer og regler, som
gælder på det sociale område. Fikseringsbegrebet anvendes alene efter psykiatriloven,
mens stofseler, der anvendes efter serviceloven er beskyttelsesmidler, der har et andet
formål end fiksering. Det er vigtigt, at vi fra starten er enige om præmissen for det, vi
drøfter her.
Brug af stofseler efter den sociale lovgivning sker ud fra en
omsorgspligt
og ud fra et
beskyttelseshensyn
overfor den enkelte borger. Det handler ikke om at pacificere
borgeren men om, at det i nogle situationer kan være nødvendigt fx at spænde en
borger fast til en kørestol for at undgå, at borgeren glider ud af stolen og risikerer
skade på sig selv. Her går beskyttelseshensynet og omsorgspligten forud for den
enkeltes selvbestemmelsesret.
Brug af stofsele er betinget af, at kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at der
foreligger
nærliggende risiko
for, at personen udsætter sig selv for at lide
væsentlig
personskade,
og forholdene i det enkelte tilfælde gør det
absolut påkrævet.
Brug af
stofseler kan alene bruges for at hindre fald.
Stofseler kan altså
ikke
anvendes med det formål fx at begrænse mobiliteten hos en
dement beboer, når den pågældende er utryg eller udviser aggressiv adfærd, eller
måske blot er ”nattevandrer”. Med mindre der foreligger fx et ben- eller hoftebrud og
manglende forståelse for egen situation, kan stofseler ikke bruges til at spænde en
borger fast til fx en seng eller en kørestol for at forhindre vedkommende i at gå.
§ 71 tilsynet har forud for mødet fremsendt 3 spørgsmål, som jeg vil adressere i det
følgende.
Det første spørgsmål § 71-tilsynet har stillet er: ”I hvilket omfang foregår der
administrativ frihedsberøvelse af personer i henhold til Serviceloven? Hvor mange
magtanvendelser finder der sted i henhold til denne lov?”
Hvis borgeren ikke samtykker i en foranstaltning efter servicelovens §§ 125-129 er der
tale om magtanvendelse, der har karakter af administrativ frihedsberøvelse.
Der udarbejdes ikke nationale statistikker om kommunernes anvendelse af
magtanvendelse.
Dernæst har § 71-tilsynet spurgt til, om: ”Giver sagen fra Aalborg anledning til
ændringer i bekendtgørelsen, så det præciseres, at der SKAL være fast vagt til stede
ved brug af stofbælte?”
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Som jeg svarede på SOU alm del spørgsmål 100, har jeg ikke planer om at fastsætte
specifikke regler med krav om, at der skal være et nærmere bestemt opsyn med de
personer, der er fastspændt med stofseler for at hindre fald.
Det er den enkelte kommune, der må påse, at stofselerne efter en faglig vurdering er
sikkerhedsmæssige forsvarlige for borgeren, og at der føres det rette tilsyn.
Helt generelt viser sagen fra Aalborg, at vi har behov for mere systematisk viden om
hvordan magtanvendelsesreglerne håndteres i kommunerne i forhold til mennesker
med demens. Jeg vil derfor tage initiativ til, at Ankestyrelsen igangsætter en
undersøgelse af kommunernes håndtering af reglerne om magtanvendelse i forhold til
mennesker med demens.
Endeligt har § 71-tilsynet spurgt til: ”Hvor udbredt er anvendelsen af blødt stofbælte
og i hvilke situationer? Hvor mange ansøgninger modtages og imødekommes og med
hvilke begrundelser?”
Som jeg svarede på § 71-tilsynets alm del spørgsmål 5, så udarbejdes der ikke
nationale statistikker om kommunernes anvendelse af fastspænding med stofseler.
Fastspænding med stofsele skal registreres og indberettes af tilbuddet til den
kommunalbestyrelse, der har ansvaret for borgerens ophold i tilbuddet og til
kommunalbestyrelsen i den kommune, der fører det driftsorienterede tilsyn med
tilbuddet, herunder socialtilsynet for de tilbud, der hører under dette.
Men som nævnt vil jeg for at belyse området vil tage initiativ til, at Ankestyrelsen
igangsætter en undersøgelse om kommunernes håndtering af reglerne om
magtanvendelse i forhold til mennesker med demens.
Tak for muligheden for at drøfte anvendelsen af stofseler i forhold til serviceloven.
Sagen fra Aalborg er dybt tragisk. Efter serviceloven er det som sagt vigtigt, at der er
fokus på beskyttelseshensynet og omsorgspligten, når der ydes hjælp i forhold til den
enkelte borger.
Side 2 af 2